Tämä on totta, ja se nostaakin esiin kysymyksen: Eikö Azazelin Tähti ole perustettu nimenomaan "yhdistämään jopa vastakkaisina nähtyjä esoterian muotoja"?
Vastaus tähän leijailevaan kysymykseen on: erilaiset esoterian muodot on hyödyllistä ja mahdollista yhdistää ylöspäiseen työskentelyyn vain siinä määrin kuin niitä kutakin on omista ongelmistaan puhdistettu. On ilmiselvää, että myös Azazelin Tähdellä on oma agendansa sen lisäksi että se pyrkii yhdistämään. Tämä agenda näkyy samasta lyhykäisestä perustuskirjasta: tarkoitus on tehdä tämä yhdistäminen totuudellisuuden ja rakkaudellisuuden alaisuudessa, jotta saataisiin hyötyä paitsi yksilöille, myös kulttuurisesti. Muutamalla sanalla, jotka nopeasti luettuina saattavat kuulostaa ympäripyöreiltä, on siten kuvattu itse asiassa hyvin tarkka ja eksakti ohjelma ja tavoitteisto.
Veljeskuntakäytänteen ideana on, että ihmiset voivat kohdata sydämellisesti ja kauniisti ihmisiä, joilla on heidän omistaan poikkeavia näkemyksiä, ja eri yksilöt ja tahot voivat hyötyä ylöspäisessä työssään erilaisuudesta niin näkemyksissä kuin temperamenteissa. Se että jotakin esoterian/maailmankuvan ilmennysmuotoa kritisoidaan ei tarkoita etteikö siinä kunnioitettaisi jotain muuta ja pyrittäisi käyttämään näitä hyviä puolia. Mutta kunnioittaminen ei ole totaalista: tämä on asia joka vahvasti polarisoituvassa nykymaailmassa helposti unohtuu. Voin rakastaa ja kunnioittaa vanhempiani tai puolisoani tai lapsiani (tai itseäni), eikä se tarkoita että pitäisin näiden rakkaiden ihmisten jokaista piirrettä erinomaisena. Mutta siinä missä ihmisille ei useinkaan ole hyödyllistä käydä puhumaan heidän negatiivisiksi koetuistaan puolistaan ellei se ole välttämätöntä, oppirakenteissa kritiikkiä voi ja tulee esittää – oppi ei loukkaannu, sillä se ei ole olento, ei ainakaan merkityksessä jossa sitä vaivaisivat ihmisen psykologiset reaktiotaakat.
Alla on joitakin omia näkemyksiäni erilaisten maagisten ryhmien hankalista ja positiivisista puolista (aakkosjärjestyksessä). Tämä voi ehkä auttaa ymmärtämään omaa kriittistä retoriikkaani, ja mihin se tähtää. Tällaiset pro ja contra -keskustelut ovat hyviä, koska ne auttavat ymmärtämään, etteivät mielipiteet ole absoluuttisia, vaan kyse on pikemminkin instrumentaalisista asioista, myös silloin kun mielipiteisiin liittyy tunteita – kuten lähes aina on.
* * *
HERMEETTINEN FILOSOFIA
Pro: Oppinutta, älykästä, vertailu ja siten tuoreet tulkinnat mahdollisia, opintopohja mahdollistaa erilaisia syvällemeneviä applikointeja
Contra: Vahva yhteys teoriaan voi olla pakopaikka itsensä käytännön tasolla haastamisesta, vaarana teoretisoituminen ja oman uskottavuustarpeen vangiksi jääminen (ja siitä diletantismi, älyllinen snobbailu)
KRISTILLINEN MYSTIIKKA eli RUUSURISTILÄISYYS
Pro: Vahva perinne eurooppalaisessa mystisessä kielessä (alkemian, kristillisen kabbalan ja gnostilaisuuden) hyvin voimakas kulttuurinen symbolipohja, eettisesti korkeatasoinen ponnistus
Contra: Mutkikas symbolikielen sitoutuneisuus kirkkoon, josta helposti vuotavat vaikeasti voitettavina sävyinä tietty dogmaattisuus, liikahtamattomuus, liian stabiili (haastamaton) suhde omiin vahvuuksiin ja heikkouksiin
NEW AGE
Pro: Tuoreus, tunne- ja kehosallivuus, itselähtöisyys, luottavuus, olennaisen tärkeiden uskon, toivon ja optimismin mukanaolo
Contra: Haluttomuus/kyvyttömyys psykologisen itselleen valehtelemisen mahdollisuuden tunnustamiseen, itselähtöisyys kääntynyt usein päinvastoin vahvaksi guru-uskoksi ja mielipiteiden räikeydeksi (jossa läsnä vahvat tuomitsevuudet)
RITUAALIMAGIA
Pro: Vahvasti käytännössä, muodollinen puoli auttaa rakentamaan sovellettavan kehikon joka on helposti läsnä elämässä, auttaa muovaamaan oma energeettistä kehoa ja visualisointikykyä
Contra: Voi olla filosofisesti (ja joskus eettisestikin) lapsen tasolla, vahva yhteys käytäntöön voi olla pakopaikka älyllisestä itsensä haastamisesta, voi sortua kokemusshoppailuun ja maagiseen eskapismiin
SATANISMI, ATEISTINEN
Pro: Yhteiskunnallisesti tiedostava, kiinni yhteiskunnan meneillään olevissa tilanteissa, halu pitää kiinni myös fyysisestä kokonaisvaltaisuudesta
Contra: Vaarana eläinpuolen korostamisesta seuraava öykkärimäisyys ja profanoituminen, etsii henkisyyden puutteessa idealisminsa usein separatistisessa politisoitumisessa ja sosiologisissa valtapeleissä
SATANISMI, TEISTINEN
Pro: Maailmankatsomuksellinen keikaus mahdollistaa todella intensiivisen varjon ja omien/kulttuuristen haasteiden kanssa työskentelyn
Contra: Jää helposti kiinni syntipukkisamaistumiseen, paradoksioppi on vaarana ottaa kaikensallivana, juuret juutalaiskristillisessä uskossa voivat pitää kiinni ko. perinteen yhteydessä häiriintyneellä tavalla
TEOSOFIA
Pro: Etiikan olennaista tasoa vahvasti korostava, metafyysisesti (filosofisesti) korkeatasoinen okkultismin kosmologia
Contra: Piilotettu dogmatismi, vihamielisyys maagista käytännönläheisyyttä kohtaan, helposti traumatisoiva seksuaalikielteisyys, toisen polven teosofia käänsi jo filosofisen rakenteen New Ageksi
THELEMA
Pro: Nerokas esitys, jossa yhteenveto vanhasta perinteestä kohtaa voimaantuneen länsimaisen egokokemuksen, jossa itsen erikoislaatuisuus on voimakkaasti positiivinen arvo
Contra: Narsistinen esimerkki vetoaa ihmisen alimpiin olemuspuoliin ja alkaa näkyä manipulointeina ja sosiologisina peleinä, jotka ovat sekä alaspäisiä että pikkumaisuutta lisääviä
TRADITIONALISMI
Pro: Oppinutta, syvällistä, älykästä, kulttuurisia eroja taitavasti huomioivaa
Contra: Kulttuurista ylpeyttä kasvattavaa --> helposti politisoituvaa, universaali empatia usein hukassa tai yliabstrahoitu
WICCA/FEMINISTINEN UUSNOITUUS
Pro: On korkea aika saada feminiinistä kokemistapaa esoteriaan, pyrkimys juurevuuteen ja käytännöllisyyteen, linkittää New Agea myyttisiin juuriinsa, tervehdyttävä yhteys ajankiertoon (mikro/makrokosminen yhdistyminen)
Contra: Usein lukemista eli tietopohjaa vältetään kun haluttaisiin olla jo perillä asti, syntipukin roolista noustessa päädytään usein ottamaan liian vastakkainasetteleva ja uhriutuva asenne, misogyniasta misandriaan ei ole etenemistä
Ja niin edelleen. On toivon mukaan tarpeetonta painottaa, että tällainen salama-analyysi voi olla ainoastaan hyvin suuntaa-antava.