Maailmalla tapahtuu

[Kavi]

En tiedä onko tässä mitään vallankumousta, mutta nuo uutiset kyllä, "yllättäen" vähättelee ilmiötä ja sen tekijöitä. Redditin käyttäjänä löysin sieltä kyllä aika asianmukaista tilitystä.
Varmaan siellä sitä Jokeri-asennettakin on mukana ja joillakin kosto ja oman lääkkeen maistattamista pörssikeinottelijoille.
Talousasiat on sellasia, etten niistä paljoa tiedä, mitä nyt tänään lukenut ja hihitellyt. Vähän yllättynytkin, että tällä tavallako sitä tuolla voi halutessaan toimia ja kuten sanottu - on jo toimittukin jo hyvän aikaa. Nyt vain nk. "väärän porukan" toimesta.

[Nefastos]

Yhteiskunnalliseen elämään aidon vaarallisesti vaikuttavat rokotevastaisuus ja salaliittoteorioiden nousu internet-maailmasta politiikan maailmaan lienevät aiheuttaneet sen, että pienen tauon jälkeen on jälleen aika antaa valtamediassa tukkapöllyä uskovaisille.

Yle: Kasvoin huuhaan keskellä – matkani siitä pois on ollut hidas, nöyryyttävä ja kivulias

Minulla vain ei ole ollut riipusta kaulassa, ei pyhiä kirjoja, ei nimeä tälle kaikelle. En tiennyt kuuluvani johonkin, en tiennyt uskovani.

Ei myöskään ole sellaista hetkeä, jolloin olisin yhtäkkiä tajunnut asioiden todellisen laidan ja todennut, että nyt loppui tämä salatieteellinen sekoilu.

Salatieteellisen lisäksi myös esoteerista käytetään artikkelissa pejoratiivisessa merkityksessä. Osansa saa tuttuun tapaan myös kiinalainen lääketiede, jonka toimivuuden saamme tietää perustuvan plaseboefektiin.

Ydintiedoksi kutsutaan fysikaalisten, biologisten ja psyykkisten ilmiöiden perusominaisuuksia, joita ei tarvitse tietoisesti opiskella, vaan jotka opitaan jo muutaman vuoden iässä.

Pallo tippuu alaspäin, kivi ei elä, ajatus pöydästä ei ole fyysinen pöytä, ihminen tai koira kävelee tarkoituksenmukaisesti, mutta joki virtaa ilman intentiota.

Yliluonnollisen resepti onkin yksinkertaisesti näiden perusteiden sekoittamista. Kun elottomalle laitetaan psyykkisiä ominaisuuksia tai psyykkiseltä ominaisuudelta poistetaan biologia, saadaan parantava kristalli tai henkiolento.

Jos ydintiedon käsite on hatara, perusominaisuuksien rajoja on täysin loogista rikkoa. Silloin on myös perusteltua uskoa johonkin tieteen ulkopuoliseen.

[Beshiira]

Toisaalta on hyvin helppo ymmärtää tässäkin tapauksessa ”elävöittävää irtautumista” maailmankuvasta, johon on ensin kasvettu sisään ja joka sittemmin on todettu valheelliseksi. Ja kyllä minunkin mielestäni ollaan herkästi ongelmissa jos viedään uskonnollisuutta yksioikoisesti ns. tieteen alueelle. Esoteria operoi oleellisesti niin eri alueella kuin empiirinen tiede, että niihin ei siksi oikein voi suhtautua aivan samoin, tai arvoida niitä samoin mittarein (heh). (Tämä viitaten esim. jutussa mainittuun länsimaisen lääketieteen ja ns. uskomushoitojen vastakkainasetteluun.)

Ehkä itseäni tällaisissa kannanotoissa yleensä harmittaa juuri se yksinkertaistava tapa, jolla kaikki hengellisyys niputetaan ikään kuin yhteen samaan laatikkoon ja laitetaan joku ”huuhaa”-tarra päälle. Niin kuin asia olisi alkuunkaan niin yksinkertainen. Sanoa, että on ”päivänselvää, että mitään jumalaa ei ole”, on aika raju väite, ja tavallaan implikoi että sanoja olisi käynyt läpi järjestelmällisesti kaikki eri merkitykset joita ”jumalalla” voi olla, kaikki eri mahdolliset hengellisyyden muodot ja tulkinnat, ja sitten päätynyt siihen että ei, mitään tällaista ei ole olemassa, minä tiedän paremmin. Miten jaksetaan aina vain tarttua kaikkein helpoimmin kritisoitaviin hengellisyyden muotoihin, tehdä niistä vielä omat asenteelliset tulkinnat, ja sitten olettaa että tälla tavalla voidaan tehdä tyhjäksi kaikki ei-materialistiset maailmankuvat...? Ja mistä tulee se tarve tehdä näin?

[Aquila]

Ehkä itseäni tällaisissa kannanotoissa yleensä harmittaa juuri se yksinkertaistava tapa, jolla kaikki hengellisyys niputetaan ikään kuin yhteen samaan laatikkoon ja laitetaan joku ”huuhaa”-tarra päälle. Niin kuin asia olisi alkuunkaan niin yksinkertainen. Sanoa, että on ”päivänselvää, että mitään jumalaa ei ole”, on aika raju väite, ja tavallaan implikoi että sanoja olisi käynyt läpi järjestelmällisesti kaikki eri merkitykset joita ”jumalalla” voi olla, kaikki eri mahdolliset hengellisyyden muodot ja tulkinnat, ja sitten päätynyt siihen että ei, mitään tällaista ei ole olemassa, minä tiedän paremmin. Miten jaksetaan aina vain tarttua kaikkein helpoimmin kritisoitaviin hengellisyyden muotoihin, tehdä niistä vielä omat asenteelliset tulkinnat, ja sitten olettaa että tälla tavalla voidaan tehdä tyhjäksi kaikki ei-materialistiset maailmankuvat...? Ja mistä tulee se tarve tehdä näin?

Kieltämättä aika tylsä ilmiö. Ehkä se jotenkin kuuluu eurooppalaiseen ongelmaan, että ensin kaikki muut maailmankuvat paitsi kristinusko julistettiin vääräksi. Sen jälkeen sama tehtiin vielä tieteen nimissä ja se jatkuu edelleen. Päädytään vaikeaan umpikujaan, josta käsin ihmetellään, miksi moni kokee elämän niin tyhjänä ja merkityksettömänä.

[Hairetikos]

https://areena.yle.fi/audio/1-50741043

Huomasin tässä aamukahvin yhteydessä, että Areenaan on tullut ohjelmasarja, joka voisi kiinnostaa seuran jäseniä. Onhan siellä näköjään myös miehemme maailmalla

[Angolmois]

https://areena.yle.fi/audio/1-50741043

Huomasin tässä aamukahvin yhteydessä, että Areenaan on tullut ohjelmasarja, joka voisi kiinnostaa seuran jäseniä. Onhan siellä näköjään myös miehemme maailmalla

Kiitos vinkistä! Tulipa kuunneltavaa harmaaseen maanantai-aamuun.

[Tähti]

Ehkä itseäni tällaisissa kannanotoissa yleensä harmittaa juuri se yksinkertaistava tapa, jolla kaikki hengellisyys niputetaan ikään kuin yhteen samaan laatikkoon ja laitetaan joku ”huuhaa”-tarra päälle. Niin kuin asia olisi alkuunkaan niin yksinkertainen. Sanoa, että on ”päivänselvää, että mitään jumalaa ei ole”, on aika raju väite, ja tavallaan implikoi että sanoja olisi käynyt läpi järjestelmällisesti kaikki eri merkitykset joita ”jumalalla” voi olla, kaikki eri mahdolliset hengellisyyden muodot ja tulkinnat, ja sitten päätynyt siihen että ei, mitään tällaista ei ole olemassa, minä tiedän paremmin. Miten jaksetaan aina vain tarttua kaikkein helpoimmin kritisoitaviin hengellisyyden muotoihin, tehdä niistä vielä omat asenteelliset tulkinnat, ja sitten olettaa että tälla tavalla voidaan tehdä tyhjäksi kaikki ei-materialistiset maailmankuvat...? Ja mistä tulee se tarve tehdä näin?

Toi on tietty ihan tieteellisenkin ajattelun kannalta helposti aika karmea, jos on voimakkaita mielipiteitä suuntaan tai toiseen, ja niihin tosiaan uskoo.

Ihan tiedettäkin kuitenkin parhaiten kuvaisi tämmöinen kolmijako.

1. Asioita mitkä tietää
2. Asioita mistä on epävarma eli ehkä-vastaukset
3. Asioita mitä ei tiedä

Melko usein toi keskimmäinen vaihtoehto tuntuu jäävän monilta pois. Ehkä jonkinlainen nöyryys myös kuvaa sitä vaihtoehtoa.

[Mars]

Sielun tietotoimisto vaikuttaa erittäin kiinnostavalta, Perttu Häkkisen jättämälle tyhjiölle tarvittiinkin paikkaajaa.

[Kavi]

https://areena.yle.fi/audio/1-50741043

Huomasin tässä aamukahvin yhteydessä, että Areenaan on tullut ohjelmasarja, joka voisi kiinnostaa seuran jäseniä. Onhan siellä näköjään myös miehemme maailmalla

Mukavaa.

Missähän pisteessä se AT ideoima oma podcast on?
Esoteriasta kuulisi vakavissaan vielä lisääkin pintaraapaisua pidemmälle.

[Nefastos]

https://areena.yle.fi/audio/1-50741043

Huomasin tässä aamukahvin yhteydessä, että Areenaan on tullut ohjelmasarja, joka voisi kiinnostaa seuran jäseniä. Onhan siellä näköjään myös miehemme maailmalla

Kokonaisuus oli minulle positiivinen yllätys. Kun olin kuullut PT:stä yksinomaan AT-kriittisen osan, oli sympaattista, että heillä oli myös aidosti oma agendansa. Koska se oli poliittinen, se ei sinällään ole juuri tekemisissä Azazelin Tähden kanssa, sen enempää puolesta kuin vastaankaan. Aika hyvä kokonaisuus ulkopuoliselle kuulijalle, joka tästä näkee kaksi mahdollista esimerkkiä satanismin käsittämisestä (ja näistä esimerkeistä ehkä ymmärtää, että samalla periaatteella tulkintoja tai painotuksia löytyy tarvittaessa lisääkin).