Wyrmfang wrote:Eiköhän pioneerityö tehty jo silloin 1900-luvun vaihteen molemmin puolin, kun asiaan vihkiytynyt tieteellisen tutkimuksen seura oli ja meni. Muuta väittääkseen pitäisi nähdäkseni systemaattisuuden nimissä olla samalla kannalla minkä tahansa ilmiön suhteen, jota on tutkittu 150 vuotta ja jonka tieteellinen konsensus on hylännyt mutta jossa arkijärki tulee olemaan ristiriidassa tieteen kanssa aina ja ikuisesti, tai ainakin hyvin pitkään.
Nykyisin on meneillään laaja lääketieteellinen tutkimus tietoisuuden ruumiista irtaantumisesta. Kun lääkärit saivat näyttöä, että näin tapahtuu, he päättivät tutkia asiaa. Mielestäni pioneerityötä.
Et tainnut kyllästyä, kuin noin vuorokauden ajaksi, näihin kiistoihin?
Wyrmfang wrote: Ehkä lumimies on todella nähty, mutta on vain poikkeuksellisen taitava piiloutumaan?
Sovelletaan logiikkaa ja järkeä, perinteiseen lumimiesongelmaan, mitä käytit vain esimerkkinä, etkä luultavasti toivonut, että siihen tartutaan. Ensinnäkin, lumimies tietenkin on nähty. Ei ole loogista olettaa, kaikkien todistajien olevan valehtelijoita. On epätodennäköistä, että olisi tuntematon ihmisapinalaji (mutta tietysti mahdollista), varsinkin nykyisin kun on niin monenlaista tekniikkaa, millä havaita se. Loogista on, että lumimiehen nähneet, ovat nähneet kirjaimellisesti Lumimiehen. Ei karun, karvaisen ja kookkaan vuorten selviytyjän, turkit päällä. Väittäisin, että tämä on lähes varmaa. Siinä tapauksessa, että on (tai on ollut nykyisin jo kadonnut) tuntematon ihmisapina, on sen varmasti joku homo sapiens nähnyt, mutta ei voi muuta, kuin väittää näin tapahtuneen, kun sitä havaintoa ei voi mitenkään todistaa. Nimittäin eihän se kuuluisa videokaan todista mitään, koska siinä yksinkertaisesti voi olla (ja luultavasti onkin) äijä apinapuvussa. Samoin kuin UFO-videot, eivät ole todiste alienien olemassaolosta, vaan ufojen olemassaolosta.