"Sanotaan huuhaata huuhaaksi"
Posted: Mon Apr 01, 2013 2:30 pm
Otsakkeeni on poimittu Maija Aallon kolumnista Helsingin Sanomissa 31.3.2013:
Salaliitosta päivää – taikausko terveysasioissa maksaa ihmishenkiä
Kolumnista on helppo allekirjoittaa sen innoittanut käytännöllinen elämänsovellutus: että etenkin lapsen (siis toisen, itsestä riippuvaisen ihmisen) terveydenhoidon päätöksiä tehtäessä kannattaa lääketieteen kulloinkin vallitsevaan tasoon kiinnittää ensisijaista huomiota, sen sijaan että se liian helposti asetettaisiin samalle viivalle selkeämmin uskonvaraisten näkemysten kanssa.
Ja siihen ymmärrykseni loppuukin. On mahdotonta hyväksyä kolumnin peruspointtia, joka on implikointi siihen, että epätieteellinen on käytännössä yhtä kuin epätosi, ja että tällaisia epätosia uskomuksia voidaan katsella läpi sormien vain milloin kyse on subjektiivisista, päänsisäisistä asioista. Kun nämä epätodet uskomukset kuitenkin pyrkivät samalle kentälle faktojen (siis luonnontieteen vallitsevien näkökantojen) kanssa, niitä tulee käsitellä satuina joita ne ovat.
On merkillepantavaa, että tämän mielipiteen takana seisovat käyttävät koulutustasostaan riippumatta näkemystensa esiintuomisessa näkyvästi tunnevetoisia, poleemisia argumentteja. Oikeastaan kyse ei viime kädessä ole edes argumenteista niinkään kuin mustamaalauksesta: valitaan lapsenkielinen termi, johon liittyvät konnotaatiot ovat jyrkästi lyttääviä. Tätä termiä - "huuhaa" - pyritään nostamaan käypänä & toivottavana kattokäsitteenä ei-tieteellisille uskomuksille.
Korostukset ovat omiani. Monia seuran piirissä tämä lähestymistapa ei huoleta lainkaan & epäilemättä hyvä niin, mutta minua se sen sijaan huolestuttaa vakavasti.
Salaliitosta päivää – taikausko terveysasioissa maksaa ihmishenkiä
Kolumnista on helppo allekirjoittaa sen innoittanut käytännöllinen elämänsovellutus: että etenkin lapsen (siis toisen, itsestä riippuvaisen ihmisen) terveydenhoidon päätöksiä tehtäessä kannattaa lääketieteen kulloinkin vallitsevaan tasoon kiinnittää ensisijaista huomiota, sen sijaan että se liian helposti asetettaisiin samalle viivalle selkeämmin uskonvaraisten näkemysten kanssa.
Ja siihen ymmärrykseni loppuukin. On mahdotonta hyväksyä kolumnin peruspointtia, joka on implikointi siihen, että epätieteellinen on käytännössä yhtä kuin epätosi, ja että tällaisia epätosia uskomuksia voidaan katsella läpi sormien vain milloin kyse on subjektiivisista, päänsisäisistä asioista. Kun nämä epätodet uskomukset kuitenkin pyrkivät samalle kentälle faktojen (siis luonnontieteen vallitsevien näkökantojen) kanssa, niitä tulee käsitellä satuina joita ne ovat.
On merkillepantavaa, että tämän mielipiteen takana seisovat käyttävät koulutustasostaan riippumatta näkemystensa esiintuomisessa näkyvästi tunnevetoisia, poleemisia argumentteja. Oikeastaan kyse ei viime kädessä ole edes argumenteista niinkään kuin mustamaalauksesta: valitaan lapsenkielinen termi, johon liittyvät konnotaatiot ovat jyrkästi lyttääviä. Tätä termiä - "huuhaa" - pyritään nostamaan käypänä & toivottavana kattokäsitteenä ei-tieteellisille uskomuksille.
Kolumnisti wrote:En kannata sananvapauden rajoittamista. Hulluimmatkin mielipiteet on oikeus sanoa. Enkä näe, että huuhaan torjumiseen olisi simppeliä ratkaisua. Koulutus ei näköjään riitä. Mutta yritetään nyt ainakin me mediassa pitää järki päässä. Meidän duunimme pitää olla tylsä totuus.
Korostukset ovat omiani. Monia seuran piirissä tämä lähestymistapa ei huoleta lainkaan & epäilemättä hyvä niin, mutta minua se sen sijaan huolestuttaa vakavasti.