Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Veljille esitetyt kysymykset.
User avatar
Soror O
Posts: 416
Joined: Wed Sep 19, 2018 6:15 pm

Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Soror O »

Kylläpäs tuo kysymys tuntuu auki kirjoitettuna typerältä (hyöty-sana sopii jotenkin niin huonosti näihin yhteyksiin).

Kuitenkin: Aika ajoin tulee pohdittua, mikä omalla polulla tuntuu toimivalta, mikä taas ei. Esim. onko omaa henkistä laiskuuttaan jättänyt käyttämättä joitain metodeja, jotka voisivat jouduttaa polulla edistymistä. Pohdin omia sokeita pisteitäni. Olen itse huomannut, että minulla ilmenee tällä hetkellä tietynlaista lyhytjännitteisyyttä suhteessa oppi- ja käsitejärjestelmiin, myös AT:n sellaisiin. Koen totuuden olevan pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen, joten en täysin käsitä käsitteiden ja kielellisen kuvauksen runsautta tässä aiheessa. Koen, että arkkityypit, lukuisat mytologiat jumaluuksineen ovat Ykseyden (ja täten myös ihmisen) monikasvoisen/äärettömän muodon vertauskuvia. Olemassaolevia jumaluuksia, arkkityyppejä jne. käytän ikäänkuin askelmerkkeinä kohti lopullista identiteettiäni, joka on Ykseys/kaikkeus. (Onko tämä hybristä, en tiedä. En usko hybrikseen.)

Ymmärrän kyllä, että rikasta käsitejärjestelmää voi käyttää Itsensä tutkimiseen, ei niinkään minkään opin omaksumiseen (joka on omalla kohdallani tosi uskon vastakohta sekoittuessaan liikaa älylliseen työstämiseen). Ymmärrän myös, että jokaisen polku on erilainen. Tällöin toisten poluista ei voi vetää suoraviivaisia tai yksiselitteisiä johtopäätöksiä omaansa koskien. (Voi esimerkiksi olla, että joillekin perimmäinen totuus on helpommin saavutettavissa älyllisen oivalluksen kautta.)

Pohdin, mitä varjopuolia tällä systemaattisuuden puutteellani/ kaaoshenkisyydelläni on... täten kysyn, kuinka AT:n oppijärjestelmän hyödyntäminen ja systemaattisempi tutkimus on hyödyttänyt teitä polulla?
If you want to reborn, let yourself die.
User avatar
Smaragd
Posts: 1120
Joined: Thu Jan 09, 2014 4:27 am

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Smaragd »

Asioiden nimeäminen on ainakin minulle usein yhteydessä okkulttisten asioiden tiedostamiseen ja se on pimeän kartoittamista pikkuhiljaa tutummaksi ja tutummaksi. Esim. päivällä opiskelin Salaista oppia ja ymmärsin sieltä erään kohdan yhdistyvän omaan kokemukseeni muutaman teosofiassa ja AT-piireissäkin paljon käytettyjen sanojen välille löytyvän yhteyden kautta. Ilman nimeämistä olisi vaikea tiedostaa asioiden ääriviivoja ja toisaalta taas löytää termeillä viitattavien asioiden välillä tapahtuvaa todellista vuorovaikutusta ja merkityksien yhteyttä; nähdä kuinka ne toimivat ja sulautuvat toisiinsa. Asia yhdistyy itselläni siihen hienojakoisemman – vaikeammin ja harvinaisemmin sanallistetun – tiedon janoon, jota on turhan vaikea sammuttaa omassa suljetussa piirissäni arjen kielellä tai pelkällä tunnustelulla.

Jos otetaan esimerkiksi AT:ssa kenties keskeisimpänä näkynyt käsiteklusteri Hieroglyfinen avain. Ilman tätä hahmotelmaa ja siinä käytettyjä sanoja olisi voinut olla hankala, miltei mahdoton hahmottaa arjessa mitä se voisi olla se manas ja miten se toimii suhteessa kama manakseen. Jotain onnetonta räpiköintiä niiden välillä on paljonkin tapahtunut, mutta ilman tätä erottelun ja uudelleenyhdistämisen kautta paljastuvaa ideaalia ja sen toteutumista olisi minulla hommat jääneet melko puhtaasti räpiköinnin tasolle, vaikka onhan se vieläkin osittain sellaista. Täytyy painottaa tuota uudelleenyhdistämistä, koska se ainakin minulle korjaa ja oikeuttaa erottelun. Solve & Coagula! Ei ensimmäistä ilman toista.

Tunnistan kuitenkin myös itsessäni vierautta liika älyllistämistä kohtaan ja toisaalta huomaan, että teen sitä itse kun en saa jostain ytimellisestä kiinni. Olen kokenut että jos opiskelen ainakin yhden maagisen systeemin suht hyvin, kaikessa rauhassa hoppuilematta, niin saan siitä jotain järjestelmällistä tukea yksilökohtaiseen kaaokseeni. Tarve olla sementöimättä itseä näihin termeihin ja itse termejä liian tiukkaan johonkin jähmeään merkitykseen tuntuu myös oleelliselta, ja siksi tuntuu tarpeelliselta joskus käyttää termistöjä vähän sekaisin. Joskus toki ihan merkityksen tarkkuudenkin puolesta.

Muutama oleellisen tuntuinen itselle esitettävä kysymys yhteenvetona: Missä määrin asioiden erittelyn vierastus on lähtöisin jostain regressoivasta esteestä; esim. miedosta traumasta, missä on nähty kerrassaan kyllästymiseen ja pahoinvointiin asti pelkkää erittelyä ilman yhteentuomista, tai tottumuksesta missä on hienompaa vetää asiat vain lonkalta sinne päin, jolloin intuitio ei välttämättä kohtaa taiten tekemistä tai ideaali ja sen toteutus jää jonnekkin hämäränpeittoon? Onko taustalla pelkoa ja/tai vastareaktio järjestelmiä, systemaattisuutta ja yhteisöjä kohtaan; missä määrin ne on oleellisia ja missä määrin taas regressoivia ja pidättää sisällyttämästä vastakohtia itseeni? Entä missä määrin kyse on terveestä maadoituksesta, joka eri yksilöille lienee erivahvuisesti oleellista? Missä määrin kyse on jonkinlaisesta aspektipainotuksesta tai temperamentista; entä sulkeeko painotus jonkin ihmisyyden osa-alueen kokonaan ulkopuolelleen?
"Would to God that all the Lord's people were Prophets”, Numbers 11:29 as echoed by William Blake
User avatar
Soror O
Posts: 416
Joined: Wed Sep 19, 2018 6:15 pm

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Soror O »

Kiitos monipuolisesta vastauksesta ja tärkeistä kysymyksistä, Smaragd! Arvostan todella. Kirjoitin vastauksen, mutta se hävisi kuuluisaan "bittiavaruuteen" . Kenties niin oli tarkoitettu, koska tärkeintä on vastata itselleen, (joskin vastaus voi myös hyödyttää toisia). Kaaos - järjestys -akselin merkityksestä polulla voisin aloittaa kokonaisen ketjun (ellei sellainen ole jo).
If you want to reborn, let yourself die.
User avatar
Soror O
Posts: 416
Joined: Wed Sep 19, 2018 6:15 pm

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Soror O »

(Pohdin henkilökohtaista järjestyksen ja kaaoksen dynamiikkaani tämän innoittamana blogissa.)
If you want to reborn, let yourself die.
User avatar
Smaragd
Posts: 1120
Joined: Thu Jan 09, 2014 4:27 am

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Smaragd »

Ave wrote: Sat Feb 08, 2020 12:11 pm Kirjoitin vastauksen, mutta se hävisi kuuluisaan "bittiavaruuteen" . Kenties niin oli tarkoitettu, koska tärkeintä on vastata itselleen, (joskin vastaus voi myös hyödyttää toisia).
Niin voi. Itseäni tämä aihe kiinnostaa kovin, koska henkilökohtaisissa intiimeissä ihmissuhteissani kaaos-järjestys dynamikkaa tapaa usein asettua klassisesti sukupuolipolariteettien väliseksi haasteeksi. Tiedostan että minulla on oma painotukseni järjestyksessä ja luulen ainakin tämän tiedostavuuden avulla kykeneväni leikkimään kaaoksen kanssa tarpeeksi elävästi, mutta kenties näin ei ole tai se ulospäin herkästi näyttää siltä, koska roolit tulevat niin selvästi ja kestämättömän väkevästi esiin tietynlaisissa ihmissuhteissani. Toisaalta kuvittelen kykeneväni hengittämään elävästi järjestyksen läpi, mutta sitten kumppanilla nousee tarve hyljätä kaikki tuo järjestys ihan juuria myöten, vaikka alussa on näyttänyt että arvostamme samaa järjestystä. En ole varma onko kyseessä oma epätasapainoni vai kumppanien haluttomuutta nähdä yhteentuotuja polariteetteja henkilökohtaisen painotuksen takaa, jolloin nousee tarve ilmentää toista napaa. Kenties molempia, koska en varmastikkaan kykene ideaalin täyttämiseen joka hetkessä.
Ave wrote: Sat Feb 08, 2020 1:09 pm (Pohdin henkilökohtaista järjestyksen ja kaaoksen dynamiikkaani tämän innoittamana blogissa.)
Väkevää kuvausta. Koska omassa elämässäni olen joutunut käsittelemään samoja asioita osittain samalta, osittain toiselta puolen niin innoituin tekstistäsi kirjoittamaan pienen runon.

EDIT: Yksi sivulause lisätty.
"Would to God that all the Lord's people were Prophets”, Numbers 11:29 as echoed by William Blake
User avatar
Soror O
Posts: 416
Joined: Wed Sep 19, 2018 6:15 pm

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Soror O »

Itsekin olen kokenut kokenut kaaos - järjestys -dynamiikan sukupuolipolariteetteihin liittyvänä tekijänä. Ja oikeastaan tuo kuvauksesi muistuttaa minua omasta suhteestani (jonka kanssa kipuilen jatkuvasti). Itselläni on usein halu huuhtoa kaaoksen mereen järjestyksiä, joiden en enää koe palvelevan ihmissuhdetta. Mieskumppani usein tässä säikähtää ja olisi halukkaampi kääntämään laivaansa paljon hitaammin (mikä itselleni vaikuttaa siltä, ettei hän käännä sitä lainkaan). Koen usein suhteessa liiallista staattisuutta ja kyllästyminen uhkaa. (Tietysti en kuitenkaan tuntisi vetoa liian kaaottiseen mieheen.) Ymmärrän kyllä, että kaaoksen taitava hyödyntäminen ihmissuhteessa edellyttäisi minulta helliä, tasapainottuneita otteita. Kuitenkin tässäkin suhteessa on monessa mielessä tapahtunut polariteetteihin pakenemista, kärjistymistä. Olen yrittänyt pohtia, missä tilassa oma järjestelmällisyyteni on. Kuinka hyvin osaan luoda- ja ylläpitää tarvittavia järjestyksiä. Kykenen kyllä kiistatta luomaan järjestyksiä ja olemaan systemaattinen (olen toiminut tutkijana, toki vain historiantutkijana, mutta kuitenkin...). Järjestyksien ylläpitäminen tuntuu kuitenkin haasteelliselta. Pitkäjänteisyyden suhteen olen lapsen kengissä.

Tämä pitkäjänteisyyden puute heijastuu henkiseen harjoittamiseen. Toimintani tällä saralla on "intuitiivista" puuhastelua. Tiedä sitten, missä määrin tässä on kyse juuri tuosta haavasta liittyen isä-arkkityyppiin... että sen edustama järjestys näyttäytyy itselleni essentialistisella tavalla joko tuhoavana tai poissaolevana, kuten oma isäni oli. Ah, kuinka nämä isukki-sulkeiset kyllästyttävät. Jo luulin - ties monettako kertaa - että olisin päässyt tässä asiassa siinä määrin eteenpäin, ettei se tulisi tässä muodossa enää vastaan. Mutta kuinkas sitten kävikään? Pyhä nöyryytys.
If you want to reborn, let yourself die.
User avatar
Nefastos
Posts: 3029
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Nefastos »

Ave wrote: Fri Feb 07, 2020 11:51 pmPohdin, mitä varjopuolia tällä systemaattisuuden puutteellani/ kaaoshenkisyydelläni on... täten kysyn, kuinka AT:n oppijärjestelmän hyödyntäminen ja systemaattisempi tutkimus on hyödyttänyt teitä polulla?


Luulen että on hyödyllistä erottaa toisistaan melko pitkällekin nämä kaksi: (1) käsite- ja (2) oppijärjestelmä.

Azazelin Tähdellä on käsitejärjestelmiä, jotka kaikkialla rajautuvat erilaisiin muihin järjestelmiin sekä tasoilla jotka on helppo tai helpohko purkaa (esimerkiksi seitsemän prinsiipin järjestelmä on sovellettu rakenne 1800-luvun teosofisesta järjestelmästä, joka puolestaan on sovellettu rakenne muinaisintialaisten koulujen pohjalta) tai joiden purkaminen toteutuu lähinnä psykososiologisilla metatasoilla (esim. mitä tarkoitetaan "rakkaudella" tai "ykseydellä").

Tällaisten järjestelmien hyöty on välineellisenä mahdollisesti suurta, tai sitten pientä, riippuen siitä millaiset ovat yksilön omat tarpeet ja tulokulmat. Monet seuran aktiivijäsenet eivät ole ikinä oppineet eivätkä opetelleet em. seitsenprinsiippijärjestelmäämme, jota eivät koe itselleen merkityksekkääksi. Tämä ei ole ongelma; suurempi ongelma olisi jäädä kiinni käsitteisiin. Olennaisempaa on kyky & ennen kaikkea tahto operoida rakenteilla, joita näillä käsitteillä pyritään lähestymään. Käsitejärjestelmien instrumentalismista yhtenä esimerkkinä voisin ottaa vaikkapa kabbalan käsitteistön. Olen itse lukenut melkoisen määrän kabbalistisia teksteitä vuosikymmenten varrella, mutta en ole koskaan kokenut itselleni luontevaksi ryhtyä käyttämään noita käsitteitä keskustelussa. Jostakin henkilökohtaisesta syystä ei tunnu luontevalta puhua Binahista tai Malkuthista kuin joissakin melko spesifissä keskustelussa, jossa erityisesti näihin käsitteisiin liittyviä ajatuksia tai kulttuurisia assosiointeja jostain syystä tarvitaan.

Joku voi sanoa, että sellaisia esoteriikan tai symbolismin kieliä kannattaa silti tutkia niin paljon kuin mahdollista. Ehkä kannattaisikin, jos meillä olisi aikaa ja energiaa loputtomasti. Sellaisessa tapauksessa haluaisin myös opiskella monia maailman kieliä oppiakseni noiden kielten erilaisia lähestymistapoja käsitteisiin ja maailmaan. Se olisi ehdottomasti laajentavaa. Mutta tuollainen monikielisyyden ihannointi johtaa helposti sellaiseen hermostuneeseen glossolaliaan, jossa asioista ei enää kykene erottamaan muuta kuin esteettisten detaljien herkullisuuksia. Syvyyssuuntaan pääsee ihminen myös tuntemalla yhden ainoan kielen ja yhden ainoan merkkijärjestelmän, ainakin teoriassa. (Käytännössä näin monomaanisesta traditionalismista voi kylläkin seurata tylpistyminen, kun edes erilaisuuden ja nyanssisuuden ideoita ei kunnolla tajua ilman hankittuja käytännön esimerkkejä.)

Mutta sitten tärkeämpään, eli oppijärjestelmään. Se puolestaan on antanut minulle valtavan paljon enemmän kuin minkään merkkijonojen tutkimiset, koska kyse on juuri tavasta kulkea syvyyssuuntaan. Hyvä oppijärjestelmä on aina redusoitavissa alaspäin juuriinsa, niin että sen monimuotoisuudessa aina välittyy alkuperäinen idea. AT:n yhteydessä tuo alkuperäinen idea on ennen kaikkea perustuskirjaan muotoiltu ykseyden oppi totuudellisuuden ja rakkaudellisuuden kaksoisponnistuksen alaisuudessa. Minulle tästä on tullut aarreläjää kalliimpi sielunelämän kompassi elämän jokapäiväisessä myrskyssä seikkaillessa. Mikään jargon ei auta sellaisessa, mutta maailmankatsomukselliset eli opilliset järjestelmät voivat niin tehdä.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
User avatar
Soror O
Posts: 416
Joined: Wed Sep 19, 2018 6:15 pm

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Soror O »

Kiitos ajatuksiesi avaamisesta, Nefastos! Ymmärsin näiden vastauksien kautta paremmin niitä ydinkysymyksiä, joita pohjimmiltaan tässä yhteydessä kysyn. Näiden kysymyksien taustalla vaikuttaa itselläni kaipaus "samoin uskovien yhteisöön". Paljon on kysymyksiä liittyen omaan kykyyni toimia yhteisellä rajapinnalla. Olen juuri esimerkiksi ajatellut, että esimerkiksi seuraan liittyminen edellyttäisi oppijärjestelmän syvempää, henkilökohtaista tuntemista. Ja tavallaan niin ajattelen edelleen, koska tuntuisi tyhmältä liittyä uskovien yhteisöön nähden se pelkästään vain "mukavana keskustelukerhona". Suhtaudun kait siis uskonasioihin melko vakavasti. (Täytyy kuitenkin myös tutkia, mitä tämän vakavuuden takaa löytyy. Onko se asiaankuuluvaa kunnioitusta asiaa kohtaan, vai osittain myös tapa sysätä itsensä ikuisesti kaikkien yhteisöjen ulkopuolelle.)
If you want to reborn, let yourself die.
User avatar
Segel
Posts: 91
Joined: Thu Jan 04, 2018 4:06 pm
Location: Helsinki

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Segel »

Mulle henkilökohtaisesti AT:n tai teosofian seistemäinen järjestelmä on ollut päivä päivältä enemmän ja enemmän suurena apuna oman rakentumisen hahmottamisessa ja siitä miten oma olemus yhteydessä maailman kaikkeuteen.
Mielestäni seistemäinen järjestelmä on täydellisempi, kuin esim. Paavalin kolminainen jako ruumiiseen, sieluun ja henkeen, vaikkakin sama asia, koen että itelläni on tarvetta jaotella kokonaisuutta vielä enemmän.
Oppijärjestelmä on auttanut hahmottelemaan myös erilaisia tämän fyysisen elämän jälkeisiä tiloja, sitä miksi ihminen on juuri nyt tällainen kuin se on, auttanut ymmärtämään ihmisessä asuvaa kuolematonta osapuolta ja auttanut ymmärtämään ehkä hieman myös joitakin muita järjestelmiä, esim. joitain egyptiläisten juttuja.

Kai jonkun oppijärjestelmän hallitseminen (en kyllä hallitse tietenkään mitään vielä täydellisesti) voi olla hyvänä pohjana jonka päälle voi rakentaa jotain uutta, eikä asiat ole ympärillä ihan valtoimenaan kun ne voi tavallaan asettaa johonkin lokeroon omassa mielessään vaikka nimikkeet muuttuvatkin.
Ennen seitsemäiseen järjestelmään tutustumistani huomaan jälkeenpäin hahmotelleeni oman olemukseni/ ihmisen pelkkään ruumiiseen ja sielu/henkeen, kaksinaisuuteen joka tuotti ja tuottaa edelleen vaikeuksia kun tuommoinen väärinkäsitys on jo joskus päässyt syntymään.
Wyrmfang
Posts: 775
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Espoo

Re: Mitkä ovat AT:n käsite/oppijärjestelmän hyödyt polulla?

Post by Wyrmfang »

Täysin käsitteetöntä ajatteluahan ei itse asiassa olekaan, tai ainakin siinä on sitten kyse jo todella pitkälle viedystä meditatiivisesta tilasta. Jos ajatellaan ihan luonnontiedettäkin, jossa asiat ovat tietyllä tapaa selkeämpiä, niin jokainen empiirinen havainto on edellyttää teoriataustaa ollakseen mitään merkityksellistä (sanan ihan minimaalisimmassa mielessä, siis ymmärrettävää, käsitettävää). Jonkin teorian selvästi vahvistava tai kumoava mahdollisimman selvä empiirinen havainto edellyttää aina käsitteitä, mitä siinä empiirisessä havainnossa täsmälleen ottaen on. Vaikkapa kuvat planeetoista olisivat ilman selitystä täysin käsittämättömiä primitiiviselle heimolla, jolle on olemassa tämä yksi littanana pidetty maa.

Asia ei tällä perus käsitteellinen - ei-käsitteellinen akselilla ole ymmärtääkseni henkisyyden suhteen niin erilainen yllä mainitusta. Aina me joitain käsitteitä käytämme kuvaamaan henkisiä kokemuksia; sellainen joka ei ole kertakaikkiaan mitenkään sidoksissa käsitteisiin ei tietyssä mielessä ole olemassa. Muut ovat antaneet jo hyviä vastauksia, täydennän niitä parilla huomiolla.

Milloin käsitteistä voi olla harmia? Ilmeisin esimerkki on vaikkapa se, miten joissakin akateemisissa diskursseissa viedään käsitteellinen analyysi niin pitkälle, että sitä ei ymmärrä millään lailla kuin spesialisti ja minkäänlainen hyöty on hänellekin kyseenalainen. Käsitteisiin voi kuitenkin jäädä jumiin myös salakavalammalla tavalla. Esimerkiksi teosofinen "alempi" ja "korkeampi" manas jaottelu oli itselleni myös hyödyllinen, mutta samalla mahdollisti käytännössä kaikkien rationaalisten argumenttien (erityisesti sellaisten, joita minun olisi ilmeisistä syistä pitänyt pysähtyä ajattelemaan kunnolla) torjumisen sillä, että ne ovat "korkeamman manaksen näkökulmasta" lähinnä sanahelinää. Ylipäätään pyrkisin mielelläni poistamaan jaottelua, jossa käsitteet jotenkin vangitsevat ja tulisi päästä niiden yläpuolelle. Eiväthän käsitteet mitään vangitse, vaan henkilö joka niitä lukkiutuneella tavalla käyttää. Pauli Pylkkö kuvaili jossain tekstissään Schellingin ajattelua avatessaan käsitteitä Jumalan aineenvaihdunnaksi. Tällainen metafora on mielestäni mainio siinä, miten se tuo esille käsitteiden potentiaalin ei ainoastaan erotella vaan myös avartaa ja yhdistää.

Sitäkään ei ole toistaiseksi vielä tuotu esille, myöskään käsitteellisyyteen perinteisemmin yhdistetty erotteleva puoli on hyvin olennainen sekin. Henkilökohtaisissa prosesseissa estää mainitsemallani tavalla kipeiden kysymysten pakenemista oletettuun ei-käsitteelliseen ymmärrykseen. Vielä ilmeisemmin jonkinlainen tarkkuus käsitteiden kanssa kuitenkin mahdollistaa koherentin kommunikaation. Esimerkiksi seuran peruskäsite "ykseys" voidaan ymmärtää monilla tavoilla ja se on käytössä myös sellaisilla toimijoilla, joiden käytännön etiikka, mikä todella merkitsee, on koko lailla 100% AT:n vastaista. Vastaavasti "Jumala" voi pitää sisällään hyvin erilaisia merkityksiä eri taustoilta tuleville ihmisille, minkä takia voidaan päätyä heti alkuun täysin turhaan ja totaaliseen väärinkäsitykseen siitä, mistä puhutaan. Sama pätee Saatanaan jne. Jonkinlainen käsitteellinen tarkkuus on siis useimmiten välttämätöntä mielekkäälle kommunikaatiolle.
Locked