The Star of Azazel - Azazelin Tähti

Posted: **Sat Nov 14, 2015 3:22 pm**

Luin Frommia pitkästä aikaa (Unohdettu kieli) ja kaveri kehtaa väittää symbolista kieltä universaaliksi kieleksi.

"Eri kansat ovat tietenkin luoneet erilaisia myyttejä, aivan kuten eri ihmiset näkevät erilaisia unia. Kaikista näistä eroista huolimatta kaikilla myyteillä ja unilla on kuitenkin yksi yhteinen ominaispiirre; ne on "kirjoitettu" samalla symbolisella kielellä.

"Universaalin symbolin tapauksessa yhteys symbolin ja sen edustaman asian välillä on sisäinen......
......Monet muut universaalit symbolit ovat kuitenkin iskostuneet kaikkien ihmisten kokemuksiin. Valitkaamme esimerkiksi tulen symboli. Tietyt takassa palavan tulen ominaispiirteet kiehtovat meitä. Ensinnäkin sen elävyys. Tuli muuttuu jatkuvasti, se on jatkuvassa liikkeessä, ja silti siinä on tietty pysyvyys. Se säilyy muuttumattomana, olematta kuitenkaan muuttumaton."

Herätti ajatuksia okkulttisten arkkityyppi & elementtisymboleiden käytöstä myyttien (myös ihmisen itse itselleen kertoman "elämäntarinan") tulkintaan & siihen miten Pentagrammatonissa rinnastetaan elementit eri aisteihin.

Posted: **Mon Apr 25, 2016 9:12 pm**

Kerrankin minullakin on selkeitä mielipiteitä jostain, mutta sutaisen jotain kiireessä: Koen usein tuskastuttavaksi kielen ja käsitteiden rajallisuuden ilmaisun välineenä, vaikka sitä kuinka vääntäisi ja kääntäisi. Parempaakaan yhteydenpitovälinettä ei ole, ja ilman kieltä olisimme aika yksinäisiä. Kiinalaiseen tapaan ajattelen, että kaikesta vakiintuneisuudestaan huolimatta puheen ja kirjoituksen on mahdotonta tavoittaa todellisuutta suoraan. Kartta ei ole maisema. Yleisesti ottaen ja yleisimmissä asioissa sen voi silti olettaa merkitsevän suunnilleen samaa kaikille, ja kokemustenkin olevan melko yleisinhimillisiä. Siksi kai toisistaan riippumatta on kehittynyt melkein samoja sananlaskuja ja symbolisia merkityksiä ja myyttejä.
Tietysti luonnon asiat ja elementit saavat samoja merkityksiä, mutta geometriset kuviot ja viivat, niistä en ole varma. Esim. pentagrammin voi kuulemma nähdä keskittyessään "kolmanteen silmään", mutta voiko silloinkin jos sellaista ei ole nähnyt eikä moisesta kuullut..?

Posted: **Tue Apr 26, 2016 12:19 pm**

Heca wrote:Tietysti luonnon asiat ja elementit saavat samoja merkityksiä, mutta geometriset kuviot ja viivat, niistä en ole varma. Esim. pentagrammin voi kuulemma nähdä keskittyessään "kolmanteen silmään", mutta voiko silloinkin jos sellaista ei ole nähnyt eikä moisesta kuullut..?

"Luonnon oma kieli" (jota luetaan lukemalla "Liber Mundia", Maailman kirjaa) on olennainen, toistuva idea okkultismissa. Jos pentagrammi nähdään keskittymällä kolmanteen silmään, de facto, se ei silloin riipu kulttuuritaustasta sen enempää kuin Venuksen liikkeiden taivaankannelle piirtämä pentagrammi.

Transsiyhteyteen liittyvistä, varsin universaaleista geometrisista kuvioista - esimerkkinä vaikkapa sahalaitainen viiva - on olemassa jokin termi... "hypnagogiset kuviot" ehkäpä? Samoja kuvioita tunnetaan kivikauden shamanismista & modernin huumetrippailun siirtymätiloista. Nykytieteen kielellä ilmaistuna kyse on aivokemiaan liittyvästä kuvallisen kokemisen rakentumisesta. Tämä silloittaa ajatusta siitä, mitä (kielen pohjana toimiva) symbolismi on, miten se asemoituu "subjektiivisen" ja "objektiivisen" rajalle.

Itse okkultistina sanoisin asian niin että aivot tällä tavoin "regressoituessaan" (ulkoisen fokuksen vaihtuessa sisäiseen) menettävät kiintopisteensä fyysisessä, & se siirtyy astraaliseen tai astraalis-mentaaliseen. Mitä enemmän se tuohon suuntaan kulkee, sitä lähempänä transsi on kuolemaa & faktista metamorfoosia pois ihmisyydestä. Mutta luonnolle raja on aina liukuva, ei ehdoton, eikä kieli voi olla tukeutumatta tällaiseen intuitiiviseen yleissymbolismiin. Vaikka ajoittain napanuora onkin hyvin heikko, melkeinpä kuollut, alemman älyn siihen suuntaamasta painosta.

Posted: **Tue Apr 26, 2016 2:23 pm**

Heca wrote:Koen usein tuskastuttavaksi kielen ja käsitteiden rajallisuuden ilmaisun välineenä, vaikka sitä kuinka vääntäisi ja kääntäisi.

Itselläni asia on miltei päin vastoin. Nautin suunnattomasti kielestä ja käsitteistä, uusien käsitteiden ymmärtämisestä. Näen kielen, symbolit ja käsitteet olevan magiassa keskiössä. Ne ovat kaavoja, avaimia, lukkoja...

Heca wrote:Kiinalaiseen tapaan ajattelen, että kaikesta vakiintuneisuudestaan huolimatta puheen ja kirjoituksen on mahdotonta tavoittaa todellisuutta suoraan. Kartta ei ole maisema.

Mielestäni mitään ei voi oikeastaan tavoittaa suoraan vaan kaikki kulkevat tajuntamme läpi, ja tajuntamme puhtaus määrittää todellisuuden tavoittamisen selkeyden.

Posted: **Fri Apr 29, 2016 10:37 am**

Sori jos en osannut lainata kunnolla...

Itselläni asia on miltei päin vastoin. Nautin suunnattomasti kielestä ja käsitteistä, uusien käsitteiden ymmärtämisestä. Näen kielen, symbolit ja käsitteet olevan magiassa keskiössä. Ne ovat kaavoja, avaimia, lukkoja...

Niin minäkin. Vain kokemuksen/ajatuksen välittäminen toiselle on kielen kautta hyvin epävarmaa.

Jotenkin helpottavaa nähdä että muutkin miettivät näitä. Hienoja pointteja mutta turha kaikkiin vastata. Asia on piinannut taas vaihteeksi ihan kohtuuttoman paljon. Lopulta sillä ei ole muille merkitystä millaiset käsitykset muodostan, toisaalta voi olla vaarallista Uskoa mitään ainoana totuutena. Uskomusjärjestelmät joka tapauksessa vaihtelevat tilanteen mukaan huomaamattakin kaikilla. Välillä en ajatellut objektiivista todellisuutta olevankaan, mutta onhan sen oltava vaikka kukaan (ainakaan normaali ihminen) ei sitä voikaan täysin suoraan kokea, vaikka on osa sitä. Yllättävää miten eroavat käsitykset samasta maailmasta eri ihmisillä voikaan silti olla. Autuaita ovat ne eläimet jotka eivät tarvitse käsitteellistä kieltä vaan vain hoitavat tehtäväänsä. Koetanpa luottaa omiin kokemuksiini ennemmin kuin saneltuihin totuuksiin tai aiempiin oletuksiini, tai edes järkeeni.
Sitä mietin että vaikkapa riimujen kohdalla, kyse on varmaan myös ehdollistumisesta, että syövytän mieleeni niille tietyt merkitykset. Ehkä sittenkin symboleissa itsessään on voimaa, ja todellisuus rakentuu tietyllä tavalla niistä, ja ne sen takia vaikuttavat maailmaan. Juuri näin haluaisin käsittää ja uskoa, mutta hirmu sitkeä on sinänsä ymmärrettävä sisäinen kyynikkoni. Kuitenkin itse keksityt hatusta heitetyt systeemit ja symbolit toimivat magiassa ihan yhtä hyvin, kun ne on "asennettu ja ohjelmoitu" kunnolla.
Kaaosmagiassa luotujen uskomusjärjestelmien välillä voi vapaasti vaihdella, mutta en ole niinkään varma, onko yleinen normaaliolotila yhtään niitä todellisempi, vaan sekin on yksi ”paradigma” joka on kai vain muodostettu näkemys. Turha tässä on seota, enköhän minäkin ymmärrä näitä jonain päivänä selkeämmin, olen kuitenkin teikäläisiin verrattuna alkutekijöissä vähän kaikessa

Posted: **Thu Nov 24, 2016 5:52 pm**

Cancer wrote:Aihetta voi pohtia käytännöllisemmälläkin tasolla. Missä määrin käsitteet, joita ihmisellä on käytössään, vaikuttavat hänen toimintaansa ja sisäiseen elämäänsä? Jos en vaikkapa tiedä, mitä "rakastuminen" tarkoittaa, voinko rakastua? Ajoittain törmää kulttuurintutkijoiden väitteisiin, että näinkin perusinhimillisinä pidetyt kokemukset ilmenevät vain, jos niille on olemassa sopiva kielellinen lokero. Ajatus siitä, että tunteet eivät tässä mielessä ole "omia" tai "aitoja", voi puolestaan olla hyvin ahdistava. Se on itse asiassa postmodernia kellariloukkoa pahimmillaan.

Vertaan siihen, ettei suomen kielessä ole virallistä futuuria. Silti tiedämme, että tulevaisuus on olemassa, että mikään ei lopu preesensiin sidotun nykyhetken rajalle. Luulen, että näin on myös perustunteiden kanssa; tuskin rakkaus universaalina perustunteena katoaisi ilman käsitettä. Ja toisaalta sana 'sisu', jolle ei ole muissa kielissä suoraa vastiketta, on samalla tavalla kuvattavissa ja käännettävissä (useita sanoja yhdistellen) ja tunnettavissa, sille vain ei ole ollut kulttuurillista tarvetta luoda erillista ilmaisua. Kieli kuitenkin muuttuu tarpeen mukaan, mukautuu kuvaamaan uutta tai uudella tavalla. Anglismit sulautuvat sijamuotoihin, metaforat kuolevat ja suomen puhekielessä on jo vakiintunut futuuri. Siten en ajattele, että kieli määräisi todellisuutta täysin vaan enemmän niin, että kieli pyrkii muovautumaan ja antamaan uusia käsitteitä, joilla hahmottaa muuttuvaa todellisuuta.

Thelithiz wrote:Koen usein tuskastuttavaksi kielen ja käsitteiden rajallisuuden ilmaisun välineenä, vaikka sitä kuinka vääntäisi ja kääntäisi. Parempaakaan yhteydenpitovälinettä ei ole, ja ilman kieltä olisimme aika yksinäisiä. Kiinalaiseen tapaan ajattelen, että kaikesta vakiintuneisuudestaan huolimatta puheen ja kirjoituksen on mahdotonta tavoittaa todellisuutta suoraan. Kartta ei ole maisema. Yleisesti ottaen ja yleisimmissä asioissa sen voi silti olettaa merkitsevän suunnilleen samaa kaikille, ja kokemustenkin olevan melko yleisinhimillisiä. Siksi kai toisistaan riippumatta on kehittynyt melkein samoja sananlaskuja ja symbolisia merkityksiä ja myyttejä.

Cancer wrote:Tuolla ristiriidalla tarkoitin mm. sitä, että okkultismin, siis ykseyden, filosofiassa on kuitenkin selvä käsitys siitä että on olemassa yksi objektiivinen todellisuus, jonka ihminen voi jossain mielessä tavoittaa.

Vaikka itsekin pidän kaikista kielen antamista mahdollisuuksista, saan silti helposti kiinni Thelithizin kokemuksesta kielen riittämättömyydestä. Canceriin viitaten ajattelen kyllä, että ihminen voi hyvinkin tavoittaa objektiivisen todellisuuden suoraan (tässä keskustelussa olikin aiemmin mainintoja meditoinnin yhteydestä tähän), mutta kieli ei riitä kuvaamaan sitä. Olen päätynyt ajattelemaan lopputuloksena, että kieli on subjektiivinen väline, jolla ei voi kuvata ykseyden tilaa, joka on täysin objektiivinen ja puhtaimmillaan täysin sanojen ulottumattomissa. Kielellä ei voi siirtää omaa kokemustaan suoraan toiselle - siksi se on etenkin tässä tapauksessa välineenä riittämätön. (Siksi unelmoinkin muistitikusta tai USB-liittimestä, jolla ihminen voisi siirtää sisäistä kokemusmaailmansa toisen ymmärrettäväksi kuin ohjelmistoja tietokoneiden välillä ilman kielen rajoitteita.)

The Star of Azazel - Azazelin Tähti

Kieli

Re: Kieli

Re: Kieli

Re: Kieli

Re: Kieli

Re: Kieli

Re: Kieli