Miksi Kristus?

Veljille esitetyt kysymykset.
User avatar
Kenazis
Frater
Posts: 953
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Miksi Kristus?

Postby Kenazis » Fri Dec 31, 2010 2:05 pm

Onko jollain antaa hyvää tai mielenkiintoista selitystä Planeetta Venuksen ja Luciferin yhteydestä? Itse en koskaan ole nähnyt mitään mielekkyyttä tai järkevyyttä yhdistää Planeetta Venusta Luciferiin? Samalla nimellä niitä kutsutaan/on kutsuttu (kuten tuossa aikaisemmin tuli jo ilmi), mutta niiden yhteydessä en näe mitään "järkeä". Onhan myös olemassa "lucifer- grillihiiliä" ja Solifer- asuntovaunuja, mutta niiden yhdistäminen uskonnolliseen/psykologiseen/mytologiseen jne. Luciferiin ei ole mielestäni mielekästä millään tasolla.
"In darkness let me dwell, The ground shall sorrow be..."
Lux

Re: Miksi Kristus?

Postby Lux » Fri Dec 31, 2010 2:35 pm

Dhaca wrote:Onko jollain antaa hyvää tai mielenkiintoista selitystä Planeetta Venuksen ja Luciferin yhteydestä? Itse en koskaan ole nähnyt mitään mielekkyyttä tai järkevyyttä yhdistää Planeetta Venusta Luciferiin? Samalla nimellä niitä kutsutaan/on kutsuttu (kuten tuossa aikaisemmin tuli jo ilmi), mutta niiden yhteydessä en näe mitään "järkeä".
Jotkut teosofiset myytit kertovat ihmiskunnan opettajien, "valontuojien" (l. valkoisen veljeskunnan) saapuneen yhdessä Sanat Kumaran kanssa maapallolle Venus-planeetalta n. 18 miljoonaa vuotta sitten.

Jos haluaa löytää enemmän psykologista selitysmallia (mikä ei ole välttämättä ristiriidassa ensinmainitun kanssa), Venushan on tunnetusti olennaisesti liitoksissa Erokseen ja erotiikkaan, ja taas sen kautta subliimiin älykkyyteen ja esteettiseen kauneusaistiin. Luciferin yhteennivoutuvuus tämän ajatuskuvion kanssa lienee selittämättäkin aika selvä.
Dhaca wrote:Onhan myös olemassa "lucifer- grillihiiliä" ja Solifer- asuntovaunuja, mutta niiden yhdistäminen uskonnolliseen/psykologiseen/mytologiseen jne. Luciferiin ei ole mielestäni mielekästä millään tasolla.
Don't get me started...grillihiilet = kuollutta orgaanista ainesta, jota käytetään ahjontapaisessa astiassa yhdessä nestemäisen polttoaineen kanssa ravinnon lämmitykseen...hmm, tästä saisi aika mehukkaan symbologisen tutkielman Lucifer-grillihiilien vertauskuvallisesta merkityksestä...
User avatar
A.A.
Posts: 81
Joined: Wed Aug 04, 2010 9:15 pm
Contact:

Re: Miksi Kristus?

Postby A.A. » Fri Dec 31, 2010 3:21 pm

User avatar
Aquila
Frater
Posts: 684
Joined: Sat Jul 17, 2010 12:14 pm

Re: Miksi Kristus?

Postby Aquila » Fri Dec 31, 2010 4:07 pm

Ja puhumattakaan Venuksen ja Maan kiertoratojen "kohtauspisteiden" yhdessä muodostamasta pentagrammista...

http://www.google.com/imgres?imgurl=htt ... 29,r:2,s:0
obnoxion
Sodalis
Posts: 1771
Joined: Tue May 25, 2010 7:59 pm

Re: Miksi Kristus?

Postby obnoxion » Fri Dec 31, 2010 5:02 pm

Hyvät ja aiheeseen sopivat linkit, Tnahara & A.A.!

Myös toinen kohta A.A.:n Kulmakivi-blogista liittyy olennaisesti aiheeseemme:

"Saatanan ja Kristuksen symboleja:
paratiisin käärme – vaskikäärme,
Juudan leijona - ”kiljuva jalopeura”,
Kristus – Antikristus,
lammas – vuohi,
kointähti - kointähti.
"

-"Saatana"-tekstin 7. alaviite, Heinäkuu 2010-


Kristus ja Lucifer todellakin jakavat samat symbolit. Eivätkä sitaatin esimerkit ole vasta kuin hyvä alku pitkälle luettelolle.
One day of Brahma has 14 Indras; his life has 54 000 Indras. One day of Vishnu is the lifetime of Brahma. The lifetime of Vishnu is one day of Shiva.
Lux

Re: Miksi Kristus?

Postby Lux » Sun Jan 02, 2011 4:30 pm

obnoxion wrote:Mutta olisi vielä korostettava sitä seikkaa, että vaikka mahdollinen persoonallinen Jeesus varmasti asiaan liittyykin, olisi Kristus käsitettävä okkultismissa prinsiipiksi, ei henkilöksi. Jeesuksen kertomuksen vaiheet, hänen sanansa, ja jopa tavat joilla hänet ikoneissa kuvataan ovat toistuneet jo tuhansia vuosia oikeastaan kaikissa tunnetuissa kulttuureissa. Ja mikäli vielä tahtoo arvostella tätä Christos-arkkityyppiä, tietäköön että samalla arvostelee myös jokaista "pakanallista" viisausperinnettä. Mihin perinteeseen ihminen voi tällöin enää liittyä, muuta kuin johonkin eksoteerisen dualismiin?
Ervast puhelee asiasta asiallisesti seuraavalla tavalla: http://www.teosofia.net/pe/jvskr.htm
User avatar
Kenazis
Frater
Posts: 953
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Miksi Kristus?

Postby Kenazis » Sun Jan 02, 2011 10:29 pm

Nagahel wrote:
obnoxion wrote:Mutta olisi vielä korostettava sitä seikkaa, että vaikka mahdollinen persoonallinen Jeesus varmasti asiaan liittyykin, olisi Kristus käsitettävä okkultismissa prinsiipiksi, ei henkilöksi. Jeesuksen kertomuksen vaiheet, hänen sanansa, ja jopa tavat joilla hänet ikoneissa kuvataan ovat toistuneet jo tuhansia vuosia oikeastaan kaikissa tunnetuissa kulttuureissa. Ja mikäli vielä tahtoo arvostella tätä Christos-arkkityyppiä, tietäköön että samalla arvostelee myös jokaista "pakanallista" viisausperinnettä. Mihin perinteeseen ihminen voi tällöin enää liittyä, muuta kuin johonkin eksoteerisen dualismiin?
Ervast puhelee asiasta asiallisesti seuraavalla tavalla: http://www.teosofia.net/pe/jvskr.htm
Ylhäällä on mielestäni hyvin myös selitetty Kristillisen Jeesuksen tarpeettomuus, jos näin haluaa asian ilmaista. Syy miksi en itse suuremmin halua olla tekemisissä Kristinuskon kanssa on juurikin mainittu tuossa Obnoxionin tekstissä. Koska Christos-arkkityyppi ei vaadi kristillistä uskoa, sanastoa tai mytologiaa en mielelläni käytä sitä itse, sillä kristinusko on se kaikkein eniten "väärinkäytetty" usko, joka aiheuttaa vääryyttä ihmisille (Islamin ohella). Toisaalta näiden termien käyttäminen vahvistaa kristinuskon säilyvyyttä, mutta toisaalta niiden "oikeanlainen" käyttö voisi osaltaan tehdä enemmän hyvää kuin käyttämättä jättäminen...you know.

...Kunhan kirjoitin tällaisen turhanpäiväisen pätkän, jos joku keksisi jotain mielenkiintoista tästä...
"In darkness let me dwell, The ground shall sorrow be..."
Lux

Re: Miksi Kristus?

Postby Lux » Mon Jan 03, 2011 12:07 am

Dhaca wrote:Ylhäällä on mielestäni hyvin myös selitetty Kristillisen Jeesuksen tarpeettomuus, jos näin haluaa asian ilmaista. Syy miksi en itse suuremmin halua olla tekemisissä Kristinuskon kanssa on juurikin mainittu tuossa Obnoxionin tekstissä. Koska Christos-arkkityyppi ei vaadi kristillistä uskoa, sanastoa tai mytologiaa en mielelläni käytä sitä itse, sillä kristinusko on se kaikkein eniten "väärinkäytetty" usko, joka aiheuttaa vääryyttä ihmisille (Islamin ohella). Toisaalta näiden termien käyttäminen vahvistaa kristinuskon säilyvyyttä, mutta toisaalta niiden "oikeanlainen" käyttö voisi osaltaan tehdä enemmän hyvää kuin käyttämättä jättäminen...you know.
En koe "Jeesusta" itsekään kovin läheiseksi, johtuen suurelta osin kristinuskon pakkosyötöstä, "jeesustelusta" ja loputtomasta tämän nimissä harjoitetusta toiminnasta ja "kristinuskon" - tai sen nimellä toimivien tahojen - aiheuttamasta muiden kulttuurien tuhosta. Syitä on toki myös muita, karmallisia ja "myyttisiä", jos näin voisi sanoa; esim. Odin, Väinämöinen tai Lemminkäinen tuntuvat henkilökohtaisesti huomattavasti läheisimmiltä arkkityypeiltä.

Esoteristina en kuitenkaan voi sivuuttaa Jeesuksenkaan työtä - kuten en usko kenenkään muunkaan esoteristin tai okkultistin voivan, jos kykenee olemaan rehellinen itselleen ja jättämään persoonalliset tuntonsa sivuun - tai esim. Vuorisaarnan esoteerisen tulkinnan avaamaa todellisuutta. Kuten Nefastos VS-kommentaarissaan erittäin hyvin ilmaisee, näiden sivuuttaminen ei tarkoita huonoutta tai pahuutta, vaan yksinkertaisesti typeryyttä, toisin sanoen ymmärtämättömyyttä metafyysisen maailman ja ihmissielun rakenteesta, koska sen opit ovat melkein sana sanalta esoterismin puhtainta ydintä, oikeilla avaimilla tulkittuna suorastaan henkisen alkemian tekninen manuaali vailla mitään näihin sanoihin liitettyä loputonta tekopyhyyttä. Vuorisaarna on ohjekirja, ei kokoelma satunnaisia moralisointeja tai hippimäisiä, idealisoituja ja utopistisia haihatteluja.

Tämä sanottuna, samaan päämäärään (apoteoosi ja vapautuminen) voi tietenkin päästä myös muita reittejä pitkin, eikä kenenkään tule omaksua itselleen vieraalta vaikuttavaa ideaalia vain sen vuoksi, että se on "absoluuttisesti totta"; etenkään jos tuota ideaalia ei kykene näkemään selvästi, on parempi valita toisin. Jokaiselle (eri luonteille ja kehitysvaiheille) omansa.
User avatar
Kenazis
Frater
Posts: 953
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Miksi Kristus?

Postby Kenazis » Mon Jan 03, 2011 3:19 pm

Koska Raamattu nähdään olevan lähinnä koostettu aiempien mytologien etc. opeista ja teksteistä niin antaako Kristinuskon mukanaan tuomat tekstit mitään lisää, jota ei löytyisi jo aiemmista kirjoituksista? Onko Kristinusko sisällöltään siis mitenkään välttämätön tai tarpeellinen? Pois lukien tietysti persoonalliset erot eli se, että Kristinuskon välittämänä se näyttää olevan helpommin lähestyttävissä kuin esim. Buddhalaisuus. Toisaalta myös näyttää, että se "kätketty" sanoma on huomattavasti myös helpomin väärinymmärrettävissä Kristillisten tektien/oppien kautta kuin esim. Buddhalaisuuden tektien/oppien kautta.
"In darkness let me dwell, The ground shall sorrow be..."
Lux

Re: Miksi Kristus?

Postby Lux » Mon Jan 03, 2011 3:43 pm

Dhaca wrote:Koska Raamattu nähdään olevan lähinnä koostettu aiempien mytologien etc. opeista ja teksteistä niin antaako Kristinuskon mukanaan tuomat tekstit mitään lisää, jota ei löytyisi jo aiemmista kirjoituksista?
Vanhassa testamentissa jotkin asiat vaikuttaisivat olevan kaiken lisäksi vielä joissain kohdin pyöräytetty ympäri ja sekoitettu joko tahallaan tai vahingossa, puhumattakaan siitä, että (jälki-)kristilliset auktoriteetit ja kirkkoisät ovat lisäilleet teksteihin omiaan poliittisten ym. motiivien vuoksi.

Varsinaiseen kysymykseesi vastaisin, että uuden testamentin esoteerisesta tulkinnasta voi olla ihan konkreettista l. käytännöllistä hyötyä "uuden liiton", pidempien aikakautisten muutosten ymmärtämisessä inhimillisiin ja kosmisiin vihkimyksiin nähden, sekä Jeesuksen erityisasemaan uuden liiton mestarina eikä "vain" yhtenä "kosmisen kristuksen" lukuisista edustajista - jos kykenee hyväksymään vaikkapa "työhypoteesina" hänen erityisasemansa tähän saakka ilmentyneistä opettajista korkeimpana.
Dhaca wrote:Onko Kristinusko sisällöltään siis mitenkään välttämätön tai tarpeellinen?
Kristinusko historiallisena, yhteiskunnallisena ja kulttuurillisena ilmiönä: ei missään nimessä.
Kristillinen mytologia ja opin esoteerinen sisältö: kts. edellinen vastaukseni.
Dhaca wrote:Toisaalta myös näyttää, että se "kätketty" sanoma on huomattavasti myös helpomin väärinymmärrettävissä Kristillisten tektien/oppien kautta kuin esim. Buddhalaisuuden tektien/oppien kautta.
Olen samaa mieltä. Buddhalaisuus on tavallaan älyllisesti ja metafyysisesti objektiivisempaa, minkä vuoksi sitä onkin kutsuttu "mystiseksi realismiksi", siinä missä kristinuskon oppien sisäistäminen vaatii aina tietyn "erityisasennoitumisen", tai "uskoa uuteen ilmoitukseen".

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests