Me habirut Mahabharata

[AnssiV]

Opin vasta viime päivinä lisäämään kuvia postaukseen ja haluaisin kuulla lisää teidän mielipiteitä aiheeseen ja pistän tänne tuon kirjan lähdeluettelon siinä toivossa että joku osaisi kertoa ovatko nuo tutkimuksetkin yhtä korkealentoisia ja ”tuulesta temmattuja” mitä väitteet ja johtopäätökset tässä kirjassa voivat ensivaikutelmalta vaikuttaa… Kiitos vastauksista jo etukäteen!

[Smaragd]

Opin vasta viime päivinä lisäämään kuvia postaukseen ja haluaisin kuulla lisää teidän mielipiteitä aiheeseen ja pistän tänne tuon kirjan lähdeluettelon siinä toivossa että joku osaisi kertoa ovatko nuo tutkimuksetkin yhtä korkealentoisia ja ”tuulesta temmattuja” mitä väitteet ja johtopäätökset tässä kirjassa voivat ensivaikutelmalta vaikuttaa… Kiitos vastauksista jo etukäteen!

Lähdeluettelo kertoo että on luettu esim. Intian ja Suomen arkeologiaan liittyvää kirjallisuutta. Historia ja pseudohistoria parhaimmillaan nivoutuvat tietysti yhteen. En silti kiellä absoluuttisesti kaikkien yhteyksien mahdollisuutta. En tahtoisi kommentoida enempää ilman että luen kirjaa. Näetkö asiaan esoterian kantilta kiinnostavaa kulmaa?

[Kenazis]

Oma mielipiteeni on, että kannattaa lukea tieteenfilosofiaa/tieteentekemisen ja tutkimuksen periaatteista. Näin pystyy itsekin tarkastalemaan tutkimuksen laatua. Voihan olla, että lähdekirjallisuus on pätevää, mutta niiden tulkinta ja käyttö ei. Myös ihan googlaamalla tekijän nimi löytyy usein onko henkilö kuinka tunnettu/arvostettu/kyseenalainen jne. Samoin ihmisen ajattelun ja psykologian tutkiminen on tässä hyväksi (esim. Argumentointivirheet, ajatusvääristymät...).