Ihmisen itsen ja persoonan käsitteistä

Älylliset pohdiskelut metafyysisistä ja abstrakteista aiheista.
Locked
Kenazis
Posts: 811
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Ihmisen itsen ja persoonan käsitteistä

Post by Kenazis »

Ajattelin, että voisi olla sekä yleissivistävää, kiinnostavaa että tarpeellistakin keskustella käsitteistä ITSE, PERSOONA, PERSOONALLISUUS, KORKEAMPI ITSE, EGO (ja muista samaan aiheeseen liittyvistä käsitteistä). Välillä tuntuu, että keskusteluissa näitä vilisee välillä toistensa synonyymeinä ja välillä oletuksella, että kaikille on selvää mitä nämä tarkalleen ovat. Katsotaan mihin tämä päätyy. Eri koulukunnat niin psykologian, filosofian kuin uskonnonkin kentillä antavat näille eri merkityksiä, joskus keskenään päin vastaisiakin.
"We live for the woods and the moon and the night"
User avatar
Nefastos
Posts: 3029
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Ihmisen itsen ja persoonan käsitteistä

Post by Nefastos »

Hyvä keskusteluidea. Sattumalta laitoit tämän avauksen täsmälleen silloin, kun itse taulukoin näitä käsitteitä Kâlacakra tantran marginaaliin.
Kenazis wrote: Wed Mar 16, 2022 11:38 amITSE, PERSOONA, PERSOONALLISUUS, KORKEAMPI ITSE, EGO

Itse käytän näitä käsitteitä pitkälti samassa merkityksessä kuin blavatskylainen teosofia ja jungilainen syvyyspsykologia, kun näitä tulkitaan teistisen vasemman käden tien näkökulmasta.

Käyttäen hyvin universaalia lähestymistapaa sisäkkäisistä kehistä muodostuvasta ihmisestä voidaan laatia seuraava sisäänpäin syvenevien kehien malli. Ensimmäinen, näkyvä kehä on tietenkin ruumis. Sen alla sisäkkäisinä kehinä:

– Persoona (luonne, karakteristiikka, temperamentti, ajattelu- ja kokemistavat tässä elämässä)
– Ego (persoonan takainen syvempi ihminen, nerokkuus: pääsääntöisesti ihmiselle itselleenkin tuntematon)
– Itse (perimmäinen jumalallinen olemus, minkä tahansa olion eli näennäiserillistetyn kokemuskentän ykseys- eli absoluuttiyhteys)

* * *

ITSE kirjoitettuna isolla kirjaimella viittaa ihmisen äärimmäiseen Itseyden kokemukseen. (Upanishad-esoterian käsitys âtmasta: âtman = Brahman, syvin Itse dharmisena Tahtona on yhtä Jumalan kanssa.) Azazelin Tähden prinsiippirakenteessa tämä Itse on kenttäisesti koko sisäinen, sielullinen todellisuus kaikkineen, mutta sen ytimessä on âtma. Ja jopa âtma voidaan mielletasolla halkaista kuin atomi, jolloin tullaan monadin (âtminen protoni) ja auran (âtminen elektroniverho) äärimmäiskäsitteisiin, Itseyteen yhtäältä absoluuttisen immanenttina ja toisaalta ihmisyyden kaikkitasoisen kokonaisenergian rakenteena. Vaikeissa psyyken vahingoittumisissa kuten patologisessa narsismissa tai psykopatiassa tämä "näennäiserillistetyn kokemuskentän ykseys- eli absoluuttiyhteys" on vioittunut: tällainen ihminen ei kykene todella ymmärtämään, että muita olentoja kuin hän on aidosti tuntevina itsenäisinä tekijöinä olemassa. (Buddhi eli ykseysaisti tarvitaan siirtämään kokemusta âtmasta alempaan mieleen. Jos tämä silta on rikkoutunut, ihminen ei pysty sisäisesti kokemaan empaattisen ykseyden konseptia. Siten syvyyspsykologiassa on paljolti kyse buddhisen integraation löytämisestä tai tasapainoon saamisesta.)

PERSOONA/PERSOONALLISUUS on ihmisen temperamentillinen olemus. Profaani ihminen kaikkine makuasioineen, mieltymyksineen, repulsioineen, toiveineen, pelkoineen, jne. Jos Itse oli âtma ja âtman takainen äärimmäinen todellisuus, persoona puolestaan on sitä ulkoisessa maailmassa vastaava ilmiselvä luonne. Prinsiippirakenteessamme persoona on alempi kolmio: linga sharîra – kâma rupa – kâma manas. Ennen kaikkea viimeksimainittua, mutta jokainen tietää, että ihmisen ulkoinen energetiikka vaikuttaa hyvin paljon siihen, millaisena hänen luonteensa ilmenee. (Tästä antiikin ja sittemmin keskiajan humoraalioppi: kehon nesteiden tasapainon koettiin olevan se, mikä teki ihmisestä apean, eloisan, kiivaan tai laskelmoivan.) Kun ihminen kuolemassa menettää aivonsa ja hermostonsa, hänen persoonansa näihin tukeutunut puoli katoaa; maski eli persoona poistuu. Kun syvempi Ego jälleensyntyy, se voi omaksua erilaisen persoonallisuuden karmisen & dharmisen tarpeen mukaan.

EGO AT:n terminologian suurin ero yleisesti käytössä olevaan uushenkisyyden rakenteeseen on, että Ego ei ole kielteinen asia, vaan edustaa yksilöllistä, positiivista, luovaa olemustamme. Alleviivaamaan tätä Egon entiteettisyyttä (Lucifer) kirjoitan sen isolla alkukirjaimella. Tämä on se sisäinen manas, "langennut enkeli meissä", joka antaa positiiviset mahdollisuudet sellaisille asioille kuin ylöspäin ponnistava ylpeys tai jopa hybris, egoismi, tarkoin punnittu solipsismi. Hengellinen egoismi on luciferismia, itsen palvelemista siinä ymmärryksessä, että tämä Ego minussa ei ole sama kuin pieni minuuteni (persoona, saati ruumis), vaan myös edellyttää samalla kun se kruunaa. Jos ja kun haluan kunnioittaa parhaita sisäisiä ominaisuuksiani, se on tehtävä vakaassa pyrkimyksessä auttaa noita ominaisuuksia olemaan jäämättä huonojen päätösteni, typeryyteni ja alhaisen itsekkyyteni (esim. laiskuuden, sosiologisen vallanhimon tai itsekkään epävarmuuden eli pelon) herpaisemiksi. Egolla ei ole sellaisia maailmallisia attribuutteja kuin sukupuoli-identiteettiä tai kansallisuutta, mikä uushenkisissä eksoterioissa jää usein ymmärtämättä. Se on silti tai juuri siksi äärimmäisen uniikki ja yksilöitynyt olemus, ja Egon yhteys karmisiin ja dharmisiin rakenteisiin luo nämä toissijaiset attribuuttirakenteet ulkoisessa ihmisessä. (Siten esimerkiksi meidän suomalaisuutemme ei ole merkityksetön asia sisäiselle olennolle, mutta se on sitä instrumentaalisesti eikä itseisarvoisesti.)

KORKEAMPI ITSE on teosofinen termi. Se viittaa Egon ja Itsen yhteyteen: âtma–buddhi–manas.

* * *

Terminologisena taulukointina:
ITSE = Âtma (ymmärrettävissä vain buddhisen prinsiipin välittävällä avulla)
PERSOONA[LLISUUS] = Kâma manas (ja sen yhteys kâma rûpaan ja linga sharîran energetiikkaan)
EGO = Manas
KORKEAMPI ITSE = Âtma-buddhi-manas
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
User avatar
Smaragd
Posts: 1120
Joined: Thu Jan 09, 2014 4:27 am

Re: Ihmisen itsen ja persoonan käsitteistä

Post by Smaragd »

Vaikka kielenkäytössä tuleekin pyrittyä jonkinlaiseen konsistenssiin ikään kuin okkultismin tarjoaman kokonaisuuden viitoittamasta perspektiivistä niin voi hyvinkin olla että tulee itsekin välillä keskustelun sävyjen mukaan mukauduttua erilaisiin merkityksiin. Pääosin kuitenkin näen merkitykset jotenkin seuraavasti.

ITSE
Itseidentifikaation kohde. Mikäli ihminen pyrkii identifioitumaan persoonaansa niin hän näkee itsen jotakuinkin persoonansa lävitse.

Henkilökohtaisesti saatan käyttää osittain merkityksessä korkeampi itse ikään kuin odottaen kanssaokkultistien pyrkivän ponnistamaan samalle/samalta tasolta, tai osittain painottaen enempi alempaa itseä maadottavine kokemuksineen.

PERSOONA
Temperamentilliset ja muutokselle alaiset psyyken rakenteet. Alemman minän muodot.

PERSOONALLISUUS
Ehkä tätä voisi sanoa alemman minän jalostusprosessien ilmennykseksi? Joskus persoonan eri puolet saattaa paisua prosessien pinteessä myös haitalliseen suuntaan, epätasapainoon suhteessa kokonaisuuteen.

KORKEAMPI ITSE
Jumaluus itsessä. Korkea, täydellinen ideaali. Henki-aine dikotomiassa se on henki. Ideaalin ja potentiaalin välillä se tarkentuu ideaaliin, mutta on molemmissa. Kolminaisen avaimen kautta katsottuna ylempi kolmio havainnollistaa sitä. Kuitenkin jokainen prinsiippi korkeassa ideaalissaan välittää sitä.

EGO
Synonyyminen itsen kanssa. Isolla alkukirjaimella vertautuu korkeampaan itseen, pienellä alkukirjaimella tuntuu usein viittaavan itsen primitiiviseen, muotoihin sidottuun puoleen.
"Would to God that all the Lord's people were Prophets”, Numbers 11:29 as echoed by William Blake
Kenazis
Posts: 811
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Ihmisen itsen ja persoonan käsitteistä

Post by Kenazis »

Hahmottelin jotain kattavampaa vastausta, mutta mennään nyt seuraavalla eteenpäin.
Sanoisin näin pitempään analysoimatta, että omat merkitykset kyseisille termeille tulevat sekä teosofian, Lauri Rauhalan filosofisen ihmistutkimuksen, logoteorian (eli Viktor Franklin kehittämän logoterapian taustalla olevan filosofian), ja Jungin ja Freudin luomasta pohjasta. Edellä mainituissa on eroavaisuuksia ja tämän vuoksi kiinnitänkin näihin usein huomiota, kun termejä käytetään. Ja tietysti runsas uskonnollisen ja esoteerisen kirjallisuuden lukeminen vielä tuo omia vivahteita ja häiriöitä selkeyteen. Olenkin viime aikoina pyrkinyt selkeyttämään kuviota itselleni enemmän.

Ego kai useimmiten käsitetään juuri miltei päinvastaisessa merkityksessä kuin (blavatskylaisen) teosofian parissa. Tämä on aiheuttanut useimmiten väärinymmärryksiä, jos ei selvennä fra Smaragdinkin mainitsemaa eroa Egon ja egon välillä. Samoin persoona ja persoonallisuus on joskus synonyymejä, mutta joissain näkemyksissä (kuten logoteoriassa) ne on eri käsitteitä (vähän kuten fra Smaragd jakaa yllä).
Pitää ehkä palata tarkemmin erillisiin termeihin vielä omassa ”henkilökohtaisessa käytössä”, mutta aika samoilla linjoilla ainakin ollaan toistaiseksi.

Unohtui vielä ”minä”. Miten se suhteutuu itseen ja persoonaan? Esim. ”minä itse” on mielenkiintoinen arkikielen lausuma.

Ps. Viktor Frankl kutsui omaa teoriaansa välillä korkeuspsykologiaksi tehdessään eroa syvyyspsykologiaan, koska jälkimmäinen työskentelee tajunnan "alempien" psyykkisten toimintojen parissa ja ensimmäinen tajunnan "korkeampien" henkisten toimintojen parissa. Henkinen ei siis tarkoita (vain) uskonnollisia, mystisisiä jne. tekijöitä vaan (myös) ajattelua, arvoja jne.
"We live for the woods and the moon and the night"
Locked