Jalo valhe

Älylliset pohdiskelut metafyysisistä ja abstrakteista aiheista.
Post Reply
Badb
Soror
Posts: 307
Joined: Sun Dec 14, 2014 4:56 pm
Lodge membership: Lovi, Lucifer, Nebukadnezzar

Jalo valhe

Post by Badb »

Platon käytti termiä "jalo valhe", jolla tarkoitetaan valtion tai vastaavan harjoittamaa totuuden vääristelyä pitääkseen yllä sosiaalista harmoniaa tai edistääkseen omaa agendaansa. Katsoin sellaisen elokuvan kuin "Sausage Party". Elokuva kertoo kaupassa asuvista elintarvikkeista, jotka tuntevat ja ajattelevat niin kuin me ihmiset, mutta tätä ihmiset eivät tiedä. Jokainen ruoka odottaa, että ostajat eli jumalat ottavat heidät ostoskärryyn ja vievät ulos kaupan ovista tuonpuoleiseen ja paratiisiin. Tämä on siis myytti, joka keksittiin, että ruuat olisivat edes hetken onnellisia eivätkä tietäisi sitä karmeaa totuutta, että jumalat aikovat murhata ja syödä heidät raa'asti.

Azazelin Tähdessä on painotettu totuudellisuutta, mutta voisiko valehtelu olla jossain tilanteessa hyväksyttävää ja hyödyllistä vai onko se aina tuomittavaa ja väärin?
User avatar
Nefastos
Frater
Posts: 4394
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki
Lodge membership: Graal, Lucifer, Salome

Re: Jalo valhe

Post by Nefastos »

Elintarvikemaailman hallitsijat ovat tässä päätyneet täsmälleen Suur-inkvisiittorin ratkaisumalliin. Sen ongelmana on uskon puuttuminen sielun ponnistelujen kantavuuteen, ja tästä tämän- ja tuonpuoleisen silloittamattomuudesta on seurauksena: (1) Ihmiset (tai elintarvikkeet) jotka voisivat omalla ponnistelullaan muuttaa oloja, eivät voi sitä tehdä, koska heillä on tilanteesta väärä käsitys. (2) Kun ihminen (tai elintarvike) lopulta kokeekin julman kuoleman taivaskokemuksen sijaan, mitä käy tällaisen huijatun hengelle? Se ei suinkaan siirry onnellisena taivasmaailmaan, vaan jää yhä raskauttamaan maailman painoa omalla oikeutetulla katkeruudellaan ja vihallaan.

Ymmärrän kyllä hyvin tuohon ratkaisuun päätymisen. Siinä yhtyvät kaksi syvää tunnetta. Yhtäältä perusteltu kyynisyys, jossa ihmisten maailmaa tarkastelemalla on päädytty inhoon & vakaumukselliseen uskoon siitä, että ihmislaji kerta kaikkiaan ei pysty ponnistelemaan henkisesti. Toisaalta päätöksentekijän syvä ylpeys, jossa hän kokee olevansa niin syvästi erilainen, että kykenee kantamaan totuuden taakan, jota hallitut eivät kestäisi. Eli, jälleen kerran, ollaan kahden syvimmän synnin yhteenkietoutumisen äärellä: epätoivon ja ylpeyden.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
User avatar
Cancer
Posts: 290
Joined: Thu Dec 13, 2012 4:45 pm
Location: Helsinki

Re: Jalo valhe

Post by Cancer »

Nefastoksen vastaus johtaa lisäkysymykseen, miten perustella jalon valheen epäeettisyys jos ei usko kuolemanjälkeisiin tiloihin. Elintarvikkeet siis elävät onnellisempina taivaskokemusta odottaen, kuolevat julmasti ja siinä se: valheella ei ole kielteisiä jälkiseurauksia, ja kaiken kaikkiaan se näyttää vähentävän kärsimystä maailmasta, jos kerran elintarvikkeilla ei alun perin ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa kohtaloonsa.

Eräs mahdollinen vastaus on etiikan järjestely uudelleen siten, että keskeisin asia ei ole kärsimyksen minimoiminen vaan toimijuuden - ts. vapauden - maksimoiminen. Tällaiseen etiikkaan uskova olisi velvoitettu kertomaan elintarvikkeille totuuden siksi, että valheellinen kuva maailmasta on toimijuuden rajoite, tiedollinen kahle. Emme ole varsinaisesti vapaita tekemään päätöksiä jos teemme niitä väärän tiedon pohjalta.

Tilanteessa, jossa olisi absoluuttisen varmaa, että elintarvikkeet eivät voisi vaikuttaa kohtaloonsa vaikka niillä olisi siitä tarkat tiedot, tämä eettinen kehys muuttuu huteraksi. En kuitenkaan usko että tällaista varmuutta voitaisiin todellisuudessa koskaan saavuttaa. Ja sitä paitsi on ehkä lyhytnäköistä pelkistää eri lopputulemien mahdollisuudet vain kahteen: että elintarvikkeet kuolevat tai että ne pelastuvat. Vapaus valita, miten suhtautua tällaiseen tilanteeseen, saattaisi hyvinkin olla elintarvikkeille merkittävää - mitä tehdä jäljellä olevalla ajalla, vaikka sitä ei voisikaan pidentää.

Jalon valheen sallivassa eettisessä järjestelmässä esim. nykyisen kosmologisen tutkimuksen tulosten paljastaminen saattaisi ilmetä epäeettisenä. Ainakin minä olisin varmasti jossain mielessä "onnellisempi" jos en uskoisi, että maailmankaikkeus laajenee loputtomasti kunnes ei ole olemassa käytännössä mitään. Eikä tämä (nykyisen tiedon valossa todennäköisesti paikkansapitävä) uskomus tuottamansa tuskan vastineeksi "hyödytä" minua mitenkään, tai ainakaan auta minua estämään maailmankaikkeuden lämpökuolemaa. Silti sanoisin, että sillä on arvoa, ja että sen pitäminen salassa ihmisten suojelemiseksi eksistentiaaliselta ahdistukselta tms. olisi väärin.
Tiden läker inga sår.
Gangleri

Re: Jalo valhe

Post by Gangleri »

Vaikka pidän rehellisyyttä ja totuudellisuutta hyvin korkeassa arvossa, niin pystyn keksimään monia käytännön esimerkkejä joissa valehtelu olisi täysin hyväksyttävää ja myöskin eettistä sekä yleistä hyvää edistävää. En nyt ota näitä esimerkkejä esille, mutta ne liittyvät lähinnä tilanteisiin joissa viattoman hyvinvointi/henki olisi vaarassa, ja joissa kokisin epärehellisyyden olevan ainoa keino varmistaa vääryyden toteutumattomuus. "He went that way."
User avatar
Insanus
Frater
Posts: 1093
Joined: Sat Aug 21, 2010 7:06 am
Location: Helsinki
Lodge membership: Chántra, Hermes

Re: Jalo valhe

Post by Insanus »

Harmaan alueen kysymyksissä pyrinnön suunnan pitäisi olla se, että koetetaan keksiä tapoja hoitaa homma tinkimättä yhdestäkään eettisestä periaatteesta samalla kun tehdään elämässä pienemmän pahan päätöksiä siitä onko parempi luolassa pohtia asioita ja antaa sillä aikaa kaiken palaa vai tehdä vajaalla kyvyllä epätäydellistä hommaa tai molempia.
Gangleri wrote: Mon Aug 16, 2021 11:08 pm joissa kokisin epärehellisyyden olevan ainoa keino varmistaa vääryyden toteutumattomuus.
Näinpä. Kun en pysty parempaan, teen sen mihin pystyn oikeaan suuntaan. Minusta olennaisinta on ottaa vastuu itselle (kuten teet) "en tässä tilassa ja tilanteessa osaa löytää muuta keinoa", sen sijaan että sanoisi "muuta keinoa ei ole".
With a taste of a poison paradigm
User avatar
Medeia
Frater
Posts: 44
Joined: Tue Aug 03, 2021 1:00 am
Lodge membership: Salome

Re: Jalo valhe

Post by Medeia »

Jekuttaminen ja silmänkääntötemput on varmaan johonkin pisteeseen asti ihan fine? Ei totuuden vääristely vaan sillä leikkiminen uskoisin voivan olla parhaimmillaan jopa avartavaa. Ei tosin taideta puhua valehtelusta enää. Varmasti ja helposti tuonkin harjoitteen voi viedä liian pitkälle/toteuttaa epäviisaasti/vahingollisesti, kuten voi myös olla “liian rehellinen” (vrt. esim. töksäyttely vallan käyttönä). Pidän mieltäkiinnittävänä että nää eräät profiloituneimmista skeptikoista Jillet Penn ja James Randi on salonkimaagikoita. Ei varmaan ihme jos ammatikseen teknisesti katsottuna vedättää, että alkaa herkästi näkemään vedättäjinä muutkin.
User avatar
Invitus
Frater
Posts: 181
Joined: Tue Jul 22, 2014 10:48 pm
Location: Helsinki / Oulu
Lodge membership: Lucifer

Re: Jalo valhe

Post by Invitus »

Klassikko matrix-dilemma, autuas tietämättömyys vs. kauhea todellisuus™. Iso kysymys onkin, missä määrin jos ollenkaan, mukavuus, helppous, rauha ja hedonistiset edut ovat todellisuudessa tavoittelemisen arvoisia ja onko niillä itseisarvoa. Joku voi ajatella, että totta kai siitä on hyötyä jos joku ei tiedä kaikkea, eikä mitään pahaa tapahdu jos toiselle ei anneta pääsyä informaatioon joka voisi olla tälle vahingollista.

Jokaisella on kuitenkin yhtälailla oikeus tietoon, jokaisen omalla vastuulla on tekojensa vaikutulset niin hyvässä kuin pahassa. Voiko oman valheen oikeuttaa sillä mahdollisesti estettävällä pahalla?

Moni varmasti kokee ja elää sen mukaan, että parempi uhrata hieman omasta integriteetistään sillä intentiolla, että minimoi suuremman pahan. Eikä siinä mitään. Tulee kuitenkin suhtautua jokaiseen rikkeeseen yksittäisenä tekona ja asettaa se ansaitsemaansa arvoon. Vahinko on aina vahinko, valhe aina valhe. Oikeutus aina kompromissi.
"And so he who looks down at his feet will not know the truth, but he who discerns by the sun which way to go." -Tolstoi
User avatar
Nefastos
Frater
Posts: 4394
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki
Lodge membership: Graal, Lucifer, Salome

Re: Jalo valhe

Post by Nefastos »

Medeia wrote: Tue Oct 19, 2021 12:29 pmJekuttaminen ja silmänkääntötemput on varmaan johonkin pisteeseen asti ihan fine?

Iso osa koko trickster -arkkityypin tarpeellisuudesta perustuu siihen, että on tavattoman vaikeaa koskaan määritellä saumattomasti, mihin pisteeseen. Siinä vaiheessa kuin sellainen täydellinen peli olisi rakennettu, todellisuus olisi jo ehtinyt muuttua, ja massiivinen normisto olisi vanhentunut. Mutta ongelma, tai haaste, perustuu tässä maailman kaleidoskooppiseen luontoon, joka on alemman kolminaismaailman luonto. Arkkityyppioliot ajan yläpuolella transsendoivat tämän ongelman, ja juuri sen vuoksi Merkurius-Hermes (tricksterin perusmuotona) liittyy olemukseen maailmojen välissä eikä itse (ylempään tai alempaan) maailmaan.

Mistä sivumennen sanoen löytyy myös vastaus siihen, miksi ihmisen ei tulisi omassa okkultismissaan omaksua tricksterin roolia: hän voi omaksua sen asioissa jotka eivät kosketa syvintä todellisuutta, mutta yrittää olla muille henkisenä tricksterinä ei voi toimia, koska korkean arkkityypin sijaan on valittu esitettäväksi välittäjäarkkityyppi, mikä katkaisee henkiseltä prosessilta pään pois. Tämä arkkityyppinyrjähdys tulee näkyviin trickster-tarinoissa, joissa trickster joutuu lopulta oman nokkeluutensa ansaan.

Medeia wrote: Tue Oct 19, 2021 12:29 pmEi varmaan ihme jos ammatikseen teknisesti katsottuna vedättää, että alkaa herkästi näkemään vedättäjinä muutkin.

Tässä osuit tärkeään kohtaan mielen – ja siten projisoinnin ja kommunikoinnin, diskurssien – toiminnassa yleensäkin. Kaikilla meistä on jonkinlainen intuitio siitä kuinka "kaikki muutkin" toimivat ja ajattelevat. Ja mitä sanattomampi tämä kokemus on, mitä syvemmällä se on, sitä vaikeampi sitä on tarkastella. Kuitenkin se mitä ihmisyys on itse kullekin minulle, ei ole sitä muille. Valehtelija ajattelee että "totta kai" kaikki vetävät kotiinpäin eikä ilman valhetta voi elää (eikä näe intention ylös- tai alaspäisyyden ongelmaa asiassa), sosiaalisesti vallanjanoinen kokee että muiden puheet tällaisen pelin poistamisesta ovat vain strategiaa vallan saavuttamiseksi; ja samalla tapaa jopa onnellinen tai rakastunut ihminen luulee, että koko maailma on jo oikeastaan lunastettu, eikä mihinkään olekaan tosiasiassa kiire. On tavattoman vaikeaa ymmärtää, että maailma on myös täynnä täysin erilaista lähestymistapaa kuin omamme.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Post Reply