Psykologia

Rituaalit, loitsut, rukoukset, meditaatioharjoitukset ja maagiset teot.
User avatar
Insanus
Frater
Posts: 919
Joined: Sat Aug 21, 2010 7:06 am
Location: Helsinki

Psykologia

Postby Insanus » Mon Feb 24, 2014 3:05 am

Varmasti ainakin osa foorumia seuraavista on perehtynyt jossakin määrin psykologiseen kirjallisuuteen, koska siinä on yksi selkeimmistä reiteistä etsiä tieteellisen ja uskonnollisen maailmankatsomuksen yhteyttä. C.G.Jung on kuulemma ollut usealle jonkinlainen alkukimmoke kohti okkulttista maailmankatsomusta ja vaikken itse Jungia ole lukenut hänen omaelämäkertaansa enempää, suunnitteilla olisi perehtyä seuraavaksi hänen työhönsä siinä määrin kuin kirjastot sallivat.
Sigmund Freudin teorioita tunnen vain siinä määrin kuin mitä Erich Fromm on niitä omissa teoksissaan kritisoinut ja kehittänyt & Frommiin oma lukeneisuuteni on toistaiseksi keskittynytkin, joitain satunnaisia yleisteoksia lukuunottamatta. Muita psykoanalyysin kehittäjiä en häpeäkseni tunne ollenkaan.

Fromm on selvästi oman ajatteluni keskeisin kehittäjä okkultismin ulkopuolelta ja kenties sen mukaanlukienkin, vaikka (ja osin koska, myönnetään) hänen teoksissaan usein sivutaan yhteiskuntafilosofiaa runsaastikin ja ainakin hänen teoksensa "Anatomy of Human Destructiveness" (suomennettu kaiketi nimellä Tuhoava Ihminen) on varmasti kiinnostava perehdyttävä ainakin pahan ongelmaa pohtiville. Muutamat yleiset harhaluulot koskien ihmisen biologista tarvetta julmuuteen ja pahaan teilataan ensimmäisissä luvuissa ja myöhemmin esitetään yksityiskohtaisempaa materiaalia mm.Himmlerin & Hitlerin persoonallisen kehityksen analysoinnin kautta.
Sivumennen sanoen, teoksessa väitetty Hitlerin "nekrofilinen luonne" on jotain, jonka sublimoimisen mahdollisuudet ovat kiehtova aihe yhteydessä vanhaan "Seksi, Kuolema ja pyhyyden kadottaminen"-ketjuun.

Oletteko enemmän vai vähemmän perehtyneitä aiheeseen, keihin olette perehtyneet, keiden teoksia suosittelisitte luettaviksi? Uskotteko ylipäätään psykoanalyysin mahdollisuuksiin mitä nk.okkulttiseen kehitykseen tulee? Jos uskotte, tekisittekö eron okkultismin ja sellaisen näkemyksen jossa tietoisuus on olemassaolon perussubstanssi jota mielen tutkimus muovaa, välille, vai ovatko nämä yksi ja sama asia?

Vaikka moni varmaan on Julma-Henrin sanoin "joka päivä omassa kognitiivisessa terapiassa", niin mikäli olette itse joskus käyneet psykoanalyysin tai sen osan lävitse, olisi kiinnostavaa kuulla kokemuksia. Olen muutaman kerran ollut kääntymässä noissa, mutta koska hälyttävää tarvetta ei ole ollut niin mahdollisuudet pidempiaikaisesta hedelmällisestä analyysista ovat jääneet käyttämättä. Sinänsä a) sääli ja b) vähän kummallista että ilmeisesti täytyy olla uhka itselleen tai muille että voi saada ammattimaista ohjausta psyykensä tutkimiseen.

Siitä sitten, sana vapaa.
Myrkky sattuu siihen jolla on haava.
Wyrmfang
Frater
Posts: 1105
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Jyväskylä

Re: Psykologia

Postby Wyrmfang » Mon Feb 24, 2014 12:17 pm

Insanus wrote:Varmasti ainakin osa foorumia seuraavista on perehtynyt jossakin määrin psykologiseen kirjallisuuteen, koska siinä on yksi selkeimmistä reiteistä etsiä tieteellisen ja uskonnollisen maailmankatsomuksen yhteyttä.
Aluksi huomio, että jos on tarkoitus keskustella psykoanalyysistä, kannattaa se muuttaa ketjun nimeksi. Olen lukenut cumun psykologiasta, ja useimmissa teoksissa psykoanalyysia ei edes mainita; jos se mainitaan, niin ei usein kovin mairittelevassa valossa.

Tässä on tietysti osittain positivismin haamut taustalla (siis siltä osin, että psykoanalyysin toimivuutta ei aina tunnusteta koska sen tuloksia on vaikeahko mitata), mutta on hyvä ymmärtää myös se, että psykoanalyysi ei ole varsinaisesti tieteellistä. Se on alusta asti tehty enemmän käytännön terapiaksi kuin teoreettiseksi kuvaukseksi.
Insanus wrote: Fromm on selvästi oman ajatteluni keskeisin kehittäjä okkultismin ulkopuolelta ja kenties sen mukaanlukienkin, vaikka (ja osin koska, myönnetään) hänen teoksissaan usein sivutaan yhteiskuntafilosofiaa runsaastikin ja ainakin hänen teoksensa "Anatomy of Human Destructiveness" (suomennettu kaiketi nimellä Tuhoava Ihminen) on varmasti kiinnostava perehdyttävä ainakin pahan ongelmaa pohtiville. Muutamat yleiset harhaluulot koskien ihmisen biologista tarvetta julmuuteen ja pahaan teilataan ensimmäisissä luvuissa ja myöhemmin esitetään yksityiskohtaisempaa materiaalia mm.Himmlerin & Hitlerin persoonallisen kehityksen analysoinnin kautta.
Sivumennen sanoen, teoksessa väitetty Hitlerin "nekrofilinen luonne" on jotain, jonka sublimoimisen mahdollisuudet ovat kiehtova aihe yhteydessä vanhaan "Seksi, Kuolema ja pyhyyden kadottaminen"-ketjuun.
Frommista pidän pääpiirteiltään itsekin, hän edustaa juuri sellaista humanistista ateismia, jonka ero uskonnollisempaan ajatteluun on hyvin veteen piirretty viiva. Fromm on todella helppoa luettavaa, ja voi oikeastaan suositella kaikille lähtökohdista riippumatta. Toisaalta, Frommin vahvuus on kokonaisvaltaisuudessa; yksityiskohdissa tulee välillä melkoista huttua, missä epätieteellisyys kostautuu. Esimerkiksi noissa natsien luonneanalyyseissä on varmasti paljonkin pointtia, mutta noin kokonaisuutena aika heppoista lähteä analysoimaan muutamien toisen käden lähteiden perusteella jo kuolleiden ihmisten persoonallisuuksia samalla ignooraten pitkälti koko laaja ankaran tieteellinen persoonallisuuspsykologian kenttä.
Insanus wrote: Oletteko enemmän vai vähemmän perehtyneitä aiheeseen, keihin olette perehtyneet, keiden teoksia suosittelisitte luettaviksi?
Opintojeni pohjalta tiedän perusasiat psykologiasta yleisesti. Psykoanalyysista olen lukenut Frommilta vissiin kaiken suomennetun, Jungia sen verran mitä on löytynyt, Freudia jonkin verran. Parempi kuva pitäisi saada ainakin Lacanista, Kristevasta ja Kleinista.

Yleisesti psykoanalyysista varmasti kohtuullisen hyvä paikka aloittaa on tuoreehko Psykoanalyysin isät ja äidit teos. Frommilta voisi suositella ennen kaikkea Rakkauden vaikeaa taitoa. Teoksessa käsitellään hyvin rakkauden eri lajeja ja esitetään (mielestäni korrektisti) rakkaus ennen muuta taitona, jota täytyy kehittää, eikä jonain annettuna joka löydetään.

Psykoanalyyttisestä pahakäsityksestä loistava teos on Fred Alfordin What Evil Means to Us. Teos pohjaa myös kirjoittajan itsensä keräämiin aika laajoihinkin haastatteluaineistoihin erityisvaarallisten vankien, näiden vartijoiden ja "normi-ihmisten" käsityksistä pahasta. Perusteesi on, että ihmiset ymmärtävät usein pahan sinänsä ontologisena, ja varsinaisessa moraalisessa pahassa on kysymys itsetuhoisesta tavasta pyrkiä saamaan pahan kokemus haltuun pyrkimällä ulkoistamaan paha toisiin ihmisiin (arkkityyppisesti sadismin muodossa), mikä ei tietenkään voi onnistua tyydyttävällä tavalla.
Insanus wrote: Vaikka moni varmaan on Julma-Henrin sanoin "joka päivä omassa kognitiivisessa terapiassa", niin mikäli olette itse joskus käyneet psykoanalyysin tai sen osan lävitse, olisi kiinnostavaa kuulla kokemuksia.
Tämä kiinnostaisi minuakin. Harvahan tuota on käynyt läpi kun maksaa tuhottomasti, ei tueta juuri millään lailla, ja pitäisi käydä ainakin pari vuotta että mitään todellisia tuloksia syntyy.
User avatar
Insanus
Frater
Posts: 919
Joined: Sat Aug 21, 2010 7:06 am
Location: Helsinki

Re: Psykologia

Postby Insanus » Mon Feb 24, 2014 5:53 pm

Wyrmfang wrote:
Insanus wrote:Varmasti ainakin osa foorumia seuraavista on perehtynyt jossakin määrin psykologiseen kirjallisuuteen, koska siinä on yksi selkeimmistä reiteistä etsiä tieteellisen ja uskonnollisen maailmankatsomuksen yhteyttä.
Aluksi huomio, että jos on tarkoitus keskustella psykoanalyysistä, kannattaa se muuttaa ketjun nimeksi. Olen lukenut cumun psykologiasta, ja useimmissa teoksissa psykoanalyysia ei edes mainita; jos se mainitaan, niin ei usein kovin mairittelevassa valossa.
Aluksi ajattelin pyytää ainoastaan täkyjä psykoanalyyttisesta kirjallisuudesta, mutten halunnut rajata aihetta liiaksi ajatellen, että silloin jäisi liikaa asiaa ketjun ulkopuolelle. Oman viestini painotuksissa kyse on siitä että minulla ei ole riittävää kokonaiskuvaa psykologiasta tieteenalana, ei siitä ettenkö mielelläni oppisi muilta...mutta toisaalta näin köyhästi rajattuna kenties tuli sisällytettyä kaikki mahdolliset teoriat, vanhentuneet ja tuoreemmat + neurologia ja ehkä jopa mielenfilosofia puolivahingossa (ks.esittämäni kysymys 1.viestissä) aiheeseen, jonka piti pysyä visusti ytimessä kiinni. Keskitie on hankala tässäkin & huomiosi on hyvin totta. Ajoin takaa samanaikaisesti jotain paljon tarkempaa ja samalla laajempaa kokonaisuutta ja threadin nimi on siihen nähden ehkä jopa harhaanjohtava. Mutta pysyköön tällaisena ensi alkuun?
Wyrmfang wrote:
Tässä on tietysti osittain positivismin haamut taustalla (siis siltä osin, että psykoanalyysin toimivuutta ei aina tunnusteta koska sen tuloksia on vaikeahko mitata), mutta on hyvä ymmärtää myös se, että psykoanalyysi ei ole varsinaisesti tieteellistä. Se on alusta asti tehty enemmän käytännön terapiaksi kuin teoreettiseksi kuvaukseksi.
Tässä on puolensa ja puolensa.
Joskus kyynistyneimmilläni puhuin itse psykoanalyysista niin että siinä suora puhe ja pyrkimys ymmärtää toista ihmistä ovat tulleet ulkoistetuksi maksullisille "alan ammattilaisille". Kysymys kuuluu tietysti lähinnä että eikö ihmisen persoonallinen kokonaisuus ole liian laaja ja monen muuttujan tulos että teoreettinen kuvaus jäisi välttämättä puutteelliseksi & jopa haitalliseksi: esimerkkinä tapaukset joissa analyytikko on onnistunut luomaan analysoitavalle valemuistoja esim.varhaislapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Mutta psykoanalyysille voinee antaa arvoa ainakin tutkimuksena jonka pohjalta tehdään päätelmiä ihmisen persoonallisen rakenteen muodostumisesta ja/tai Frommin tavoin väitteitä yksilön ja yhteiskunnan vuorovaikutussuhteesta psykologisella tasolla? Siis, juurikin antaa välttämättä enemmän tai vähemmän epätarkkaa, mutta johdonmukaista & empiiriseen tutkimukseen perustuvaa dataa.
Wyrmfang wrote: Frommista pidän pääpiirteiltään itsekin, hän edustaa juuri sellaista humanistista ateismia, jonka ero uskonnollisempaan ajatteluun on hyvin veteen piirretty viiva. Fromm on todella helppoa luettavaa, ja voi oikeastaan suositella kaikille lähtökohdista riippumatta. Toisaalta, Frommin vahvuus on kokonaisvaltaisuudessa; yksityiskohdissa tulee välillä melkoista huttua, missä epätieteellisyys kostautuu. Esimerkiksi noissa natsien luonneanalyyseissä on varmasti paljonkin pointtia, mutta noin kokonaisuutena aika heppoista lähteä analysoimaan muutamien toisen käden lähteiden perusteella jo kuolleiden ihmisten persoonallisuuksia samalla ignooraten pitkälti koko laaja ankaran tieteellinen persoonallisuuspsykologian kenttä.
En ole aivan samaa mieltä tästä heppoisuudesta; olisihan sellainen "tiede-ympäristö" jossa uskollisuus vallitsevalle teorialle & viitekehykselle tulee tärkeämmäksi kuin pyrkimys tehdä päteviä päätelmiä olemassaolevan informaation perusteella aika luotaantyöntävä ajatus. Ja eihän se ignooraaminenkaan ollut ihan väistöliikkeen tai tyhjän kapinan tasolla, vaan mm.behaviorismille esitetään kritiikkiä etukäteen & freudille ja freudilaisuudelle omistettiin oma kirjakin.
Wyrmfang wrote: Parempi kuva pitäisi saada ainakin Lacanista, Kristevasta ja Kleinista.
Kiitoksia. Menee korvan taakse.
Wyrmfang wrote: Yleisesti psykoanalyysista varmasti kohtuullisen hyvä paikka aloittaa on tuoreehko Psykoanalyysin isät ja äidit teos. Frommilta voisi suositella ennen kaikkea Rakkauden vaikeaa taitoa. Teoksessa käsitellään hyvin rakkauden eri lajeja ja esitetään (mielestäni korrektisti) rakkaus ennen muuta taitona, jota täytyy kehittää, eikä jonain annettuna joka löydetään.
Tuon Psykoanalyysin isät ja äidit voisin etsiä kirjastosta jonain lähipäivänä.
Rakkauden vaikea taito ja Terve yhteiskunta ovat varmaan ne tunnetuimmat Frommit.
Wyrmfang wrote: Tämä kiinnostaisi minuakin. Harvahan tuota on käynyt läpi kun maksaa tuhottomasti, ei tueta juuri millään lailla, ja pitäisi käydä ainakin pari vuotta että mitään todellisia tuloksia syntyy.
KELA tätä jotenkin tukee, en tiedä tarkemmin. Muutama tuttu on kolmivuotisen terapiajakson käynyt, mutta syytöksiä on tullut "liian älylliselle tasolle jäämisestä" & epävarmuus siitä onko "pelkästä puhumisesta mitään konkreettista hyötyä" on vissiin ollut myös esillä. Luottamus ja aito vuorovaikutus(jopa ei-eroottinen rakkaus-) suhde eivät tosin olekaan mitään maailman helpoimpia asioita muodostaa ihmisten välillä.
Myrkky sattuu siihen jolla on haava.
User avatar
Kenazis
Frater
Posts: 938
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Psykologia

Postby Kenazis » Fri Feb 28, 2014 4:34 pm

Suosittelen lämpimästi tutustumaan Viktor E. Franklin logoterapiaan, jos ei ole tuttu. Franklin ensimmäinen kirja "Ihmisyyden Rajalla" toimii hyvin tutustumiseen, koska teos on aika lyhyt ja mielenkiintoista luettavaa, kun on omaelämänkerrallinen. Myöskin Abraham Maslowin näen oleelliseksi Freudin, Jungin, Frommin ja Franklin lisäksi. Roberto Assagioli vaikuttaa todella mielenkiintoiselta, mutta en ole itse vielä ehtinyt perehtymään.

"Assagioli founded the psychological movement known as Psychosynthesis, which is still being developed today by therapists, and psychologists, who practice his technique. His work emphasized the possibility of progressive integration of the personality around its own essential Self through the use of the will" - Wikipedia

Lisäys: Unohdin suositella Daniel Golemanin Tunneäly-teosta ja Howard Gardnerin moniälykkyysteoriaa. Molemmat on tutustumisen arvoisia.
"In darkness let me dwell, The ground shall sorrow be..."
Sothoth
Frater
Posts: 329
Joined: Fri May 28, 2010 1:18 pm

Re: Psykologia

Postby Sothoth » Wed May 07, 2014 9:42 pm

http://azazel.fi/forum/viewtopic.php?f=5&t=238

Tuolla oli muuten kanssa jo vanha ketju aiheesta. :)

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests