(Aktiivi)Magia

Rituaalit, loitsut, rukoukset, meditaatioharjoitukset ja maagiset teot.
mrd
Posts: 38
Joined: Thu Jul 04, 2013 6:06 pm
Contact:

Re: (Aktiivi)Magia

Postby mrd » Fri Sep 20, 2013 10:30 pm

useammankin henkisen suunnan seuraajan kanssa pohtinut tätä uhrautumisen ja omaan harjoitukseen keskittymisen yhtälöä, ei ole varmaan mustavalkoista oikeaa ja väärää, varmaan se tasapaino näiden välillä. Toisaalta se jolla on sata miljoonaa voi jakaa enemmän kuin hän jolla vain satanen, oman tilin kartuttaminenkin tarpeen
User avatar
Insanus
Frater
Posts: 906
Joined: Sat Aug 21, 2010 7:06 am
Location: Helsinki

Re: (Aktiivi)Magia

Postby Insanus » Wed Apr 23, 2014 3:41 pm

Zetekh wrote:“Magic is believing in yourself, if you can do that, you can make anything happen.”
- Goethe

Liian pitkään on termi 'magia' ollut puhdistamatta menneisyyden aaveista. Olkoonkin tämä keskustelu avaavana kanavana tälle missiolle. Perinteisesti okkultismi perustuu ajatukselle, että ideat ovat energiaa, ajatukset ovat energiaa, ihminen on energiaa - ja että koko todellisuus on samaa energiaa, jonka varaukset ottavat erilaisia muotoja ja ilmenevät eri tavalla lähteen pysyen samana ja ennenkaikkea energian pysyen samana vain energioista muodostuneiden instrumenttien muuttuessa.
Zetekh wrote:Kysytään, mitä merkitystä on magialla? Mikä on magiaa? Mitä on magia?
Jos magia on totta, se on kaikkea tapahtumista ja jos mielemme sitä voi hallita, se hallitsee sitä jo. Magialla on sinänsä merkitystä, että ideana se vastaa kaiken teoriaa.

Ajatellaan ensi alkuun että mikä tahansa maailmankuva on tapa kartoittaa rajatun kokonaisuuden osatekijöitä. Silloin mikä tahansa koherentti ja sisäisesti ristiriidaton käsitys maailmasta voisi ottaa mittauspisteekseen tai keskityksekseen tietoisuuden ja arvioida ulkoiset muutokset tietoisuudestaan käsin & muuttamalla tietoisuutensa tilaa saada aikaan muutoksia muualla. Tämä on mielestäni se magian perusidea.

Ongelmia kuitenkin on luvassa monelta suunnalta jos tälle tielle lähtee. Teoreettisessa fysiikassa säieteoriat ja M-teoria ovat saaneet kaikki tunnetut luonnonlait yhteen nippuun ja puhutaan nimenomaan huomattavasti atomin kvarkkejakin pienemmästä värähtelevästä nauhasta perussubstanssina joka erilaisilla värähtelyillään muodostaa sitten energiat ja suhteet ja niin päin pois. Ongelma on siinä että säieteorioita on monta ja edes menemättä siihen kuinka monta uutta ulottuvuutta tarvitaan että niiden matematiikka pysyy kasassa (parhaillaan vissiin lähemmäs 30) on aika kummallista että noin kovassa tieteessä voi edes teoriassa olla niin montaa oikeaa mieltä. M-teoria kai yhdisti kaikki säieteoriat väittäen että kaikki ovat saman asian erilaisia näkökulmia. Joku voi ehkä hymyillä sitä että tuossa yhdistelmässä ulottuvuuksia on 11, eli meidän 3+1:mme päälle 7 lisää. Siinä olisi sitä kaiken teoriaa sitten, mutta nimenomaan teoriaa: jota ei ainakaan nykyisellään voi testata oikein mitenkään joten jopa sen arvo on ehkä vähän "mieti miten siistiä jos asiat olisivatkin näin"-tasolla. Ehkä siitä löytyy jotain hyvin älyllisesti suhtautuville jotka välittävät kovasti siitä että kaikki pitää tietää.

Sitten on näitä kvanttimekaniikan mystifioijia joilla idea on kutakuinkin siinä että tietoisuus on jonkin kvanttitason aaltofunktion särö tai vastaavaa. Sielläkin päässä logiikka pelaa ihan hyvin kun tieteellisyys hylätään yhtälöstä, mutta uskottavuus tietenkin kärsii samassa suhteessa. Onhan se nyt ihan sama käytännössä juonko aamulla kvanttikahvin jonka tietoisuuteni manasi tiskiin vai juonko ihan vaan kahvia ja elän harhautuneessa mielikuvitusmaailmassa. Idea on kuitenkin ihan hauska, eli että havainnoiva tietoisuus voisi vaikuttaa mittaustapahtumiin koska on osa niitä.

Sitten on ne joita ei tiede tai typeryys häiritse pätkääkään ja joiden mielestä asioita vaan tapahtuu kun niitä oikein keskittyneesti tahtoo.

Kaikissa näissä näkökulmissa on koherenssi omalla tavallaan, eli ne voi ottaa todesta. Kysymys kuuluukin silloin siitä millaisessa vuorovaikutussuhteessa looginen totuus on faktiseen totuuteen. Tavallaan mitä tahansa voi väittää, mutta lauseen merkitys tulee suhteessa muuhun maailmankuvaan ja siinä on minusta jotain tärkeää paitsi kovan tieteen, myös magian kannalta.
Zetekh wrote:Näettekö psyykkiset ilmiöt ja kyvyt oleellisena magiassa, vai ovatko ne magian itsetarkotus?
Psyykkinen ilmiö? Siis että näkee harhoja ja kuulee kummia? Kykyä tietysti tarvitsee olla koska ilman minkäänlaista herkkyyttä olla vähän diudiu ei voi olla avoin edes omille ajatuksilleen vaan torjuu ja sensuroi omien tottumuksiensa mukaan. Luulisi että abstraktien kuvastojen luonteva hahmottaminen
on välttämätön seuraus, muttei omaa muuta kuin hyvä fiilis-arvon. Kuvat ja äänet voivat olla lähempänä tai kauempana, mutteivät ikinä perillä tai poissa.
Zetekh wrote:Onko muinaiset grimoaarit, joissa loihditaan henkisiä olentoja/&olemuksia fyysisiksi oleellisia, tarpeellisia tai edes totta? Mikä merkitys retoriikalla ja mielikuvituksella on magiassa? Tai etiikalla?
Grimoaareista on vaikea sanoa kun en tajua niistä mitään. Hirveän hankalaa sotkua. Voi olla että niissä on sinänsä itua, että jokin oikea oivallus (jota voi pitääkin henkiolentona & siten kirjoittaminen on teknisesti hyvin konkreettista magiaa) on ilmaissut itseään kirjoittajan kautta, mutta loitsukirjojen käyttäminen. tuntuu minusta jo ideanakin vähän väärältä, kuin tunkeutuisi kuolleen ihmisen mieleen tai hakisi itseään toisen ihmisen päiväkirjasta. Tietysti oivalluksia voi niinkin tulla, mutta tässä luottaisin ennemmin taiteen keinoihin herätellä mieltä. Retoriikalla ja mielikuvituksella on varmasti osansa, yhteydessä rukouksen tai meditaation oikeaan suorittamiseen. Etiikka on minusta tärkeää aina, koska en itse usko että ihminen voi toimia intohimojaan vastaan & aktiivinen tunne on tärkeä kaikessa luomisessa: jos intohimo/vietti ei ole sopivalla paikalla mielen kartassa syntyy vähintäänkin neurooseja ja jos magiaan uskotaan niin voidaan päätyä uskomaan neuroosiin luovana olemuksena ja sitä kautta ikään kuin koodaamaan mieli riivatuksi. En epäile hetkeäkään, etteikö tämä olisi taustalla useassa mielisairaustapauksessa.
Zetekh wrote:Mikä merkitys on rukouksella tai meditaatiolla? Jooga?
Vai mikä ero niillä on magiaan? Meditatiivisessa tilassa jossa itsen ja meditoitavan välillä ei ole eroa, rukous on magiaa. Joogalla sitä tilaa voi tavoitella.
Zetekh wrote:Onko siis (aktiivi)magia vain temppujen tekemistä vai onko sillä sijaa totuuden etsinnässä? Onko magialla psykologista kieltä? Taustalla piilevä metafysiikka?
Jos filosofia todella tarkoittaa jonain päivänä taas totuuden rakastamista, niin minusta voitaisiin nähdä että jokainen ajatus on maagisen prosessin tulos. Antaumus Manakselle olisi rukous & ykseys sen kanssa saisi aikaan harmonisempia ja koherentimpia ajatuksia heräämään persoonallisuudessa jotka taas suoraan lisäisivät maagisen kyvyn määrää. Se, millainen yhteys informaatiolla on aineeseen on taas hahmotelmakysymys, jossa taas termin merkitys löytyy yhteydessä maailmankuvaan.

Psykologinen kieli ja metafysiikka on varmaan kysymys siitä pitääkö ajatus emanaatiosta ristiriidatta paikkansa & voiko mieli uskoa sen tautologiaan = logiikkaan. Jos suuri osa toiminnastamme perustuu alitajunnan muistoihin ja kiinnittämällä tietoisen huomiomme tiettyihin tunnesiteisiin ja uusiin muistoihin (huom.mieli voi luoda muistoja & muisti valehtelee aina jossain määrin), niin aktiivinen tunne kohdistettuna muistoon on kaiken persoonallisen toiminnan=tapahtumisen lähde. Metafysiikkaan en tohdi mennä koska kun aletaan ns."ylittämään" persoonallista ja muodollista niin arkkityyppien geometriaa voi katsoa monesta vinkkelistä niin kuin niitä uusia ulottuvuuksiakin. Vai olisiko niissä "vinkkeleissä" vielä paremmin kyse juuri siitä että itseä katsotaan toisesta ulottuvuudesta?
Myrkky sattuu siihen jolla on haava.
User avatar
Noname
Posts: 32
Joined: Wed Apr 27, 2016 12:27 pm

Re: (Aktiivi)Magia

Postby Noname » Sun May 01, 2016 5:10 pm

Zetekh wrote:“Magic is believing in yourself, if you can do that, you can make anything happen.”
- Goethe

Liian pitkään on termi 'magia' ollut puhdistamatta menneisyyden aaveista. Olkoonkin tämä keskustelu avaavana kanavana tälle missiolle. Perinteisesti okkultismi perustuu ajatukselle, että ideat ovat energiaa, ajatukset ovat energiaa, ihminen on energiaa - ja että koko todellisuus on samaa energiaa, jonka varaukset ottavat erilaisia muotoja ja ilmenevät eri tavalla lähteen pysyen samana ja ennenkaikkea energian pysyen samana vain energioista muodostuneiden instrumenttien muuttuessa.

Kysytään, mitä merkitystä on magialla? Mikä on magiaa? Mitä on magia?

Näettekö psyykkiset ilmiöt ja kyvyt oleellisena magiassa, vai ovatko ne magian itsetarkotus?

Onko muinaiset grimoaarit, joissa loihditaan henkisiä olentoja/&olemuksia fyysisiksi oleellisia, tarpeellisia
tai edes totta? Mikä merkitys retoriikalla ja mielikuvituksella on magiassa? Tai etiikalla?

Mikä merkitys on rukouksella tai meditaatiolla? Jooga?

Onko siis (aktiivi)magia vain temppujen tekemistä vai onko sillä sijaa totuuden etsinnässä?
Onko magialla psykologista kieltä? Taustalla piilevä metafysiikka?

Sana olkoon vapaa niin vastauksissa, kuin kysymyksien asetteluissa.

Itselle magia on selittämätön virta, joka kaikessa suureudessaan on ihmisen ahtaalle mielelle liian vaikea käsiteltävä rationaalisesti, tästä johtuen magia on intuitioin tuote, joka juurtaa itsensä "jumalasta" (käytän tätä termiä absoluuttiselle totuudelle, ja kaiken olemassa ololle). Oman uskomukseni mukaan "magia on", ja lauseena tämä tarkoittaa sitä että se ei ole itseisarvoinen, sillä ei ole tehtävää ja kaikessa kauneudessaan se vain on, ja sen olemassa olo on kaikkeuden luomistyö, joka jatkukoon missä muodossa jatkukoon, sillä sillä ei ole määnpäärää tai itsessään suurempaa tarkoitusta. Me ihmisenä olemme tämän suuren luomistyön toteamus itsestään, todiste sen olemassa olosta, me olemme vain magian peili tässä kaikkeudessa, tavallaan yksittäisiä tietoisuuksia kaikkeudesta jotka ovat sekä erillään, mutta vain yksi. Ihminen voi joko antaa tämän virran viedä, tai ottaa siitä tietoisesti hallinnan, ja tämän "jumala" sallii, sillä kyseinen teko on kaikkeudessa sekä merkityksellinen että merkityksetön, sillä oikeaa suuntaa ei ole. Dr. Ersnt Schertelin sanoin: "Service makes great, but dominance makes greater."

Kaikki psyykkiset ilmiöt. mahdolliset kyvyt, muinaiset loitsut, ihmisten palvomat jumalaolennot ovat meidän intuition luomaa yritystä ymmärtää tätä magian virtaa, ja yhtään tekoa jolla ihminen tätä ymmärrystä yrittää saada tulee pitää pyhänä; Ja sitä ei saa tuomita millään tavalla, sillä ei ole oikeita tai vääriä vastauksia, tai edes tapoja. Voidaan kuitenkin puhua magioiden realisioinnin eri tehokkuuksista, mutta kyseinen teho on lähinnä ihmisestä, tai yksittäisestä tietoisuudesta itsestään kiinni- ja täten ne eivät kuitenkaan ole tasa-arvoisia.

Näillä sanoilla tuotankin hypoteesin; ihmisellä on mahdollisuus tulla jumalaolennoksi, sillä se on vain riittävän voimakas tietoisuus tässä kaikkeudessa.
Explore until epiphany, and beyond.
Isobel
Posts: 63
Joined: Sun Jan 24, 2016 12:11 pm

Re: (Aktiivi)Magia

Postby Isobel » Mon May 30, 2016 8:45 am

Magia on minulle hyvin paljon samanlaista kuin Noname kuvaili. Magiaa on kaikkialla, jokaisessa ruohonjuuressa, jokaisessa lehdessä. Jokaisessa kivessä ja virtaavassa joessa. Se on kaikkialla.

Joskus oikein tuulisena päivänä, tykkään kiivetä jonnekkin kummun päälle, hiekkamontun huipulle tai menen järven rantaan. Kun tuuli osuu hiuksiini, silittää poskeani ja tuo terveiset kaukaa. Tunnen sen olemassaolon, vahvana ja todellisena.

"jos sinulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, voisit siirtää vuoria" Tämä raamatunlause on minusta hyvin inspiroiva. Siinä ei pyydetä uskomaan jesseen, eikä kristilliseen jumalaan. Siinä pyydetään uskomaan. Ja se on se, mikä meiltä usein puuttuu. Me emme usko voivamme. Vaikka uskoessamme, voisimme mihin vain. Toisaalta, sitä tulee myös kunnioittaa ja arvostaa, käsitellä varoen ja harkiten. Sillä magia voimana on suuri, suurempi kuin kukaan meistä. Ja jos sitä ei kunnioita eikä arvosta, se tulee iskemään takaisin.
Nosce Te Ipsum

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest