Saatanan naamiot

Symbolien ja vertauskuvien äärellä.
obnoxion
Posts: 1806
Joined: Tue May 25, 2010 7:59 pm

Saatanan naamiot

Post by obnoxion »

Saatanan olemuksen ydin ilmenee useina aspekteina, ja käyttää lukemattomia naamioita. Olisi avartavaa ja ehkä kiinnostavaakin tietää, millaisten naamioiden takaa olette Hänet omasa elämässänne tunnistaneet? Mikä aspekti on ajankohtaisin? Mikä läheisin? Mikä oudoin, käsittämättömin tai vierain? Mikä loistaa poissaolollaan?

Jos et osaa määritellä tarkkaan mistä aspektista voisi omassa elämässäsi olla kysymys, olisi kuitenkin hienoa kuulla millaisin symbolein tai käytännön esimerkein osaisit kuvailla sinulle ilmennyttä aspektia.
One day of Brahma has 14 Indras; his life has 54 000 Indras. One day of Vishnu is the lifetime of Brahma. The lifetime of Vishnu is one day of Shiva.
Absconditus
Posts: 23
Joined: Thu Jun 10, 2010 5:20 pm
Location: Helsinki

Re: Saatanan naamiot

Post by Absconditus »

Lähden tähän keskusteluun pyrkimällä kronologisesti puimaan, millä tavoin oma näkemykseni Saatanasta on muodostunut.

Aluksi Saatana ilmeni minulle oman itseni herruutena. Tästä lähti ajatus siitä, kuinka olen itse vastuussa teoistani, ja kuinka minun tulee panostaa itseeni toisten sijasta, haalia itselleni kaikki omaisuus ja voima, muista piittaamatta.

Jonkin ajan kuluttua aloin pitämään Saatanaa evolutiivisen kehityksen jumalana. Se, joka kitkan avulla suodattaa maailmasta kaiken kuonan pois, jättäen jäljelle vain vahvan aineksen. Tämän pohjalta oli siis enemmän kuin oikeutettua hyödyntää heikompia tullakseen itse vahvemmaksi.

Nykyisellään Saatana esittäytyy enimmäkseen syvempien haasteiden tuojana, joista esimerkkinä kaksi edellistä kohtaa. Saatana antaa tilaisuuden kehittyä, mutta ei sitä suoranaisesti näytä tai kehitykseen ohjaa.
Lux

Re: Saatanan naamiot

Post by Lux »

obnoxion wrote:Olisi avartavaa ja ehkä kiinnostavaakin tietää, millaisten naamioiden takaa olette Hänet omasa elämässänne tunnistaneet?
Persoonani naamion ja sieluni luonteen mukaisesti ja kautta olen tavannut Saatanan etenkin näissä kahdessa:

"Venus-Lucifer" -aspekti (manas): kylmä avaruus, älyllinen, etäinen ja passiivinen, "ylevä". Tästä on varsin helppoa johtaa taas se, millaisena nämä itsessään puhtaat ja pyhät olemuspuolet näyttäytyvät persoonan maskin läpi varjon luodessaan. Parhaimmillaan näyttäytyy jalomielisyytenä ja lempeänä, älyllisenä empatiana ja kykynä taiteelliseen abstraktioon.

"Mars-Azazel" -aspekti (kama): edellisen täydellinen vastakohta, kuuma, intohimoinen, dynaaminen, sotaisa ja kamppaileva. Näyttäytyy persoonan naamion läpi etenkin taipumuksena pitää kamppailua ja taistelua (ei niinkään väkivaltana kuin konfliktina ylipäätään) niin itsen kuin muidenkin kanssa itseisarvona ja ainoana oikeana tapana ratkaista ongelmat, seksuaalisena intohimona ja liiallisuutena, parhaimmillaan ja puhtaimmillaan näyttäytyy itseuhrauksena ideaaleille itsensä unohtaen.

Näiden yhdistelmänä ja myös omanaan on sitten Saturnus -aspekti (kama manas), joka näyttäytyy huonoimmillaan täysin itsekeskeisenä järkevyytenä ja järjen käyttämisenä oman edun ajamiseen, parhaimmillaan loogisena päättelykykynä ja kuoleman absoluuttisen pyhyyden arvostamisena.
obnoxion wrote:Mikä aspekti on ajankohtaisin?
Edellä mainittujen saattaminen perusolemukseensa, etenkin Mars -aspektin puhdistaminen persoonallisista harhoista ja epäpuhtauksista.
obnoxion wrote:Mikä läheisin?
Oikeastaan molemmat yllä mainitut vaihdellen tilanteen ja asian mukaan: Punainen tuli ja sininen jää.
obnoxion wrote:Mikä oudoin, käsittämättömin tai vierain? Mikä loistaa poissaolollaan?
Täysin mahdotonta sanoa.
Zetekh
Posts: 83
Joined: Wed May 26, 2010 1:21 am

Re: Saatanan naamiot

Post by Zetekh »

Aihe itsessään on erittäin laaja, joten heitän ilmoille yhden (joka sekin itsessään on todella laaja, sillä Varjonkin aspektit voisi jaotella Isä-poika-pyhähenki mukaisesti, mutta otetaan taustalla vaikuttava ontologia jo annettuna ja tiivistettynä).

Omakohtaisesti eräs mielenkiintoinen aspekti/ilmenemismuoto arkkityyppisestä Saatanasta lienee Varjo (jota esim. C.G. Jung on esimerkillisesti kuvannut).

Siinä missä Varjo on se osa ihmisen piilotajunnasta, johon kasaantuu tietosen minän hylkimät tai ohittavat impulssit ja tarpeeksi täyteen
kasaantuessaan (so. ihmisen psyyken energiasidos ei jaksa pitää sitä sisällään) se ottaa valtaansa sinne johtavat sielunatomien liikeradat
valjastaen ne toteuttamaan 'vapautuksen' (so. monesti ilmenneenä tämä skeema näyttäytyy juuri tuhoavana) joka ilmenee sitten ihmisen
ajatuksissa/tunteissa/teoissa joita värittää ko. pohjavire.

Teoreettisesti Varjo on peilikuva, tietosuuden heijastus (se on syntynyt tietoisuudesta, Saatana on korkein luoduista) - binääripari joka on osa kuitenkin myös näennäistä pariansa (Tietoisuus = Absoluutti).

Varjo on latenttina niin kauan, kun sen energiavaraus ylittää rajansa. (Konnotaatio siihen, miksi demiurgi -> Samael loi maailman, ei Jumala). Se on kuitenkin purkautuessaan aktiivinen, ja jotta jotain voisi ilmetä jo jonkun "valmiin" rakennelman päälle, tarvitaan juurikin binääriparin muodostamista, joka tarkoittaa tutulla kliseellä havainnollistettuna "tuhoamalla luomista". Ko. tuhoava, kokonaisuuden määrittäjä ikäänkuin pakollisen antagonisuuden kautta (liike vs liikkumattomuus jne) on juurikin se "Saatanallisuuden" analogia, jonka takia näkisin Varjon ilmentävän arkkityyppistä Saatanaa hyvin juurikin psykologisella kielellä.
- "All great things must first wear terrifying and monstrous masks in order to inscribe themselves on the hearts of humanity." - Friedrich Nietzsche
User avatar
Nefastos
Posts: 3029
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Saatanan naamiot

Post by Nefastos »

Tästä avauksesta voisi tarttua vaikka mihin. Eniten tällä hetkellä tarttuu mieleen tuo kysymys "mikä loistaa poissaolollaan?".

Saatanan ilmentäessä äärimmäisen paradoksaalisesti sekä syvää itseyttä (kuten jo Cultor P:n vastauksesta ilmeni) että syvää toiseutta (Saatanaan yleisimmin liitettävät väkivallan & seksuaalisuuden energiat) näyttää siltä, että niin läsnä- kuin poissaolevat sielunaspektit ilmaisevat Saatanaa.

Poissaoloaan loistavat aspektit, ne, jotka itse kokee jotenkin vieraimmiksi ja hankalimmiksi, ovat yleensä ne, joiden kautta Saatana hahmottuu Saatanana ("Vastustajana"). Ne asiat jotka kaikkein vähimmin ovat itseä tulevat kaikkein voimakkaimmin omaan prosessiin fuusioitaviksi itsekehityksen tiellä. Okkultisti-satanistin haaste, nim. sisäinen haaste omien energioiden eheyttämiseksi, on siten tavallaan aina maksimissaan; huomio kääntyy aina sinne missä epäkohdat ovat selkeimmin havaittavissa. Nopea ja tuskallinen tie, toden totta.

Niinpä, paradoksaalisesti, kokonaiskuvaa kiihkeästi hakeva mieli tulee ilmaisemaan eniten sitä mitä itse vähimmin on. Tämä on mielestäni tosi satanismia. Ja koska mieli aina rakentaa oman koneistonsa sen mukaan mitä se tarkkailee, satanisti tulee siksi mitä hän ei (muka) ollut; ehdoton Ego löytyy suuren toiseuden kautta, sen prosessoimisen kautta - tai sen nielemäksi tulemisen kautta, puhuttaessa alaspäisestä tiestä. Joko varjo absorboidaan itseen, osa osalta, tai sitten se absorboi persoonan itseensä käänteisellä periaatteella, luoden hirviön.

Omalta kohdaltani näen tämän suuren energian henkilökohtaisimmalla tasolla Venuksessa (Luciferissa, manaksessa), koska kyseinen arkkityyppi pitää sisällään Ego-toiseus-yhteyden sellaisella syvän mielen tasolla, joka vastaa juuri tuohon kaikkien olemuspuolien yhtäaikaisen läsnäolon tarpeeseeni.

Melkoinen yllätys on vuosien varrella ollut se, että Saatana ON todella jokaisen seitsemän arkkityypin olemuksessa, ei vain jonkin niistä; tämä vetää syrjään jo puolet tuosta vanhasta Logos=Saatana -salaisuudesta, johon fra Kainkin toiselta puolelta viittasi.

Tavattoman kiehtova keskusteluaihe, johon mielellään palaisin myöhemminkin.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
obnoxion
Posts: 1806
Joined: Tue May 25, 2010 7:59 pm

Re: Saatanan naamiot

Post by obnoxion »

Ilahduttavan hyviä ja monipuolisia vastauksia!

Omasta puolestani sanoisin, että nykyisellään olen omistautunut Saatana feminiiniselle aspektille, kun taas kaukaisimmalta tuntuvat kaikki Sotaherran naamiot.

Laajemmalti haluaisin tässä kohtaa tuoda esiin ne aspektit, joiden kautta Saatana ilmeni ennen tietoista astumista polulla (siis ennen 12 ikävuotta), sillä johtuen juuri tiedostamattomuudesta, voidaan niiden kohdalla puhua tietystä puhtaudesta. Voitaisiinko sanoa että niistä puuttuivat monet projisaatiot.

Noin 7-8 vuotiaaksi sisäistä maailmaani hallitsi pieni, vaaleanruskea, kahdella jalalla kävelevä vanha hiiriherra. Hän oli pukeutunut siististi mustaan pukuun jossa oli punainen vuori. Alla oli tietenkin valkoinen kauluspaita, ja päässä musta silinteri. Vasemmassa kädessään hänellä oli pieni musta kävelykeppi, jonka päässä oli kiiltävän hopeinen nuppi. Nimeltään tämä hahmo oli "Herra Mielikuvitus". Hän ei koskaan puhunut sanaakaan - ei edes avannut suutan. Hän vain ymmärsi ja antoi ymmärtää, ilmaisten itseään maisemin joihin hän ilmestyi. Hän oli aina kärsivällinen, aina lempä ja hymyilevä, ja tiesi kaikesta kaiken. Hän asui palatsissa jonka valtaistuinsaliin johti rivi huoneita. Huoneet olivat aina tyhjiä, vaikka kuinka yritin kuvitella niihin kalusteita. Jokainen huone oli valmistettu lattiasta kattoon jalokivistä. Oli smaragdihuone, safiirihuone, rubiinihuone, timanttihuone, jne. Valtaistuinsali oli vain harmaata tyhjyyttä, jonka keskellä Herra istui kultaisella valtaistuimellaan.

Myöhemmin, noin 7-12 vuotiaana koin Saatanan symbooliksi silmän kolmiossa. Kyse oli jostain tietoisuudesta, joka oli kaikkialla läsnä, kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Jälleen kerran tämä tietoisuus ei milloinkaan puhunut, vaan ymmärsi ja antoi ymmärtää. Ainoa ominaisuus jonka osaisin siihen liittä on maskuliinisuus.

Kun sitten aloin tietoisesti ja omasta valinnastani kulkea polkua, tällaiset isä-hahmot tai muuten maskuliiniset läsnäolot alkoivat yhä selvemmin ilmentää itseään feminiinisissä muodoissa, ja lopulta jopa paljastamaan feminiinisyden takanaan. Mutta näiden myöhempien aspektien läpikäymiseen julkinen foorumi ei sovellu.

Sen sijaan varhaisempiin näkyihin on ollut mielenkiintoista palata, sillä vasta myöhemmällä iällä olen tajunnut kuinka läpeensä arkkityyppisiä ne olivat.
One day of Brahma has 14 Indras; his life has 54 000 Indras. One day of Vishnu is the lifetime of Brahma. The lifetime of Vishnu is one day of Shiva.
Zetekh
Posts: 83
Joined: Wed May 26, 2010 1:21 am

Re: Saatanan naamiot

Post by Zetekh »

Nefastos wrote:

Melkoinen yllätys on vuosien varrella ollut se, että Saatana ON todella jokaisen seitsemän arkkityypin olemuksessa, ei vain jonkin niistä; tämä vetää syrjään jo puolet tuosta vanhasta Logos=Saatana -salaisuudesta, johon fra Kainkin toiselta puolelta viittasi.
Ah, mutta, eikö kaikella ole ilmetessään varjonsa! "A Mirror causes a reflection"
Niinpä, paradoksaalisesti, kokonaiskuvaa kiihkeästi hakeva mieli tulee ilmaisemaan eniten sitä mitä itse vähimmin on. Tämä on mielestäni tosi satanismia.
..ja käytännössä ilmeten taistellaan niitä vastaan toiseuden harhana, jotka ovat isoimpia itseyden ongelmakohtia & mutta vaalimalla niitä tosiasiallisia toiseuden attribuutteja oman individualisaation kalleimpina aarteina vaikka loistavat poissaolollaan?

Varsinkin Satanistille rakkaudellinen olento/olemus ("Jumala on rakkaus") projisoi itsensä ensiksi Varjona.
- "All great things must first wear terrifying and monstrous masks in order to inscribe themselves on the hearts of humanity." - Friedrich Nietzsche
Wyrmfang
Posts: 775
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Espoo

Re: Saatanan naamiot

Post by Wyrmfang »

Itselläni on monissa yhteyksissä melko yllättävillä tavoilla (kuitenkin emotionaalisesti neutraalisti) tullut vastaan kolmikärkinen atrain, joka käsittääkseni jonkinlainen Saatanan symboli. Koska olen todella noviisi symboliikan tietoisessa avaamisessa, voisiko joku jotenkin yksinkertaisesti selittää, mihin tuo kolmikärki on perinteisesti yhdistetty?
User avatar
Nefastos
Posts: 3029
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Saatanan naamiot

Post by Nefastos »

Wyrmfang wrote:voisiko joku jotenkin yksinkertaisesti selittää, mihin tuo kolmikärki on perinteisesti yhdistetty?


Jos haluat todella neutraalin katsauksen perinteisistä yhteyksistä, Wikipedia lienee paras ystäväsi. Mutta jos tähän saa antaa henkilökohtaisen näkemyksen, pitäisin kolmikärkeä ikään kuin "saatanallisena" versiona pyhästä kolminaisuudesta.

Kolmikärki, joka on sekä keskiaikaisen paholaisen että tuhoavan Shivan (ja vieläpä alkumerta eli aineen periluontoa edustavan Poseidonin) ase, on "avattu kolmio": kolminaisuus, jonka kaikki kolme periaatetta toimivat ei toistensa ulospäin neutraloimina vaan erillään, vaikka saman kokonaisuuden osina & samansuuntaisina. Tämän vuoksi olen itse verrannut Azazelin Tähden aspektijakoa kolmikärkeen. Toisin kuin kolmiossa, kolmikärjessä kärjet ovat aseen tapaan täynnä dynaamista energiaa. Sen käyttö ukkosenjohtimena, ruokailuvälineenä, työkaluna (hiilihanko) jne. antavat omat vihjeensä.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Lux

Re: Saatanan naamiot

Post by Lux »

Kolmikärjestä tuli mieleeni arkkityyppisen pirun kuvasto punaisena hiilihankoa pitelevänä sarvipäänä, jolla on vieläpä kolmikärkinen häntäkin. Tästä punainen sarvipääpiru/hiilihanko/666 -aiheesta tuli televisiosta jokin suhteellisen lyhyt aika sitten keskustelu- ja dokumenttiohjelma, missä tätä kuvastoa pohdittiin, joskin luonnollisesti täydellisen ymmärtämättömästi kyseisen hahmon kuvastamaa symboliikkaa kohtaan. Kysehän on suorastaan arkkityyppisen tarkasta symbolisesta kuvauksesta auringon hengen Sorathin (tai Savitrin), kolmoiskuution (666) ja alemman kolminaisuuden olemuksesta; mutta yritäpä käydä selostamaan tätä jollekin sekulaarille humanistille, joka ymmärtää symboliikasta ja sen välittämistä todellisuuksista yhtä paljon kuin luterilainen maallikkopappi pyhistä mysteerioista.
Locked