Kasvissyönti

Vakaumukset, moraalisäännöt, muut seurat ja uskonnot.
User avatar
Shivaprasaada
Posts: 111
Joined: Fri Feb 24, 2017 9:40 pm

Kasvissyönti

Postby Shivaprasaada » Tue Mar 07, 2017 10:27 pm

Hei kaikille foorumilaisille!

Olen miettinyt miten tärkeässä asemassa Azazelin Tähden filosofiassa kasvissyönnillä on. Nefastoksen kirja Azazelin Tähden filosofiasta ja aatteesta sivusi asiaa.

Itse olen lakto-ovo vegetaristi. En syö lihaa, koska haluan minimoida eläinkuntaan kohdistuvan väkivallan omalta osaltani. Juon kuitenkin maitoa, syön maitotuotteita ja kananmunia. Koska harjoitan hindulaisperäistä uskontoa, naudanlihan syönti on kiellettyä, koska nautaeläimet ovat ihmisiä alemmista eläimistä eniten hyvyyden laadun alaisia ja sellaisen jalon eläimen lihan syöminen on kirjoitusten mukaan pahasta. Jumalan Krishna-muoto oli lehmipaimen ja nautaeläinten suojelija.

Teuraaksi kasvatettavat eläimet tuntevat myös vihaa ja pelkoa teurastushetkellä ja tämä jättää negatiivisen energiajäljen lihaan, joka siirtyy lihaa syövään ihmiseen. Haluan myös välttää tämän negatiivisen vaikutuksen.

Naudanlihan syönnin maksimirangaistus on kirjoitusten mukaan niin monta vuotta jossain manalan planeetalla kuin kaikissa nautaeläimissä on karvoja, joita ihminen on syönyt elämänsä aikana. Tämä sama rangaistus koskee sitä joka kasvattaa naudan teuraaksi, se joka teurastaa sen, se joka kuljettaa lihan, se joka valmistaa liharuuan, se joka myy sen ja se joka syö sen. Tietysti mitä alemmalla manalan planeetalla ihminen on, sitä nopeammin aika kuluu Maapallon aikaan nähden, joten miljoonia vuosia manalassa saattaa olla vain muutama vuosi Maapallolla.

Kirjoitusten mukaan alle 16-vuotias ei ole kuitenkaan karmisesti vastuussa teoistaan vaan karma menee hänen vanhemmillensa tai niille jotka pitävät hänestä huolta.

Jos ihminen ei tiedä naudanlihan syönnin olevan syntiä, maksimirangaistusta ei tule ja Jumala voi armahtaa kenet tahansa, jos synti on tehty täysin tietämättömänä.

Naudan nahan käyttö ei kuitenkaan ole kirjoitusten mukaan tuomittavaa tai syntiä, vaikka sen teurastaminen nahan vuoksi tuo huonoa karmaa teurastajalle.

Jos nauta kuolee luonnollisesti ja sen liha syödään ja koko ruumis käytetään hyväksi, silloin siitä ei tule huonoa karmaa.

Itse en toivo tietämättömille rangaistusta, enkä katso lihaa syöviä sekasyöjiä kieroon.

Niin kuin Diana Cooper sanoi: "On parempi olla luomulihaa kiitollisesti syövä sekasyöjä kuin itsekäs kasvissyöjä joka kuvittelee olevansa muita parempi."


Mitä mieltä te muut olette?
User avatar
Kenazis
Frater
Posts: 963
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Kasvissyönti

Postby Kenazis » Tue Mar 07, 2017 11:36 pm

Itse pyrin noudattamaan syömisessäni sellaista kolminaisuutta, että ravinto on mahdollisimman eettistä, terveellistä ja ekologista. Painotus on kahdella ensimmäisellä, mutta kaikki enemmän tai vähemmän tukevat toisiaan ja ilmenevät samassa ravinnossa. Olin pitkään lakto-ovo-vegetarismilinjalla, mutta nyt olen vähentänyt runsaasti laktopuolta ja pyrin arkisin syömään vegaanisesti. Viikonloppuisin sallin myös tuota laktoa. Ovo-meininkiä on todella harvoin. Eettinen syöminen liittyy väkivallattomuuden periaatteelle, terveellinen syöminen itsekunnioitukseen ja sisältörikkaan ravinnon tarpeeseen. Ekologinen puoli - kuten myös eettinen ja terveellinen - vain on oikein. Lopulta kaikki nämä liittyvät asenteeseen: on parempi toimia hyvin kuin huonosti. Azazelin Tähden jäsenillä ravintotottumuksissa on varmaan koko ruokavalioiden kirjo edeustettuna.

Eräs henkilö sanoi kerran, että ravinto on sitä eettisempää mitä vähemmän tietoisuutta tuhotaan samalla. Eli ns. evoluutiopuun mukaan voi tarkastella asiaa. Kasvikset - hyönteiset - kalat/matelijat - linnut - nisäkkäät jne.
"In darkness let me dwell, The ground shall sorrow be..."
User avatar
Insanus
Frater
Posts: 927
Joined: Sat Aug 21, 2010 7:06 am
Location: Helsinki

Re: Kasvissyönti

Postby Insanus » Wed Mar 08, 2017 1:08 am

Kaupassa käydessä olen pääasiassa välttänyt kaikkea ei-vegaanista mutta syön kyllä kaikkea mitä käsiini saan jos on nälkä.
Myrkky sattuu siihen jolla on haava.
Tähti
Posts: 173
Joined: Wed Oct 15, 2014 11:00 am

Re: Kasvissyönti

Postby Tähti » Wed Mar 08, 2017 9:04 am

Ehkä menee vähän ohi aihealueesta, mutta filosofiakaan ei ole kovin hyödyllistä, ilman että sen saa käytännössä toimimaan myös, niin laitan nyt vaikka tähän.

Monilla voi olla vaikeuksia saada kasvissyöntiä toimimaan hyvin, varsinkin alussa.

1. Pavuista ja linsseistä voi aluksi tulla liiankin kevyt olo, eli ilmavaivoja yms. Intiassa on erittäin pitkät perinteet kasvissyönnissä, siellä on tähän kehitetty semmoisia muotoja pavuista, jotka ei juurikaan aiheuta ilmavaivoja. Tietyt pavut kuten suomalaiset herneet on erityisen haastava, monet muut pavut ja linssit sopii paljon paremmin tähän tapaukseen. Pavun kuoret on myös se haastavin osuus ruuansulatukselle, sen takia kuorettomat ja yleensä vielä halkaistutkin pavut on ratkaisu. Erityisen sopivina nimikkeinä esim mung dal, toor dal, ja urid dal. Itämaisista kaupoista saa näitä, tietty myös netistä tilattua, jos luomuna haluaa. Suomessa on ollut sen verran vähäistä toistaiseksi näiden kysyntä, että kasvatusta ei ole laajamittaisesti kokeiltu.

Myöskin mausteet on yksi toimiva keino, esim asafoetifa (hajupihka) parhaana esimerkkinä. Ruuanlaittotavat vaikuttavat myös ruuan vaikutuksiin, laadukkaat ja jopa tuhansia vuosia kehitetyt reseptit kasvisruoissa on erittäin hyvä idea, jopa wikipedia sisältää hyviä artikkeleita perinteisistä resepteistä, esim Intian suosituinta papua kyyhkynhernettä käyttävä resepti Sambar https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sambar_(dish)

Ayurvedassa termi vata on tähän aiheeseen erityisesti suunnattu.

Jos on ensin saanut toimimaan hyvin, niin siinä vaiheessa voi sopia moni muukin papu jo vähän helpommin.

Joissain länsimaisissa ravintojutussa on aika yleistä preferoida lihansyöntiä papuihin verrattuna, perustellen että pavut on suolistolle haitaksi, ja liha taas ei. Ylläolevat ideat ottaa tuon ihan todellisenkin (pienen) varjopuolen pavuista huomioon, ja on ikäänkuin kehittänyt sen varjopuolen umpeen. Nämä jutut yleensä ei myöskään ota sitä huomioon, että juuri lihan käyttöön liitetty myös tieteessä suolistosyövän kehittymisen todennäköisyyden suureneminen. Mikä on kyllä aika iso varjopuoli. Kertoo kyllä varmasti myös osittain juuri pirstaleisesta aikakaudestamme.
WHO: Makkara aiheuttaa syöpää, punainen liha aiheuttaa sitä todennäköisesti
WHO luokittelee prosessoidut lihatuotteet samaan haitallisuusluokkaan kuin tupakan, asbestin ja dieselhöyryt.
http://yle.fi/uutiset/3-8408172
2. Oma kokemus on, että helpoiten tuntuu onnistuvan siirtyminen lihan syönnistä vähitellen ja asteittain kasvissyöntiin. Myöhemmin huomasin että myös Hilarion suosittelee samaa, jos voi vielä tehdä välillä esim 1-2pv paastoja, niin ilmeisesti pitäisi sujua helpommin. Hyvä jos pystyy vähän perehtymään paastoihin, ennen kokeilua kyllä. Olen itse keväällä tai kesällä kokeillut ihan vesipaastoakin, mutta myös vesimeloni-paasto vaikuttanut hyvältä, eli pelkkää vesimelonia koko päivä.
Otava
Frater
Posts: 168
Joined: Thu Feb 25, 2016 9:26 pm

Re: Kasvissyönti

Postby Otava » Wed Mar 08, 2017 1:10 pm

Ei kerkeä nyt pidemmälti rustailemaan, mutta monesti kuulee miten mihinkään ei voida vaikuttaa / ei mitään kuitenkaan tapahdu / ei minun valinnoilla ole merkitystä . . .

Nyt kun kasvissyönti on trendikästä myös nuorison mielestä niin voinee todeta että vaikuttanut on, ja muutoksia on tapahtunut. Monista kaupoista löytyy ihan hyllytolkulla kasvistuotteita, joten jos tässä vaiheessa vielä kokee kasvissyönnin hankalaksi niin ehkä lie yrityksen puutetta, TAI sitten asia ei sinua niin kiinnosta.

Se että tuoko tämä trendi meille (onnellisen) tulevaisuuden, niin tuskinpa, mutta syyksi soisi riittävän myös sen että jos elämässään on tarkoitus välttää "kärsimyksen, rappion ja moraalittomuuden lisääntymistä", niin kasvissyönti voisi olla laiskalle ihmiselle eräs helpoimmista tavoista edesauttaa hyvää.
Shivaprasaada wrote:"On parempi olla luomulihaa kiitollisesti syövä sekasyöjä kuin itsekäs kasvissyöjä joka kuvittelee olevansa muita parempi."
Sen voisi vielä sanoa että Diana Cooperin lauseesssa kiteytyy hyvin pitkälti tämä "ihmisyysongelma", en nyt parempaa termiä keksi.

Luonto ja ihminen erotetaan toisistaan jolloin jäljelle jää vain ihmisnäkökulma, ja tämä on tuhon tie. Luontoa ei lainkaan kiinnosta kuvitteleeko joku kasvissyöjä olevansa muita parempi.

edit. Viestit yhdistetty –JN
User avatar
Nefastos
Frater
Posts: 3460
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Kasvissyönti

Postby Nefastos » Wed Mar 08, 2017 3:51 pm

Otava wrote:Luonto ja ihminen erotetaan toisistaan jolloin jäljelle jää vain ihmisnäkökulma, ja tämä on tuhon tie. Luontoa ei lainkaan kiinnosta kuvitteleeko joku kasvissyöjä olevansa muita parempi.


Hmm. Minusta tässä esityksessä on ongelma, otetaan se sitten esoteeriselta tai eksoteeriselta kannalta.

Esoteerisesti: Kyllä luontoa kiinnostaa. Nimenomaan mielensisäiset kokemuksemme ovat henkisellä tiellä hyvinkin tärkeitä, ja niillä on omat ei-ilmeiset vaikutuksensa. Toimia väärin sisäisestä heikkoudesta tai vakaumuksellisen härskistä itsekkyydestä ovat kaksi eri asiaa, vaikka ulospäin vaikutus näyttäisi yhtäläiseltä.

Eksoteerisesti: Tässä luonto on tavallaan jo henkilöity ja toiminta moralisoitu, ja sitten kuitenkin pelkistät asiat ulkoisen toimintatason vaikutuksiin. On yleinen mutta mielestäni virheellinen tapa syvällisesti kokeville luontoaktivisteille ikään kuin samanaikaisesti personoida ja kuitenkin brutalisoida luonto. Asia tarvitsee joko enemmän nyansseja, tai sitten emme itse asiassa voi kritisoida ketään. (Esimerkki: Myös luonnon tuhoajat ovat luonnon luomuksia.)

Shivaprasaada wrote:Naudanlihan syönnin maksimirangaistus...


Toisessa keskustelussa hiljattain juuri kommentoin hindulaisen uskon moninaisuutta riippuen siitä, minkä jumalan tai jumalten palvontaa keskitytään. Mielenkiintoista kyllä, nautaeläinten arvostus liittyy hindulaisuuteen melkeinpä kauttaaltaan. Shivalaisille härkä on Shivan ratsu, shaktoille lehmä edustaa äitijumalatarta, joka pitää huolta ihmisistä. Jo muinaisimmista vedoista löytyy hymnejä lehmille. (Nautoja arvostettiin jo, ja osaltaan koska, niitä tuolloin vielä käytettiin uskonnossa yleisesti ruoka- & uhrieläiminä. Symboliset yhteydet olivat niin ikään moninaisia.)

Shivaprasaada wrote:Olen miettinyt miten tärkeässä asemassa Azazelin Tähden filosofiassa kasvissyönnillä on. Nefastoksen kirja Azazelin Tähden filosofiasta ja aatteesta sivusi asiaa.


Kyseinen kirjoitus löytyy myös sivustoltamme: Suhteemme eläinkuntaan ja vegetarismiin. Se on niin ikään käännetty vastikään julkaistuun Unseen Fire II: Flora, Fauna & Terra -artikkelikokoelmaan.

Itse olen ollut yli 20 vuotta lakto-ovovegetaristi eettisistä syistä. Fanaatikko en kuitenkaan missään tapauksessa ole, enkä liikaa tahtoisi ketään syyllistää lihansyönnistä, sillä ihmiset ovat erilaisia. Me olemme monien atavististen tarpeiden jälkeläisiä ja summia, eikä toiselle helppo askeesi ole useinkaan toiselle sopiva. Edelleen keskustelu teuraseläinten kohtelusta on omasta mielestäni jossain määrin poliittista, mikä myös on (epäilemättä monille epätyydyttävä) vastaus siihen, minkä vuoksi itse käytän maitotuotteita & kananmunia enkä ole vegaani... ts. ajatus siitä että muiden kuin vanhuuteen kuolleiden eläinten syöminen edellyttää eläinten tappamista on fakta, mutta sen sijaan fakta ei ole, että maitoa tai kananmunia väistämättä on hankittava tavoilla, jotka aiheuttavat eläimille kärsimystä. Asia sinänsä ei jälkimmäisessä tapauksessa ole yksiselitteisesti väärin tavalla joka vaatisi boikotteja (poliittisena vaikutuskeinona), käytäntöjä vain olisi muutettava. Ja, kuten veli Otava edellä ilmaisi, onneksi ne vähän kerrassaan oikeasti muuttuvatkin. Omassa lapsuudessani näistä asioista ei missään puhuttu lainkaan.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Otava
Frater
Posts: 168
Joined: Thu Feb 25, 2016 9:26 pm

Re: Kasvissyönti

Postby Otava » Wed Mar 08, 2017 5:36 pm

Nefastos wrote: Hmm. Minusta tässä esityksessä on ongelma, otetaan se sitten esoteeriselta tai eksoteeriselta kannalta.
Minä taidan itse puhua luonnosta ja "luonnosta". Tilanteesta riippuen erottelen sen joko hengelliseen & mielensisäisesti koettavaan, tai sellaiseksi jota voi suojella tai tuhota.

Tämä sai miettimään että kuinka kokisin luonnon, jos minulla ei olisi tarvetta pyrkiä sitä suojelemaan / pitämään huolta ulkoisista asioista. Nämä ajatusongelmani olivatkin tiedossa, mutta hyvä että niistä joku muistuttaa. Sainpa töihin jotain ajateltavaa. ->
User avatar
Shivaprasaada
Posts: 111
Joined: Fri Feb 24, 2017 9:40 pm

Re: Kasvissyönti

Postby Shivaprasaada » Wed Mar 08, 2017 9:58 pm

Muinaisessa Intiassa nautaeläimiä saatettiin joskus uhrata muitten eläinten ohella, mutta uhriseremoniat ovat erittäin monimutkaisia.

Treta-yugan aikana eli Hopea-ajalla eläinuhrit olivat yleisiä, mutta bramiinipapit olivat silloin paljon pätevämpiä ja kaikki tarvittavat tarve-esineet olivat yleisimmin ja helpommin saatavilla.

Bramiinipapit olivat silloin niin päteviä ja taitavia, että kaikki eläinuhrit saivat seuraavassa elämässä tai hyvin pian ihmisen inkarnaation ja usein he syntyivät Jumal-tietoisiksi ihmisiksi Jumal-tietoisille vanhemmille.

Krishna kuitenkin kielsi eläinuhrit Hänelle tämän pimeän Kali-yugan Rauta-ajan ajaksi. Ainostaan kasvisruoka ja esineet ovat sallittuja uhreja.

Shivalle kuitenkin uhrataan vielä kirjoituksia noudattaen eläimiä, mutta ei nautaeläimiä.

Shivaa palvovat Aghori Sadhut uhraavat myös joskus ihmisiä, mutta uhrin pitää olla vapaaehtoinen. Aghori Sadhut siunaavat ihmisuhrien kallot mantroilla ja rituaaleilla ja kantavat niitä kaulassaan. Niitä käytetään myös juoma-astioina ja koriste-esineitä. Myös itsemurhan tehneiden kallot ovat tosi suosittuja samaan tarkoitukseen.
Otava
Frater
Posts: 168
Joined: Thu Feb 25, 2016 9:26 pm

Re: Kasvissyönti

Postby Otava » Thu Mar 09, 2017 12:33 pm

Nefastos wrote:Hmm. Minusta tässä esityksessä on ongelma, otetaan se sitten esoteeriselta tai eksoteeriselta kannalta.
Melko perustavanlaatuisen ongelman äärellä olen. Nopeasti sitä päätyi toteamaan että aika ajoin, aiheesta riippuen minusta henki katoaa.

Kyllähän luontoa kiinnostaa. Pieni puna nousi kasvoille kun luin mitä olin kirjoittanut, ja syyt niitä mitä mainitsit. Kun ihminen toimii väärin sisäisestä heikkoudesta / tiedon puutteesta johtuen on se helpompi antaa anteeksi, mutta jos tieten tahtoen pyrkii tuhoamaan sitä mitä toinen rakentaa, niin milloin tulee se raja vastaan että aatteen miehen on aika tarttua miekkaan? Onhan sellainenkin raja oltava olemassa.

Nykypäivänä kun tieto on ihan viimeisen päälle tuotu ihmisten saataville, niin mielestäni tuo välimatka mitä tulee sisäiseen heikkouteen ja härskiin itsekkyyteen kapenee jatkuvasti. Jossain määrin tiedostava ihminen ihan härskistä itsekkyydestä johtuen naureskellen hyväksyy sisäisen heikkoutensa, ja valitsee tuhoamisvimmassaan *tähän joku iso luku* putkeen huonosti.

Ymmärrän kyllä, että yllämainitussa esimerkissä on kyseessä melko alkeellinen tiedostavuus, jos nyt sitä termiä edes käyttäisi. Sen verran tuskaista tätä taaperrusta on seurata, että välillä miettii että liekkö huippuunsa kehittynyt ihminen siltikään pääsisi eroon "itsetuhokoodistaan". Taidan jälleen hieman kadottaa "Ykseys ja ihminen" -ajattelun, mutta tää on nyt tätä. Mitä enemmän intohimoa, sitä kauemmaksi se minulta katoaa, kuten sanoit: ...samanaikaisesti personoida ja kuitenkin brutalisoida luonto.
Shivaprasaada wrote:"Tämä sama rangaistus koskee sitä joka kasvattaa naudan teuraaksi, se joka teurastaa sen, se joka kuljettaa lihan, se joka valmistaa liharuuan, se joka myy sen ja se joka syö sen."
Teksti "Eikö Saatana ole paha?", murhaaja = lihansyöjä, heh! Voiko ajatella että...

Lihansyöjä on ”paha” sen tähden, ettei hän ole ymmärtänyt kasvissyönnin (tai lihan) todellista olemusta, vaan sortunut sielun kehitystä ajatellen evolutiivisesti regressiiviseen toimintaan.

Alkuperäinen teksti siis näin:

Murhaaja on ”paha” sen tähden, ettei hän ole ymmärtänyt vihan (tai jonkin muun motivaationa olevan inhimillisen tunteen) todellista olemusta, vaan sortunut sielun kehitystä ajatellen evolutiivisesti regressiiviseen toimintaan; raiskaaja on ”paha” sen tähden, ettei hän ole ymmärtänyt sukupuolivietin todellista olemusta, vaan samoin sortunut regressiiviseen ja haitalliseen toimintaan, jne.

Minä pystyn kokemaan myötätuntoa sielutonta limaista pedofiilia kohtaan. Ymmärrän, mutta en hyväksy. Mutta pienimuotoisena luontoaktivistina, vielä tänä päivänä, minulta puuttuu hyvin paljon ymmärrystä heitä kohtaan jotka valitsevat / tekevät toisin. Happea Otava, happea.
Otava
Frater
Posts: 168
Joined: Thu Feb 25, 2016 9:26 pm

Re: Kasvissyönti

Postby Otava » Sun Mar 12, 2017 9:26 pm

Otava wrote:...milloin tulee se raja vastaan että aatteen miehen on aika tarttua miekkaan? Onhan sellainenkin raja oltava olemassa.
Jäin miettimään tätä "hetkeä jolloin tarttua miekkaan" -ajatusta, ja kun nyt viikonloppuna tuli paljolti vietettyä aikaa muuan pitkän linjan okkultistin seurassa niin runsaan pohjustuksen jälkeen esitin tuon kysymyksen hänelle.

Oikeastaan jo ennen kysymistä tajusin ettei tämä ole enää kovin okkultistinen kysymys, jos yleisesti koetaan että okkultismismin olennaisena pyrkimyksena on sen tason elämän ymmärtäminen, ettei ole olemassa hetkeä jolloin tarttua miekkaan? "Ymmärrys" sanana avautui enemmän, ja sai noiden keskustelujen jälkeen vähän uutta ööh, ymmärrystä. Tähän asti alkanut välillä lähinnä oksettamaan ja vituttamaan kun täälläkin ollaan niin ymmärtäväisiä.

Seuraavat pyörittelyt olisivat koskeneet toisen hengen riistämistä, ja samalla oman vakaumuksensa uhraamista korkeamman hyvän nimessä, mutta ne jäivät toiseen kertaan.

Täydellinen offtopic sori, mutta joku ympyrä sulkeutui. Öitä.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest