Crowley & Thelema

[RaktaZoci]

Kiitos paljon! Tosiaan minua ei kiinnosta liittyä mihinkään järjestöön/seuraan tms. koska oma sieluni kertoo jo kaiken olennaisen ja tärkeän. Lähinnä uteliaisuuttani kyselen koska olen huomannut yhä useamman seuran sortuvan edelleen dogmatismiin.

Eräs yhteisön vahvuuksista on, että se kyseenalaistaa yksilöiden henkilökohtaisia näkemyksiä kritiikin keinoin. Subjektiivinen kupla on valitettavan vakava mahdollisuus ja se voi helposti johtaa vääristymiin, pahimmassa tapauksessa jopa moraalisiin sellaisiin.

[CleanCave]

Kiitos paljon! Tosiaan minua ei kiinnosta liittyä mihinkään järjestöön/seuraan tms. koska oma sieluni kertoo jo kaiken olennaisen ja tärkeän. Lähinnä uteliaisuuttani kyselen koska olen huomannut yhä useamman seuran sortuvan edelleen dogmatismiin.

Eräs yhteisön vahvuuksista on, että se kyseenalaistaa yksilöiden henkilökohtaisia näkemyksiä kritiikin keinoin. Subjektiivinen kupla on valitettavan vakava mahdollisuus ja se voi helposti johtaa vääristymiin, pahimmassa tapauksessa jopa moraalisiin sellaisiin.

Kunnioitan mielipidettäsi mutta itse en koe asiaa lainkaan tuolla tavalla. Sieluni on näet kaiken objektiivi-ja subjektiivisuuden yläpuolella, joten kykenevä ns. 'kritisoimaan' mitä tahansa paremmin kuin mikään muu. Yleensä ns. 'subjektiivinen kuplani' liukenee tosin jo lauhkeimmissakin meditaatio tiloissa.

[Insanus]

Sieluni on näet kaiken objektiivi-ja subjektiivisuuden yläpuolella, joten kykenevä ns. 'kritisoimaan' mitä tahansa paremmin kuin mikään muu. Yleensä ns. 'subjektiivinen kuplani' liukenee tosin jo lauhkeimmissakin meditaatio tiloissa.

Koen samoin, mutta minusta se ei riitä.

Sieluni -josta tässä merkityksessä on seurassa puhuttu Egona isolla alkukirjaimella- tavallaan on kaiken tuollaisen jaottelun yläpuolella, mutta niin pitkään kuin minä puhun sielustani niin kuin kyseessä olisivat kaksi eri asiaa, en ole oivaltanut mitään. Sielu voi kritisoida asioita täällä vasta sitten, kun se ei enää ole objektiivisuuden ja subjektiivisuuden "tuolla puolen" transsendenssin toisella rannalla, vaan elää ja hengittää ja kirjoittaa foorumiviestejä tässä. Siksi minä elävänä ihmisenä en voi heittää "sielu tietää"-korttia ennen kuin silloin kun sielu osoittaa elävässä elämässä tietävänsä.

"Valaistunut ihminen ei ole minkään alainen." Miten tämä vastaus voi tehdä munkista ketun? "Valaistunut ihminen on yhtä syyn ja seurauksen lain kanssa."Miten tämä vastaus voi vapauttaa ketun? Tämän voi ymmärtää täysin vasta yksisilmäisenä.

-Mummonin kommentti Hyakujon Kettu-koaniin kirjassa Portiton Portti

[CleanCave]

Sieluni on näet kaiken objektiivi-ja subjektiivisuuden yläpuolella, joten kykenevä ns. 'kritisoimaan' mitä tahansa paremmin kuin mikään muu. Yleensä ns. 'subjektiivinen kuplani' liukenee tosin jo lauhkeimmissakin meditaatio tiloissa.

Koen samoin, mutta minusta se ei riitä.

Sieluni -josta tässä merkityksessä on seurassa puhuttu Egona isolla alkukirjaimella- tavallaan on kaiken tuollaisen jaottelun yläpuolella, mutta niin pitkään kuin minä puhun sielustani niin kuin kyseessä olisivat kaksi eri asiaa, en ole oivaltanut mitään. Sielu voi kritisoida asioita täällä vasta sitten, kun se ei enää ole objektiivisuuden ja subjektiivisuuden "tuolla puolen" transsendenssin toisella rannalla, vaan elää ja hengittää ja kirjoittaa foorumiviestejä tässä. Siksi minä elävänä ihmisenä en voi heittää "sielu tietää"-korttia ennen kuin silloin kun sielu osoittaa elävässä elämässä tietävänsä.

"Valaistunut ihminen ei ole minkään alainen." Miten tämä vastaus voi tehdä munkista ketun? "Valaistunut ihminen on yhtä syyn ja seurauksen lain kanssa."Miten tämä vastaus voi vapauttaa ketun? Tämän voi ymmärtää täysin vasta yksisilmäisenä.

-Mummonin kommentti Hyakujon Kettu-koaniin kirjassa Portiton Portti

Pointti on se, että koen koko universumin olevan minun yhteisöni. Näin ollen minun ei kiinnosta liittyä mihinkään seuraan/yhteisöön tms. ellei minusta (eli sielustani) siltä tunnu. Olen pahoillani mutta oletin täällä foorumilla olevan paljon rakentavampaa keskustelua pelkän puolisokean kritiikin sijasta.

[Nefastos]

Olen pahoillani mutta oletin täällä foorumilla olevan paljon rakentavampaa keskustelua pelkän puolisokean kritiikin sijasta.

Ikävä kuulla. Kritiikistä onkin paljon tällä foorumilla keskusteltu, & sen merkityksekkyys on myös jakanut mielipiteitä. Yleisesti ottaen seuran ulkopuolelta tulevat keskustelijat ovat saaneet olla varsin vapaita kritiikistä, siinä missä seuran sisällä - etenkin milloin jonkin asian esittäjän on koettu olevan "vahvoilla" - kritiikki voi olla hyvinkin purevaa.

Se minkä tähden oma näkemyksesi: --

Tosiaan minua ei kiinnosta liittyä mihinkään järjestöön/seuraan tms. koska oma sieluni kertoo jo kaiken olennaisen ja tärkeän. Lähinnä uteliaisuuttani kyselen koska olen huomannut yhä useamman seuran sortuvan edelleen dogmatismiin.

-- herätti erityistä mielenkiintoa oli varmasti se, että tästä asiasta ei kuitenkaan muistaakseni ole hirveästi puhuttu (eli hyvä keskustelunavaus vähän puun takaa!), vaikka se on erittäin oleellinen aihe nimenomaan juuri meille Azazelin Tähden jäsenille. Mehän edustamme toisaalta vasemman käden tien individualismia & kuitenkin toimimme varsin kiinteänä, tietyssä mielessä tosiaan "dogmaattisenakin" yhteisönä (ainakin siinä mielessä että jokaisen jäsenen on sitouduttava tiettyyn eettiseen perusmalliin). Siten nopeasti sivuamasi asia on sellainen, joka varmasti herättää paljon ajatuksia & keskustelua.

On tietysti hieman pulmallista, että ollakseen seuran jäsen keskustelija on väistämättä kanssasi eri mieltä, tai ei olisi koskaan veljeskuntaan liittynyt.

[Vanadís]

En useammallakaan lukukerralla löytänyt tästä viestiketjusta kritiikkiä CleanCavea kohtaan, vaan ihan normaalia dialogia ja asioiden tarkastelua useammalta kantilta. Jos sellaisen tulkitsee kritiikiksi, niin vastuu asiasta on epäilemättä lukijan omissa silmälaseissa. Joa täällä joku antaa vinkkejä tai puhuu toisesta näkökulmasta, on taustalla usein omaa kokemusta asiantilain muuttumisesta tai ajattelun laventumisesta, silti tarkoittamatta, että esitetty näkökanta olisi lukijalle juuri se oikea.

Johannes nosti dogmaattisuuden kokemusta esille. Minun fiilikseni on ollut pitkään, että AT on niin harvinaisen epädogmaattinen, että viihdyn täällä siksi erityisen hyvin. Ainakin verrattuna muihin vasemman käden järjestöihin joissa olen ollut jäsenenä tai läheinen ystävä on ollut, puhumattakaan joitakin uuspakanallisista ryhmistä, joissa olen kohdannut jyrkintä dogmaattisuutta ja edustanut sitä epäilemättä myös itse, kuvitellen samalla olevani niin erilaisuudelle avoin ja erilaiset ajatukset hyväksyvä. Nyt vasta opetellessa yhdistämään molempia polkuja ja tehdessäni yhteistyötä niin satanistien kuin esimerkiksi hartaiden ortodoksien tai (uus)hindujen kanssa, olen kokenut olevani laatikoiden ulkopuolella ja näkeväni avarammin myös muiden laatikoihin. Voihan se olla, että joidenkin mielestä oma laveuteni polkujen yhdistämisessä on kummallista dogmaa, josta en saisi jauhaa julkisesti.

AT:n porukan kanssa on jutuissa tullut usein esiin tosi erilaisia näkemyksiä ja silti toisen näkökulma on herättänyt mielenkiintoa ja kyselyitä, ei tuomitsemista tai käännytyshalua. (Poislukien jotkut filosofiset väännöt, joissa erilaisille uskomuksille haetaan perusteluja ja logiikkaa... mutta näistä olen pysynyt itse poissa, koska minua ei juurikaan kiinnosta miten eri filosofit eri aikoina ovat määritelleet käsitteitä)

Kukkia ja haleja kaikille ... tai piiskaa ja teräviä kiviä, as you wish <3

[CleanCave]

Olen pahoillani mutta oletin täällä foorumilla olevan paljon rakentavampaa keskustelua pelkän puolisokean kritiikin sijasta.

Ikävä kuulla. Kritiikistä onkin paljon tällä foorumilla keskusteltu, & sen merkityksekkyys on myös jakanut mielipiteitä. Yleisesti ottaen seuran ulkopuolelta tulevat keskustelijat ovat saaneet olla varsin vapaita kritiikistä, siinä missä seuran sisällä - etenkin milloin jonkin asian esittäjän on koettu olevan "vahvoilla" - kritiikki voi olla hyvinkin purevaa.

Se minkä tähden oma näkemyksesi: --

Tosiaan minua ei kiinnosta liittyä mihinkään järjestöön/seuraan tms. koska oma sieluni kertoo jo kaiken olennaisen ja tärkeän. Lähinnä uteliaisuuttani kyselen koska olen huomannut yhä useamman seuran sortuvan edelleen dogmatismiin.

-- herätti erityistä mielenkiintoa oli varmasti se, että tästä asiasta ei kuitenkaan muistaakseni ole hirveästi puhuttu (eli hyvä keskustelunavaus vähän puun takaa!), vaikka se on erittäin oleellinen aihe nimenomaan juuri meille Azazelin Tähden jäsenille. Mehän edustamme toisaalta vasemman käden tien individualismia & kuitenkin toimimme varsin kiinteänä, tietyssä mielessä tosiaan "dogmaattisenakin" yhteisönä (ainakin siinä mielessä että jokaisen jäsenen on sitouduttava tiettyyn eettiseen perusmalliin). Siten nopeasti sivuamasi asia on sellainen, joka varmasti herättää paljon ajatuksia & keskustelua.

On tietysti hieman pulmallista, että ollakseen seuran jäsen keskustelija on väistämättä kanssasi eri mieltä, tai ei olisi koskaan veljeskuntaan liittynyt.

Kiitos vastauksestasi arvon Nefastos. Intuitioni kertoikin sinun tulevan pian kirjoittamaan tänne! Itse olen sitä mieltä, että rakentava kritiikki (jossa mielestäni siis pyritään näkemään kaikki puolet) on hyvinkin tarpeellista sekä henkisesti ja psyykkisesti kehittävää. Niin se myös rikastuttaa kaikkien individualismia, jos vain kukin oivaltaa löytää siitä uusia kulmia ja ulottuvuuksia. Silloin mielestäni kaikki hyötyvät tilanteesta yheisöstä/kulttuurista/dogmasta ynnä muista sellaisista riippumatta. Mutta toisaalta tämä foorumi ei ehkä olekaan minua varten.

En useammallakaan lukukerralla löytänyt tästä viestiketjusta kritiikkiä CleanCavea kohtaan, vaan ihan normaalia dialogia ja asioiden tarkastelua useammalta kantilta. Jos sellaisen tulkitsee kritiikiksi, niin vastuu asiasta on epäilemättä lukijan omissa silmälaseissa. Joa täällä joku antaa vinkkejä tai puhuu toisesta näkökulmasta, on taustalla usein omaa kokemusta asiantilain muuttumisesta tai ajattelun laventumisesta, silti tarkoittamatta, että esitetty näkökanta olisi lukijalle juuri se oikea.

Lauseellani:

Olen pahoillani mutta oletin täällä foorumilla olevan paljon rakentavampaa keskustelua pelkän puolisokean kritiikin sijasta.

lähinnä tarkoitin, että minun mielestäni on jokseenkin omituista, että yhteisöt kritisoivat jäseniään referoiden tähän kauniiseen kommenttiin:

Eräs yhteisön vahvuuksista on, että se kyseenalaistaa yksilöiden henkilökohtaisia näkemyksiä kritiikin keinoin.

Siinä mielessäni olen samaa mieltä Vanadiksen kansaa, että toisaalta kaikki 'pahuus' onkin vain katsojan silmissä, kuten myös kauneuskin. Mutta kuinka usein käsitänkään asioita väärin tietokoneen ruudulta luettuna. Muutenkin pidän enemmän todellisimmista kohtaamisista joissa koen vaikuttavampaa tunneyhteyttä. Kentis vielä tapaankin joitakin teistä joskus ja keskustelemme syvällisiä täysin tiedostamattanne. Salve!

[Hoenir]

Ihan pakko puuttua tähän vielä hieman:

Lauseellani:

Olen pahoillani mutta oletin täällä foorumilla olevan paljon rakentavampaa keskustelua pelkän puolisokean kritiikin sijasta.

lähinnä tarkoitin, että minun mielestäni on jokseenkin omituista, että yhteisöt kritisoivat jäseniään referoiden tähän kauniiseen kommenttiin:

Eräs yhteisön vahvuuksista on, että se kyseenalaistaa yksilöiden henkilökohtaisia näkemyksiä kritiikin keinoin.

Yhdistämisen työ voi käydä vain terveen kritiikin kautta. Mikäli halutaan tehdä yhtään mitään aidon yhdistämisen nimeen, niin on aivan välttämätöntä varautua siihen, että kritiikkiä tulee jossain määrin. Jos haetaan esimerkkiä tuolta mundaanimman maailman puolelta, niin esimerkiksi rasismista löydetään sellainen seikka, mikä on yksinkertaisesti pakko sulkea pois yhdistämisen työn nimissä. Suvaitsevainen ei voi suvaita suvaitsemattomuutta olematta sisäisesti ristiriitainen. Tätä tosin ei tule ymmärtää väärin. Suvaitsematonta ei tule vetää turpaan, vaan hänelle tulee osoittaa suopeasti hänen ajattelunsa & toimintansa ongelmat, että voitaisiin päästä kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta edulliseen tilanteeseen. Terve kritiikki on välittämistä, ei pään aukomista.