New Age & Uusi aika

Vakaumukset, moraalisäännöt, muut seurat ja uskonnot.
User avatar
Aquila
Frater
Posts: 672
Joined: Sat Jul 17, 2010 12:14 pm

Re: Naisellinen tapa osallistua työhön

Postby Aquila » Thu Jan 05, 2012 9:43 pm

Lux wrote:
Aquila wrote:Jos naiseuden kieltämisen seurauksia ovat selvännäkijät, new-age ym. niin ainakaan minun korvaani se ei kuulosta vielä kovin pahalta seuraukselta. Varsinkin, jos sitä verrataan samassa yhteydessä seksuaalisuuden kieltämisestä aiheutuvaan pedofiliaan ym. niin toivotan new agen mukaisen "naiseuden kieltämisen" enemmän kuin tervetulleeksi.
Selvännäkijät, transsimaiset meediot ym. new age -leiman - negatiivisessa mielessä, new age -ilmiön pariin kuuluu myös arvostamianikin asioita - allekirjoittaneelta saavat antavat koko okkultismille (syystäkin) äärimmäisen epäuskottavan ja huonon leiman, ja tämän vuoksi niiden vaikutus voi olla todellisen ymmärryksen kasvamisen ja ennakkoluulojen hälvenemisen kannalta jopa huonompi kuin sellaisten täysin selvästi tuomittavien ja ilmeisen negatiivisten ilmiöiden kuten esim. pedofiilipapit.
Voimmeko siinä tapauksessa puhua selkeästi hyvästä ja huonosta new agesta ja mainita kummasta olemme puhumassa? En ole new agen edustaja, mutta koko asiasta puhuminen yhden termin alla on yhtä turhauttavaa, kuin satanistien kutsuminen Laveylaisiksi elostelijoiksi. Samoin voisimme aloittaa islam-ketjun, juutalaisuus-ketjun tai jonkin muun vastaavan ja siellä sitten ensitöiksemme vauhkoamme vuosisatojen aikaisesta väkivallasta, naisten alistamisesta ym.

New age -ihmisten parissa toimiessa täytyy kritisoida heitä tietyistä asioista, kun toisaalla taas joutuu asettumaan heidän puolelleen ja puolustamaan yksipuoliselta tuomitsemiselta. Tuomitseminen ei varsinaisesti ainakaan auta ketään löytämään vakavampia henkisyyden muotoja, vaan enemmän asettaa ihmiset vastakkain ja puolustuskannalle.

Se minkälaisen leiman new age antaa okkultismille ei oikeastaan huoleta minua kovinkaan paljon. Omalla toiminnalla voi koko ajan pyrkiä osoittamaan ennakkoluuloja vääriksi. Siinäkään jonkin asian voimakas tuomitseminen ei paljoa auta.
Lux wrote: Toista lausettasi en suoraan sanottuna ymmärtänyt: tarkoititko siis, että naiseuden kieltäminen new age:n nimissä olisi tervetullutta, vai mitä?
Ei, vaan ilmaisin vain sitä, etten ymmärtänyt millä tavoin new age on seurausta naiseuden kieltämisestä.
Lux wrote:
Aquila wrote:Minusta näkemyksesi new agesta ja tapasi tehdä siitä jonkinlainen "todellisen henkisyyden" vihollinen on täysin väärä.
Kts. ylläoleva vastaukseni, ja myös new age -keskusteluketju. On olemassa "oikeaa" new agea ja "väärää" new agea, ja jälkimmäiseen - "pseudo-spiritualismiin" - kuuluu mielestäni kaikki sellainen mikä hylkää todellisen okkultismin vaatiman korkean etiikan, kokonaisvaltaisuuden ja syvällisyyden.
Puhutaan siinä tapauksessa selkeästi mitä milloinkin tarkoitetaan, vai mitä? Jos kirjoitat new age -pseudo-spiritualismi, se antaa käsityksen, että new age on yhtä kuin pseudo-spiritualismi.
Lux wrote:
Aquila wrote:Älä heitä vastakommentiksi mitään kristallienkelisaippuakupla-juttua, vaan kerro miten ne ihmiset, jotka jonkin new age -leiman saaneen asian parista ovat oman henkisen tiensä löytäneet ovat mielestäsi pseudo-spiritualisteja?
Usein lähinnä naiiviutensa ja hyväuskoisuutensa vuoksi, jotka tekevät "henkisestä avarakatseisuudesta" suoranaisen paheen.

Miksi kristallienkelisaippuakuplapehmopuput ei kelpaa, kun ne juuri ovat niitä pseudo-spiritualismin varsin konkreettisia osoittajia ja kaikessa kliseisyydessään varsin usein tavattavia seikkoja? Karikatyyrinen uskovainenkin tai hihhulismiin taipuvainen herännäis-kristitty on sata kertaa aito-hengellisempi ja vakaumuksessaan kunnioitettavampi kuin nämä kyseiset tahot ja ihmiset. Enkelikortit sitä ja enkelikortit tätä, kanavoidaan vähän henkioppaita Plejadeista ja ihaillaan ufojen tekemiä violetteja savupilviä. Joku roti siihen touhuiluun, sanoo norsunluutornistaan huuteleva töykeä pseudo-okkultisti tässä vaiheessa.
Miten siihen touhuun pitäisi laittaa rotia? Huutelemalla täällä miten new age on aiheuttanut kaiken okkultismin rappion, vai toimimalla ihmisten joukossa ilman tuomitsemista, silloinkin kun kyseessä sattuisi olemaan halveksittuja new age -hörhöjä?
Lux wrote:
Aquila wrote:Kaikki tuntemani new age -ihmiset, joita tunnen paljon, saattavat olla kiinnostuneita joistain halveksimistasi asioista, mutta kaikki heistä käyvät henkisen elämän oppeja läpi myös kyseenalaistaen, itse tutkien ja minun näkökulmastani usein jopa enemmän niihin heittäytyen kuin nämä ns. "todelliset okkultistit", jotka huutelevat norsunluutorneistaan, mikä on oikea tie ja mikä väärä.
Näin varmasti onkin. Heittäytyminen ei ole kuitenkaan mikään hyve itsessään.
Kovin montaa asiaa en keksi joka itsessään olisi vielä hyve tai pahe.
Lux

Re: Naisellinen tapa osallistua työhön

Postby Lux » Thu Jan 05, 2012 10:04 pm

New Age -termin negatiivisuus on vähän samanlainen ilmiö kuin Jeesuksen ja kristinuskon yhteydet (ja ennen kaikkea erot) toisiinsa.

Nähtävästi ilmaisen itseäni jotenkin sillä tavalla, että ihmiset kuvittelevat minun koko ajan tuomitsevan tai haastavan riitaa, mutta selvennetään nyt sen verran, että tällainen ei ole ollut missään vaiheessa tavoitteeni tai tarkoitukseni. Riitapukariksi (sovinistiksi / younameit) en nyt vain yksinkertaisesti suostu luettavaksi sen vuoksi, että sanani ymmärretään joko tahattomasti tai tahallisesti väärin, piste. Hyväntahtoisen miehen on oltava kuitenkin usein hankala tapaus läheisilleen. :arrow: One does not negotiate with subversion.

Mitä tulee muihin mainittuihin seikkoihin, niin tällaisissa keskusteluissa sitä nyt vain joutuu väkisinkin yleistämään, luulisi ihmisten ymmärtävän sen verran ettei kukaan jaksa laittaa tätä mainintaa (sitä ettei kartta ole maasto) joka ikiseen väliin. Tai hymiöitä. Tai IMHOja ja muita enemmän tai vähemmän selventäviä nuansseja.
User avatar
Nefastos
Frater
Posts: 3391
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: New Age & Uusi aika

Postby Nefastos » Thu Jan 05, 2012 11:09 pm

Erittäin hyvä, että veli Aquila tarttui sanaan & otti paluun tähän asiaan. Lukiessani omia viestejäni ylempää huomaan, että ne pystyy varsin hyvin lukemaan kahdella eri tavalla:

1) New Age merkitsee sellaista uususkonnollisuuden muotoa, joka on lähtökohtaisesti halveksuttava
TAI
2) New Age pitää sisällään hyviä & huonoja puolia, aivan kuten kaikki uskonnollisuuden (= henkisen pyrinnön) muodot.

Sanottakoon tässä selvyyden nimissä, että jälkimmäinen on näistä se toivottava tulkintatapa. Ei kuitenkaan ole ihme jos ensimmäinen vetoaa, kun aikanaan pyrin kiinnittämään huomiota nimenomaisesti olemassaolevien järjestelmien ongelmallisiin puoliin. Mieleni ei ole muuttunut - muovikristallit pysyvät muovikristalleina - mutta pidän nykyään parempana kohdistaa huomiota yhdistäviin tekijöihin erottavien sijaan. Vaikka asiat pysyvät samoina, ilmaisun nyansseilla on valtava merkitys ei ainoastaan keskustelussa eli kuinka meitä ymmärretään, vaan myös okkultistin oman sielun eheytymisessä tai dualistisen lähestymistavan - koetun & eteenpäin jaetun tuskan - pitkittymisessä.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Lux

Re: New Age & Uusi aika

Postby Lux » Thu Jan 05, 2012 11:47 pm

Aquila wrote:Miten siihen touhuun pitäisi laittaa rotia? Huutelemalla täällä miten new age on aiheuttanut kaiken okkultismin rappion, vai toimimalla ihmisten joukossa ilman tuomitsemista, silloinkin kun kyseessä sattuisi olemaan halveksittuja new age -hörhöjä?
Nefastos wrote:Erittäin hyvä, että veli Aquila tarttui sanaan & otti paluun tähän asiaan. Lukiessani omia viestejäni ylempää huomaan, että ne pystyy varsin hyvin lukemaan kahdella eri tavalla:

1) New Age merkitsee sellaista uususkonnollisuuden muotoa, joka on lähtökohtaisesti halveksuttava
TAI
2) New Age pitää sisällään hyviä & huonoja puolia, aivan kuten kaikki uskonnollisuuden (= henkisen pyrinnön) muodot.

Sanottakoon tässä selvyyden nimissä, että jälkimmäinen on näistä se toivottava tulkintatapa. Ei kuitenkaan ole ihme jos ensimmäinen vetoaa, kun aikanaan pyrin kiinnittämään huomiota nimenomaisesti olemassaolevien järjestelmien ongelmallisiin puoliin. Mieleni ei ole muuttunut - muovikristallit pysyvät muovikristalleina - mutta pidän nykyään parempana kohdistaa huomiota yhdistäviin tekijöihin erottavien sijaan. Vaikka asiat pysyvät samoina, ilmaisun nyansseilla on valtava merkitys ei ainoastaan keskustelussa eli kuinka meitä ymmärretään, vaan myös okkultistin oman sielun eheytymisessä tai dualistisen lähestymistavan - koetun & eteenpäin jaetun tuskan - pitkittymisessä.
Tismalleen samaa mieltä tästä.

Yritän vastata molempiin lainauksiin (erityisesti Aquilan kommenttiin) sekä selventää ja demonstroida omaa näkökulmaani oheisen videopätkän muodossa; se ei ole paras mahdollinen, mutta se on paras mahdollinen mitä tähän hätään löysin, koska se sekä a) osoittaa oikean asenteen muovikristalleja jne. kohtaan (= oikeanlainen skeptisismi ja kriittisyys "mumbojumboa" kohtaan) että b) väärän tavan ratkaista (tai yrittää ratkaista) yhteisössä ilmenevä ongelma (= väkivaltainen itsekkyys ja persoonan vääristämä luciferinen hybris).

http://www.youtube.com/watch?v=o12q1I0KccY

Huom. erityisesti VKT -konteksti, vaikka se onkin luonnollisesti viihdeteollisuuden kökkö ja karikatyyrinen versio satanismista, eikä BB:n maailmankatsomus ja tavoitteet ole se mihin tulisi pyrkiä - jokainen maagikko tietysti tavallaan pyrkii oman kohtalonsa herraksi, mutta metodit kuinka ja intentio miksi tähän pyritään merkitsevät hyvin paljon. Siltikin oheisen antisankarin asenteessa ja toiminnassa on jotain ehdottoman ihailtavaa läpi elokuvan, kuten tietysti kaikissa antisankareissa yleensä ottaen on; eihän pahuudessa tai alaspäisessä tiessä olisi mitään kiinnostavaa, ellei siinä ilmenisi jotain aivan oikeaa tai todellista, vaikkakin vääristyneessä muodossa.

Kontekstin (lavasteet, ihmiset, yhteisöt) voi luonnollisesti vaihtaa myös täysin toisenlaisiksi, ja itse asia pysyy samana: kuvitelkaa BB:n tilalle vaikkapa Jeesus tai vastaava vihitty tietäjä, ja yhteisöksi aina kulloiseenkin tilanteeseen sopiva lammaslauma "in their fancy dresses". (Millä tavoin kuvittelisitte Jeesuksen puhuttelevan suurta osaa nykykristityistä? Silittäisikö hän näitä päästä ja sanoisi, "ihan jees mitä olette nimelläni ja näillä opetuksilla tehnyt" - vai jotain ihan muuta?)
Last edited by Lux on Fri Jan 06, 2012 12:00 am, edited 1 time in total.
Reason: lisäystä
Sûrya-Ishtara
Posts: 42
Joined: Wed Jun 02, 2010 10:30 am
Contact:

Re: New Age & Uusi aika

Postby Sûrya-Ishtara » Fri Jan 06, 2012 7:18 am

Millä tavalla New Age -koulukuntaan kuuluvan henkilön kanssa keskustellessa vaihtoehdot "Ei, en jaa käsitystäsi maailmasta tai metodeistasi" tai "Kyllä, voit tehdä niin kuin parhaaksi näet" poissulkevat toisensa? Molemmat vaihtoehdot pitävät yhtä lailla paikkansa. Fanaattinen vastustaminen se on hybristä sekin, mutta kaikkea ei tarvitse kuitenkaan niellä yleisen vanhurskauden tai muun vastaavan nimissä; saatanallisen ylpeyden positiivisista ominaisuuksista voitaisiin nähdä se, että voidaan sanoa "EI!" - olla hyväksymättä samsaran kuolettavia virtauksia. Kuten monessa instanssissa toitotettua asiaa: jokainen yksilö on loppujen lopuksi yksin työskentelyssään, tavoitteenaan olla kiinnittymättä mihinkään tässä maailmassa kuin siihen minkä pitää johtotähtenään, oli tämä sitten joku määritelty ideaalinen tavoite tai tyhjyys itsessään.

Minäkin voin olla yhtä hukassa kuin kuka tahansa pseudo-spiritualisti / uskovainen / normaali ihminen, mutta ainakin minulla on valinta olla väärässä tai oikeassa - kukin itselleen rehellisyytensä mukaan.
Last edited by Sûrya-Ishtara on Fri Jan 06, 2012 3:34 pm, edited 2 times in total.
User avatar
Aquila
Frater
Posts: 672
Joined: Sat Jul 17, 2010 12:14 pm

Re: New Age & Uusi aika

Postby Aquila » Fri Jan 06, 2012 12:18 pm

Nefastos wrote:
2) New Age pitää sisällään hyviä & huonoja puolia, aivan kuten kaikki uskonnollisuuden (= henkisen pyrinnön) muodot.
Tässä nyt varmaan on se pääpointti. New age tuntuu olevan jotenkin yleisesti kaikkia muita suuntauksia paheksutumpi, vaikka sillä on takanaan vasta vähiten ajallista olemassaoloa. Eikä sitä kuten muitakaan suuntia voi jakaa yhdeksi homogeeniseksi massaksi, vaikka se selkeästi on jo jollain tavoin oma suuntauksensa. Enemmän näkisin kyseessä olevan kaaos, josta voi nousta esiin ihan mitä tahansa. Eikä sekään ole itsessään vielä huono asia (ei välttämättä hyväkään, mutta kaikella on aina mahdollisuutensa). Kaaokseen voi myös yrittää antaa oman inspiraationsa, negatiivisen tai positiivisen.

Se taas, että esitetään kärkkäitä näkemyksiä suorastaan huutaa sitä, että niihin vastataan vähintään yhtä kärkkäästi ja suorasti. Sitähän me olemme tänne veljelliseen kädenvääntöömme eniten kaivanneet, eikö?
Lux

Re: New Age & Uusi aika

Postby Lux » Fri Jan 06, 2012 1:10 pm

Aquila wrote:Tässä nyt varmaan on se pääpointti. New age tuntuu olevan jotenkin yleisesti kaikkia muita suuntauksia paheksutumpi, vaikka sillä on takanaan vasta vähiten ajallista olemassaoloa. Eikä sitä kuten muitakaan suuntia voi jakaa yhdeksi homogeeniseksi massaksi, vaikka se selkeästi on jo jollain tavoin oma suuntauksensa. Enemmän näkisin kyseessä olevan kaaos, josta voi nousta esiin ihan mitä tahansa. Eikä sekään ole itsessään vielä huono asia (ei välttämättä hyväkään, mutta kaikella on aina mahdollisuutensa). Kaaokseen voi myös yrittää antaa oman inspiraationsa, negatiivisen tai positiivisen.
Tämä on ihan totta. Yksi lisäongelma (tai -puoli, jos ei halua pitää sitä ongelmana) on se, että usein New Age -ajattelussa vaikuttaisi sekaantuvan keskenään samassa tahossa ja / tai henkilössä samanaikaisesti sekä vakavasti otettavia näkemyksiä, täysin perusteettomia ja epäuskottavia hourailuja kuin myöskin näiden jonkinlaisia kaoottisia yhdistelmiä. Pätee varmaan meikäläiseenkin, hah.
Aquila wrote:Se taas, että esitetään kärkkäitä näkemyksiä suorastaan huutaa sitä, että niihin vastataan vähintään yhtä kärkkäästi ja suorasti. Sitähän me olemme tänne veljelliseen kädenvääntöömme eniten kaivanneet, eikö?
Joskus vasarallakin tulee filosofoida ja tällainen tekee välillä ihan hyvää, mutta se on kieltämättä pidemmän päälle aika rasittavaa ja hedelmätöntä sekä itselle että muille.

Johtuu myös varmasti pitkälti Nefastoksen toisaalla mainitsemista aspektiominaisuuksistakin, kuinka erilainen retoriikka tai keskustelutyyli vaikuttaa kuhunkin; en voi kieltää sitä, etteikö allekirjoittanutta ajoittain lähinnä väsytä tai ala ärsyttämään "liian valkoinen" retoriikka, mistä saa helposti sellaisen vaikutelman, että ladellaan perätysten kauniita sanoja, jotka eivät merkitse todellisuudessa yhtään mitään; tämän olen kuullut myös monien muiden ihmisten suusta, sekä jäenten että ei-jäsenten. Suurimmat elämänviisaudet kun ovat sellaisia, joiden ilmaisuun sanat ovat väkisinkin riittämättömiä, minkä vuoksi ne vaikuttavat sanoiksi puettuina hyvin helposti lähinnä itsestäänselviltä latteuksilta.

Allekirjoittaneella tämä taipumus kärkkääseen keskusteluun ja retoriikkaan johtuu varmaankin oheisen seikan lisäksi myös pitkälti siitä, että valtaosan elämästä olen ollut tekemisissä ja keskustellut asioista sellaisten ihmisten ja tahojen kanssa, joiden kanssa ei voi olla ikinä varma tuleeko eriävä mielipide takaisin joko vertauskuvallisena tai todellisena nyrkiniskuna, viikinkipaini- tai kaksintaisteluhaasteena, vai muuten vain vihamielisenä ja negatiivisena vinoiluna. Pyydän muistamaan tämän "karmallisen" vaikutuksen aina silloin, kun vaikuttaa siltä, että allekirjoittanut esittää liian kärkkäitä näkemyksiä.
User avatar
Nefastos
Frater
Posts: 3391
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: New Age & Uusi aika

Postby Nefastos » Fri Jan 06, 2012 3:28 pm

Lux wrote:
Aquila wrote:Se taas, että esitetään kärkkäitä näkemyksiä suorastaan huutaa sitä, että niihin vastataan vähintään yhtä kärkkäästi ja suorasti. Sitähän me olemme tänne veljelliseen kädenvääntöömme eniten kaivanneet, eikö?


Joskus vasarallakin tulee filosofoida ja tällainen tekee välillä ihan hyvää, mutta se on kieltämättä pidemmän päälle aika rasittavaa ja hedelmätöntä sekä itselle että muille.


Välittyvä vaikutelma on kuitenkin nyt se, että "joskus" = "kun minä teen sen", & "pidemmän päälle" = "kun muut tekevät sen".

Lux wrote:Johtuu myös varmasti pitkälti Nefastoksen toisaalla mainitsemista aspektiominaisuuksistakin, kuinka erilainen retoriikka tai keskustelutyyli vaikuttaa kuhunkin; en voi kieltää sitä, etteikö allekirjoittanutta ajoittain lähinnä väsytä tai ala ärsyttämään "liian valkoinen" retoriikka, mistä saa helposti sellaisen vaikutelman, että ladellaan perätysten kauniita sanoja, jotka eivät merkitse todellisuudessa yhtään mitään; tämän olen kuullut myös monien muiden ihmisten suusta, sekä jäenten että ei-jäsenten.


Joskus käy niinkin, että tuhat on väärässä ja kymmenen oikeassa.

Tämä sama asia minua pohditutti jo Black Metal aktiiviaikoina: jos & kun ihmiset todella kuvittelevat, että rakkauden retoriikka on jotenkin kädenlämpöistä & esitetty kiertämään ongelmia, niin kuinka tällaiseen ajatukseen yhdistetään se, että näiden ajatusten esittäjä VKT:n kontekstissa saa jatkuvasti kuulla & kokea sen epäymmärryksen, jolla ne otetaan vastaan? Mikä saisi hänet ehdoin tahdoin yhä uudelleen ottamaan päälleen sen lastin, mikä tästä haihattelijaksi tuomitsemisesta tulee? Silkka naiivius, vai ehkä masokismi? Ei! Vaan tuo sama "väkivallattoman vastarinnan" idea, joka aiheuttaa kannattajalleen jatkuvaa ahdinkoa; mutta ahdinkoa, joka ei saa näkyä muille. Muille saa näkyä vain tanssi yli ruusujen; tässä on se valkean kauhea tragedia, jota niin harva ymmärtää.

Ja mitä tulee itse aiheeseen: Sûrya-Ishtaran näkemykseen on helppo yhtyä.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Wyrmfang
Frater
Posts: 1105
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Jyväskylä

Re: New Age & Uusi aika

Postby Wyrmfang » Fri Jan 06, 2012 4:33 pm

Nefastos wrote: Tämä sama asia minua pohditutti jo Black Metal aktiiviaikoina: jos & kun ihmiset todella kuvittelevat, että rakkauden retoriikka on jotenkin kädenlämpöistä & esitetty kiertämään ongelmia, niin kuinka tällaiseen ajatukseen yhdistetään se, että näiden ajatusten esittäjä VKT:n kontekstissa saa jatkuvasti kuulla & kokea sen epäymmärryksen, jolla ne otetaan vastaan? Mikä saisi hänet ehdoin tahdoin yhä uudelleen ottamaan päälleen sen lastin, mikä tästä haihattelijaksi tuomitsemisesta tulee? Silkka naiivius, vai ehkä masokismi? Ei! Vaan tuo sama "väkivallattoman vastarinnan" idea, joka aiheuttaa kannattajalleen jatkuvaa ahdinkoa; mutta ahdinkoa, joka ei saa näkyä muille. Muille saa näkyä vain tanssi yli ruusujen; tässä on se valkean kauhea tragedia, jota niin harva ymmärtää.
Vaikka toisaalla jo todettiinkin, että rakkaus on tavallaan tärkein ja myös "turvallisin" painottaa, niin toki siinäkin ilmenee helposti heikkouksia ellei pyrkimys ole täydellinen (mitä se tuskin koskaan on)?
Ja ne heikkoudet myös helpoiten näkyvät toisenlaista lähestymistapaa painottavalle. Aspektien kautta ilmaistuna mustasta näkökulmasta vähänkään vaillinainen yksinomaan rakkaudellisuuteen pyrkivä ilmaisu näyttäytyy vakavat älylliset haasteet kiertävänä, ja punaisesta näkökulmasta pinnan alla kytevät konfliktit piilottavana.

Mutta tällöin tietysti on pyritty tavalla tai toisella pakoilemaan puhumaasi ahdinkoa.

Se vaarattomuuskaan ei ole sinänsä aina kovin selkeää. Fra Kainin kanssa on ollut paljon puhetta, kuinka paljon pahaa ovat aiheuttaneet Pekka Ervastin hyvinkin puhtaat rakkaudelliset kirjoitukset. Ne kun ymmärtää jotenkin kuka tahansa, mutta täydellisesti hyvin harva. Kun ymmärtäminen jää muodolliselle tasolle, tulos voi olla vähän mitä tahansa. Jos taas asia ilmaistaan muodollisenkin älyn kannalta haasteellisemmin, niin ainakaan tätä riskiä ei ole niin paljoa.
Lux

Re: New Age & Uusi aika

Postby Lux » Fri Jan 06, 2012 5:56 pm

Nefastos wrote:
Lux wrote:
Aquila wrote:Se taas, että esitetään kärkkäitä näkemyksiä suorastaan huutaa sitä, että niihin vastataan vähintään yhtä kärkkäästi ja suorasti. Sitähän me olemme tänne veljelliseen kädenvääntöömme eniten kaivanneet, eikö?


Joskus vasarallakin tulee filosofoida ja tällainen tekee välillä ihan hyvää, mutta se on kieltämättä pidemmän päälle aika rasittavaa ja hedelmätöntä sekä itselle että muille.


Välittyvä vaikutelma on kuitenkin nyt se, että "joskus" = "kun minä teen sen", & "pidemmän päälle" = "kun muut tekevät sen".
Valitettavaa mikäli näin on, koska itse olen ainakin pitänyt mm. Wyrmfangin kanssa ajoittain tiukastakin kädenväännöstä tai "ränkkäämisestä", kuten hän sitä on kutsunut, niin kauan kuin on pysytty itse asiassa ja asiat ovat kamppailleet keskenään. Silloin kun ei ole varsinaisesti mitään "omaa ideologiaa" tms. muuta salaiseen itsekkyyteen pohjaavaa motiivia taustalla, voi retoriikka ja keskustelun sävy olla mielestäni hyvinkin ankaraa ja tiukkaa, ja pysytellä silti rakkaudellisen ja veljellisen impulssin alaisuudessa; toki ensinmainittu seikka (= ei omaa lehmää ojassa lainkaan) toteutuu aivan täydellisen puhtaasti hyvin harvoin, eikä sekään olisi välttämättä kovin hyvä asia silloin, kun olemme vielä ihmisiä, joilla on suuntaumukset ja painotukset väkisinkin tiettyyn suuntaan, ja myös ulkopuolisten on hyvä olla tällöin tietoisia tästä asiasta. Sama pätee kaikkeen muuhunkin samantyyliseen keskusteluun tai tekstiin. Jopa jostain Kari Enqvistista ym. vastaavista tahoista voisin tykätä, ellei näiden argumentit ja niiden sisältö olisi niin yksipuolisia tai suoranaisen loukkaavia.
Wyrmfang wrote:
Nefastos wrote: Tämä sama asia minua pohditutti jo Black Metal aktiiviaikoina: jos & kun ihmiset todella kuvittelevat, että rakkauden retoriikka on jotenkin kädenlämpöistä & esitetty kiertämään ongelmia, niin kuinka tällaiseen ajatukseen yhdistetään se, että näiden ajatusten esittäjä VKT:n kontekstissa saa jatkuvasti kuulla & kokea sen epäymmärryksen, jolla ne otetaan vastaan? Mikä saisi hänet ehdoin tahdoin yhä uudelleen ottamaan päälleen sen lastin, mikä tästä haihattelijaksi tuomitsemisesta tulee? Silkka naiivius, vai ehkä masokismi? Ei! Vaan tuo sama "väkivallattoman vastarinnan" idea, joka aiheuttaa kannattajalleen jatkuvaa ahdinkoa; mutta ahdinkoa, joka ei saa näkyä muille. Muille saa näkyä vain tanssi yli ruusujen; tässä on se valkean kauhea tragedia, jota niin harva ymmärtää.
Vaikka toisaalla jo todettiinkin, että rakkaus on tavallaan tärkein ja myös "turvallisin" painottaa, niin toki siinäkin ilmenee helposti heikkouksia ellei pyrkimys ole täydellinen (mitä se tuskin koskaan on)?
Ja ne heikkoudet myös helpoiten näkyvät toisenlaista lähestymistapaa painottavalle. Aspektien kautta ilmaistuna mustasta näkökulmasta vähänkään vaillinainen yksinomaan rakkaudellisuuteen pyrkivä ilmaisu näyttäytyy vakavat älylliset haasteet kiertävänä, ja punaisesta näkökulmasta pinnan alla kytevät konfliktit piilottavana.
Erinomaisia viestejä molemmat, ja Wyrmfangin viimeisin lause kiteyttää tämän asian juuri siten kuin se eri lähestymistavan tai "lähtökohtaisen aspektin" omaaville henkilöille näyttäytyy.
Wyrmfang wrote:Se vaarattomuuskaan ei ole sinänsä aina kovin selkeää. Fra Kainin kanssa on ollut paljon puhetta, kuinka paljon pahaa ovat aiheuttaneet Pekka Ervastin hyvinkin puhtaat rakkaudelliset kirjoitukset. Ne kun ymmärtää jotenkin kuka tahansa, mutta täydellisesti hyvin harva. Kun ymmärtäminen jää muodolliselle tasolle, tulos voi olla vähän mitä tahansa. Jos taas asia ilmaistaan muodollisenkin älyn kannalta haasteellisemmin, niin ainakaan tätä riskiä ei ole niin paljoa.
Mainio viesti myös tämä, ja allekirjoitan täysin tämän Ervastin "vaarallisuuden" tietyille luonteille. Oikeastaan juuri tätä seikkaa ajoin takaa edellisessä viestissäni.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests