Pahan ongelma?

[Shivaprasaada]

Viesti mrd:lle

Haluan kommentoida vielä näkemyksiäsi ja kommenttejasi mrd.

On totta, että erotteluni hyvän ja pahan välillä on ensisijaisesti sentimentaalista vai pitäisikö sanoa emotionaalista vasta toissijaisesti filosofista, vaikka uskomuksenikin perustuvat veediseen filosofiaan.

Minua on kiusattu lapsesta asti. Pihapiiristä lukioon asti. Ihan vain sen takia, että olin erilainen kuin muut ja herkempi luonteeltani. Jos nuo tapahtumat eivät olleet huonon karman aiheuttamia, vaan kiusaajien vapaan tahdon ja ihmisen raadollisen puolen seurausta, se oli suurimmaksi osaksi ansaitsematonta ja tarpeetonta pahaa. Olen joutunut kärsimään vakavista mielenterveysongelmista kiusaamiskokemuksieni takia ja niin moni muukin.

Tietysti kokemukset ovat olleet osittain opettavaisia, mutta niistä on seurannut paljon enemmän huonoa kuin hyvää minulle.

Nyt varmaan ymmärrät miksi uskon vakaasti ansaitsemattomaan ja tarpeettomaan pahaan.

Koin kritiikkisi alun perin loukkaavana, koska vaikutti siltä, että yritit kuvainnollisesti osoittaa minua syyttävällä ja tuomitsevalla sormella ja todistaa uskomukseni ja tuntemukseni vääriksi ja harhaksi. Mutta mietittyäni tarkemmin sanomisiasi, ymmärsin, että sinä toit esille vain akateemista kritiikkiä.

Ymmärrän, että tarkoituksesi ei ollut olla ilkeä tai varsinaisesti kumota uskomuksiani. Mutta muista, että Azazelin Tähden keskustelupalsta on uskonnollis-filosofis-okkultistinen palsta ja se, että ihmiset perustelevat uskonasioita puhtaasti uskonasioilla ja kokemusperäisillä asioilla kuuluu tällaisten keskustelupalstojen tarkoitukseen.

Tietysti, jos ihmiset perustelevat uskonasioita vain ja ainoastaan uskonasioilla, eikä koskaan millään muulla, silloin perustelut ovat aina enemmän tai vähemmän hataralla pohjalla.

Yritän kirjoittaa viestini mahdollisimman lyhyesti ja ytimekkäästi, koska ihmiset eivät jaksa lukea liian pitkiä viestejä. Sen takia perusteluistani saattaa jäädä olennaisia yksityiskohtia pois.

Kuten olen sanonut aiemmissa keskusteluissa. Jos jokin sanomani asia vaivaa tai mietityttää, kysykää ihmeessä, kyllä minä vastaan.

Pyydän kuitenkin kaikilta foorumilaisilta, että jos esitätte minulle tai muille kritiikkiä, tehkää se mahdollisimman ystävällisesti ja asiallisesti. Kun on kyse uskonasioista ja tunnepuolen asioista, nämä herättävät monissa ihmisissä voimakkaita tunteita puoleen ja toiseen. Eikä millään keskustelupalstalla ole tarkoitus riidellä tai loukata ketään.

Pyydän sinua mrd ja muita foorumilaisia kommentoimaan tätä. Eritoten haluaisin kuulla Frater Nefastoksen ja Frater Obnoxionin mielipiteet myös.

Kaikella Ystävällisyydellä: Shivaprasaada

[Benemal]

Veljeskunnassahan on myös länsimaisen tieteen edustajia ja välillä ristiriidat ovat johtaneet jopa ihmisten eroamiseen. Usko vastaan rationaalisuus on perinteinen kuvio. Kärjistyksissä ja yleistyksissä päädyt nousevat esiin. Suurin osa jäsenistä taitaa olla siinä keskivaiheilla. Melko järkiporukkaa, vaikka uskovat ns. paranormaaliin.

[mrd]

Jos kritiikkini on kuulostanut henkilökohtaiselta niin tarkennan, että se ei ole tarkoitus. Vaikka olen päätynyt tietynlaiseen burn outtiin teologisista asioista väittelemisessä, en siitä varmaan pysty koskaan irtautumaan olen vain tottunut elämään tilanteissa joissa eriävistä näkemyksistä väitellään joskus varsin reippaallakin otteella. Vaikka pulssi hetkittäin kohoaisi niin kunnioitus toista osapuolta kohtaan kuitenkin säilyy ja ymmärrys molemmin puolin toivon mukaan kasvaa, ainakin jollain tasolla

[mrd]

Liittyen karman lakiin: en nyt valitettavasti jaksa käydä pitkän kaavan mukaan läpi miten ymmärrämme eri termit. Mitä tulee vaisnavismiin ja karmaattisiin kärsimyksiin, seuraava säe on yksi tärkeimpiä, jos ei tärkein

SB 10.14.8 — My dear Lord, one who earnestly waits for You to bestow Your causeless mercy upon him, all the while patiently suffering the reactions of his past misdeeds and offering You respectful obeisances with his heart, words and body, is surely eligible for liberation, for it has become his rightful claim.

Ymmärtää, että rankimmatkin vastoinkäymiset ovat ansaittuja ja niillä on tarkoitus. Kova pala nieltäväksi. Mutta jos pystyy hyvän pureskelun jälkeen nielemään niin voi tehdä paljon edistystä oivalluksessaan

[Shivaprasaada]

Pitää paikkansa, että kovissa vastoinkäymisissä ja vääryyksissä voi piillä tärkeitä opetuksia ja naamioituja siunauksia. Joskus pieni paha voi kääntyä huomattavasti suuremmaksi hyväksi, mutta karman laki ei kiellä vapaata tahtoa, joten se ei määrää kaikkia ihmisen tekoja ja valintoja.
Ansaitsematonta ja turhaa pahaa on, mutta se, milloin paha on ansaitsematonta ja turhaa, on usein vaikea kysymys, jota edes filosofitkaan eivät ole pystyneet tyhjentävästi ratkaisemaan.

[Shivaprasaada]

Haluan kertoa viel yhden esimerkin karman laista liittyen vapaaseen tahtoon.

Vaikka karma sääteleekin kohtaloamme, se ei tarkoita, ettemme voisi lainkaan vaikuttaa kohtaloomme.

Sanotaan, vaikka, että olet lainannut rahaa joltakulta ja olet jättänyt sen maksamatta. Tästä syntyy huonoa karmaa. Mutta voit mennä tuon ihmisen luokse ja pyytää anteeksi ja maksaa velan myöhemmin. Maksaen näin velkamme me kuittaamme huonon karmamme pois. Jos henkilö on kuollut, voimme maksaa velan vaikka hänen läheiselleen tai lahjoittaa sen hyväntekeväisyyteen.

Samaa periaatetta noudatetaan hyviä tekoja tehdessä. Me voimme puhdistaa täten huonoa karmaamme pois vapaalla tahdollamme, jos niin valitsemme.

[Benemal]

Ette varmaankaan menisi sanomaan raiskatulle naiselle,että itse olit varmaankin raiskaaja edellisessä elämässäsi. Saan kuitenkin vaikuteman, että näin uskotte. Rangaistukseen. Suoraan kausaliteettiin. Elävää luonnonlakia ei voi laskelmoida supertietokoneella. Karman ollesssa uskonnollinen dogmi, ei se ole sen parempi kuin muutkaan esim. katolisen kirkon dogmit. Puhtauden ja taivaspaikan kalastelu on egoismin pimeää puolta, eli narsismia. Hindulaisuudesta kun on puhetta, niin on hyvä muistaa, että nykypäivän Intian orjuus johtuu kastit ylittävästä uskosta rangaistuksen lakiin.

[Benemal]

Poikkeuksellisesti tällä kertaa selvennän, että johtuen tavastani muotoilla asiat, voisi edellisen tulkita syytökseksi. Kritiikistä on kyse.

[mrd]

Klassinen "kun Intiassa joku tippuu kaivoon niin siellä joutuu virumaan, se on karmaa"
Tullut jokunen kerta kuultua omakohtaisesti.
Mutta onko parempi, että random pahaa tapahtuu? JOS joku on kaiken kontrollissa, miksi random pahaa tapahtuu?

En kertoisi kovia kokeneelle ihmiselle, että hän kärsii karmastaan. Ajattelen näin omalla kohdalla. On paljon helpompi hyväksyä kärsimys jos ajattelee, että se tulee syystä kuin random sattumasta.

Kastilaitos on rappeutuma varna-ashrama järjestelmästä. Ensimmäinen määräytyy ominaisuuksien mukaan, jälkimmäinen syntymän mukaan

[Shivaprasaada]

Se, että joku joutuu raiskatuksi, ei ole koskaan varma todiste siitä, että ihminen on ollut itse raiskaaja edellisessä elämässään.

Jos kaikki niin hyvät kuin huonotkin asiat ovat muka menneisyyden karman seurausta niin silloin tämä malli kieltää melkein täysin vapaan tahdon ja väittää, että hyvien ja pahojen tekojen karminen ketju jatkuisi ajallisesti ikuisesti taaksepäin. Tällainen loputtomien kausaliteettisten syitten loputon ketju on kuitenkin nykytietämyksen mukaan fysiikan lakien mukaan mahdotonta. Jossain pitää olla niin hyvän kuin pahan karman puun alkusiemen ja jossain pitää olla myöhemmin kyseisen karmisen ketjun loppu.

Jos joku joutuu raiskatuksi, tämä johtuu todennäköisemmin siitä, että henkilö oli niin sanotusti huonossa paikassa huonoon aikaan, jossa oli raiskaaja ja joka teki teon, kun tilaisuus siihen tuli.