Keskusteluja okkultisista sananlaskuista

[Tähti]

Aiemmin oli topic yksittäisistä sanoista, tuli mieleen että tämmöinen topic voisi olla myös kiinnostava.

Sananlaskuissa siis vähän sama idea kuin yksittäisissäkin sanoissa, ne jää hyvin mieleen.

Mielummin tietenkin jotain erityistä merkitystä jollekin aikaansaaneita sananlaskuja, ja/tai keskustelua niistä. Tai jotain sananlaskuja, mitkä vaikuttaneet kiinnostavilta, mutta mitkä ei ole oikein avautuneet. Tai okkulttisia tulkintoja muistakin sananlaskuista.


...


En muista mistä tämä on, mutta ehkä eniten itseni käyttämä ja hyödylliseksi kokema, eli sananlasku: "Älä kulje eteenpäin, vaan ylöspäin". Eli "eteenpäin" kuvaa siis menestyksen, jatkuvuuden ja ns. lavean tien kulkemista, okkultismissa olisi nimenomaan ideana vähän estääkin sitä, tai nimenomaan estellä halua kulkea sinne päin. Sitä meinaa tuo "älä kulje", vaikka okkulttinen tie ei myöskään ole ihan päinvastainen, niin jonkin verren estelyäkin tarvitaan, tai suunnan katsomista. Ei kuitenkaan ole tarkoitus mennä myöskään yleensä mielen tasolla seuraavana vastaan tulevaan ideaan, eli esim asketismiin ja ns. ei-menestykseen. Vaan ideana on vähän estelläkin sekä menestyksen, että ei-menestyksen teitä, tai ainakin haluja niihin, niin että suuntana on ylöspäinen tie.

Tietty jonkin verran tulee väkistenkin myöskin ns. eteenpäin kulkemista, sen verran voi olla joustava, ettei kaihda menestystä, eikä sen vastakohtia, vaan löytää jotain merkitystä kummastakin. Mutta ei myöskään tietoisesti koita kulkea niitä kohden, voi kummankin antaa tulla kohdalle jos tulee, ylöspäisellä tiellä.

Okkultismi ei ole tarkoitus olla kuitenkaan tukahduttamisen tie, vaan asioiden käsittelemisen ja sitä kautta vapautumisen tie. Tai joidenkin ideoiden tyhjäksi näkemisen tie. Mutta ennen kuin asioista pystyy vapautumaan, voi olla että niitä tarvitsee kontrolloida vähän samalla tavalla, kuin ei myöskään esim itsetuhoisiin impulsseihin tarvitse mennä. Sen takia "älä"-sana on tossa lauseessa pehmeä, eikä perinteisen jäykkä käskymuoto, jos nyt suomen kielioppi antaa vähän periksi.

Voi olla että buddhallakin on ns. keskitiessä ollut alunperin ideana tämmöinen, mutta myöhemmin vähän jäänyt idea epäselväksi.

[Insanus]

Hyvä idea, mutta eikös meillä jo ole näille lausahduksille oma ketju: mietelauseet, sitaatit, aforismit?

[Tähti]

Hyvä idea, mutta eikös meillä jo ole näille lausahduksille oma ketju: mietelauseet, sitaatit, aforismit?

Sinänsä sekin ihan hyvä ketju, mutta kuitenkin keskustelufoorumi kyseessä, kaikista paras anti voi jäädä pois, jos vaan laittaa jotain yksittäisiä juttuja, ilman keskustelua.

Varmasti monella jäänyt hyvät ideat laittamatta, koska se on tuntunut vain ketjulta mihin laitetaan uusia sitaatteja, eikä niinkään ole niistä keskustelua. Myöskin siitä ketjusta varmasti voisi laittaa uusiksi lainauksia esim tähän, jos keskustelua syntyy.

Siinä ketjussa ei myöskään oikeastaan ole viestin postanneiden omia selityksiä sitaateille. Välttämättä myöskään siinä ketjussa kaikki ei ole semmoisia mistä kiinnostaisi keskustella, tai mitkä liittyisi juurikaan okkultismiin, tietty hyödyllisiä varmasti siltikin.

[Tähti]

Monia voi varmasti kiinnostaa, että on semmoinenkin ketju, mihin voi laittaa vaan jonkun yksittäisen lauseen tms, helppous siis ideana. Eli toi aiempi ketju.

Tämän ketjun nimeksi voisi muuttaa vaikka Keskusteluja okkultisista sananlaskuista.

[Tähti]

Monesti sananlasku voi olla käytännössä paljon hyödyllisempi kuin esim kirja, koska kirjan luettuaan siitä ei muista juuri mitään, eikä ymmärräkään kuin ihan vähän.


"Meidän pitäisi lukea vähemmän ja ajatella enemmän, jos tahdomme mielemme kasvavan ja älymme kehittyvän. Jos kehitämme mieltämme vakavissamme, meidän pitäisi viettää päivittäin tunti lukien jotakin vakavaa ja tärkeää kirjaa. Luettuamme viisi minuuttia meidän pitäisi ajatella kymmenen minuuttia ja jatkaa näin koko tunnin ajan. Tavallinen tapahan on lukea nopeasti tunnin ajan ja panna sitten kirja syrjään kunnes seuraava lukutunti koittaa. Tästä syystä ihmisten ajatusvoima kasvaa hyvin hitaasti."

-Annie Besant: Ajatuksen voima, s. 23

[Nefastos]

Itse en oikein usko, että mekaaninen pähkäilyaika auttaa yhtään sen enempää kuin mekaaninen pänttääminenkään. Sen sijaan laajasti lukeminen (nimenomaan olennaisesti erilaisia tekstejä), vapaa pohtiminen, keskustelu & elämän yleinen dialogisuus – kuitenkin halulla oivaltaa perimmäisiä asioita eikä vain surffailla ideoissa koska se on kutkuttavaa – ovat tärkeitä.

Nykyäänhän lukemiseen liittyy vielä se oma haasteensa, että ihmisillä on outo harhakäsitys siitä että koska joku asia on netissä tarkastettavissa, he ikään kuin muka jo tietävät sen. Hellyttävää yksilöitymättömyyttä. Samaan älylliseen laiskuuteen kuuluu ajatus siitä, että jos on kuullut jonkun käsittelevän jotakin aihetta, erehtyy tämän olevan samaa kuin itse asiaan tutustuminen. Tällaiseen toisen käden tietoon/tulkintaan (joka melkein aina on parhaimmillaankin aspektillista) luottaminen on yleistä myös akateemisissa piireissä, joissa siitä seuraa erityisen noloja ongelmia.

Okkulttisista sananlaskuista tulee ensimmäisenä mieleen Eliphas Levin usein toistama hokema "Tietää, Tahtoa, Vaieta". Ehkä sen vuoksi, että kaikki nämä vaateet ovat aika problemaattisia, eli sananlasku vaatii väistämättä tulkintaa. Otetaan esimerkiksi viimeinen vaade, vakeneminen. Jo itse sananlasku, tai vaatimus sinänsä, sisältää paradoksin. Sananlasku itse edellyttää & ilmaisee jo kahdesti oman käskynsä kumoamista: alkuperäinen opetus on esitetty, ja myös opetus opetuksesta vaikenemisesta on esitetty. Ergo, vaikenemisen vaatimus ei ole yleinen vaan tekninen, tilanne- ja asiasidonnainen. Mutta esittää yhden sanan imperatiiveja tilanne- ja asiasidonnaisiksi asioiksi on äärimmäisen problemaattista.

[Tähti]

Tästä oisin mielelläni kuullut jos jollain ois lisää ideoita tämän tulkinnasta, eli apokryfisesta Tuomaan evankeliumista oleva: "Olkaa ohikulkijoita." Tietty että ei takerru asioihin, jos mahdollista, mutta onko jollain tarkemmin avattuna tätä mielessä?

[Kavi]

Tähti kirjoitti:
"Olkaa ohikulkijoita."

Ensimmäisenä assosioin tämän Camusin Sivulliseen.
Välillä voi nähdä, että ohikulkijoilla on selkeästi joku missio edessään kun he kävelevät kiireisesti kauppakeskuksen halki. Toisaalta taas heidän kasvoillaan on tuo tuttuakin tutumpi raskas ilme, joka on ajan ja kärsimyksen aikaansaamaa. Hetken päästä tajuat itsekin olevasi samanlainen ohikulkija, joka tällä planeetalla fyysisesti tallustaa ja ihmettelee.
Se mitä tuo Tuomaan evankeliumin kehotus todella tarkoittaa, en tietenkään tiedä. Kunhan heittelen vähiä senttejäni keskusteluun

[Tähti]

Tähti kirjoitti:
"Olkaa ohikulkijoita."

Ensimmäisenä assosioin tämän Camusin Sivulliseen.
Välillä voi nähdä, että ohikulkijoilla on selkeästi joku missio edessään kun he kävelevät kiireisesti kauppakeskuksen halki. Toisaalta taas heidän kasvoillaan on tuo tuttuakin tutumpi raskas ilme, joka on ajan ja kärsimyksen aikaansaamaa. Hetken päästä tajuat itsekin olevasi samanlainen ohikulkija, joka tällä planeetalla fyysisesti tallustaa ja ihmettelee.
Se mitä tuo Tuomaan evankeliumin kehotus todella tarkoittaa, en tietenkään tiedä. Kunhan heittelen vähiä senttejäni keskusteluun

Hyvä näkökulma kyllä. Suomalainen versio, "Olkaa ohikulkijoita tuulipuvussa".

Ei näitä varmaan kukaan muukaan ihan 100% varmuudella tiedä mitä alunperin tarkoittanut. Sehän oli joku tyyppi, miltä oli kysytty yksi kysymys, ja se sitten kirjoittanut kirjan siitä kysymyksestä. Periaatteessa aika laajastikin voi nähdä jostain jutusta. Eikä tietty tarvitse takertua että tuo on jonkun muun idea alunperin, tosi taiteilija lainaa kyllä mistä vaan lähtee helpoiten.

"My teaching, if that is the word you want to use, has no copyright. You are free to reproduce, distribute, interpret, misinterpret, distort, garble, do what you like, even claim authorship, without my consent or the permission of anybody."
-U.G Krishnamurti, https://en.m.wikiquote.org/wiki/U._G._Krishnamurti

[Kenazis]

Tästä oisin mielelläni kuullut jos jollain ois lisää ideoita tämän tulkinnasta, eli apokryfisesta Tuomaan evankeliumista oleva: "Olkaa ohikulkijoita." Tietty että ei takerru asioihin, jos mahdollista, mutta onko jollain tarkemmin avattuna tätä mielessä?

Itse tulkitsisin tämän lähinnä niin, että sillä tarkoitetaan ns. maallisen elämän olevan vain ohimenevä pysähdyspaikka, johon ei saa kiinnittyä tai jäädä (henkisesti) asumaan. Olkaamme siis ohikulkijoita.