Modernismit

Älylliset pohdiskelut metafyysisistä ja abstrakteista aiheista.
Locked
Kenazis
Posts: 811
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Modernismit

Post by Kenazis »

Onko täällä henkilöitä, jotka ovat pohtineet eri "modernismeja" ajattelutapoina/filosofioina?
Eli modernismi, postmodernismi, (uus)modernismi ja transmodernismi. Itse voisin kai sanoa olleeni aiemmin/nuorempana vahvasti postmodernismin kannalla, mutta nykyään koen sen olevan todella rasittavaa keskusteluissa, kun on näitä "kaikki on suhteellista" ja "en usko tuollaiseen" (vaikka kyseessä olisi tutkimustieto) henkilöitä. Tuntuu, että se on taas yksi yleinen heilahdusreaktio näihin musta-valkoajattelijoihin, joille kaikki on 100% faktaa. Törmäsin näitä termejä katsoessani sellaiseen kuin transmodernismi, joka vaikuttaa mielestäni kehittyneemmältä asenteelta. Sana taaskin vapaa kaikin puolin.
"We live for the woods and the moon and the night"
User avatar
Nefastos
Posts: 3029
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Modernismit

Post by Nefastos »

Minä olen kai arkaisti uskoessani, että todellisuus on teoriassa (mystisesti) tavoitettavissa oleva objektiivinen ykseys, josta subjektiiviset tulkinnat ovat enemmän tai vähemmän laajenemista hapuilevia aspekteja. Sinänsä ero transmodernismiin (päätellen Wikipedian esityksestä) ei näytä olevan kovin suuri, toisin kuin objektiivista - tai erillistarkkailua - painottavaan moderniin tai subjektiivista painottavaan postmoderniin, jotka itse näen vaikeina yhdistää okkultismin hologrammaattista ykseyttä painottaviin perusperiaatteisiin (hengen & aineen, itseyden & toiseuden, ehdottoman & muuntuvan jatkuva toisiinsa uppoaminen).
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Kenazis
Posts: 811
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Modernismit

Post by Kenazis »

Tässä näkyy taas (tämä universaalilta vaikuttava) teesi-antiteesi-synteesi - prosessi, jossa vahvasti objektiivista "vastaan" nousee vahvasti subjektiivinen. Näiden hetken aikaa taistellessa syntyy ymmärrys keskitiestä.
"We live for the woods and the moon and the night"
Hoenir
Posts: 137
Joined: Thu Apr 24, 2014 5:13 pm

Re: Modernismit

Post by Hoenir »

Tulin itse filosofiaan Nietzschen kautta, joten postmoderni relativismi tuntuu minusta tiettyyn pisteeseen asti hyvinkin mielekkäältä. Mutta kaikista äärimmäisimpään relativismiin en taivu, uskon että on joitakin ihmisen saavutettavissa olevia totuuksia on olemassa, jopa moraalin saralla. Nietzschen ennakoima posmoderni ajattelu pitää kuitenkin sisällään todella tärkeän korostuksen diskurssien merkityksestä ihmisen kehityksen suhteen. Vaikka koen tietynlaisen pohjan olevan hyvin reaalisesti olemassa, niin ajattelen itsetietoisen ihmisen olevan siitä tietyllä tapaa irrallinen ja siten valtavan voimakkaiden diskurssien riepoteltavana. Mihinkään "Todelliseen itseen" en usko teoreettisella tasolla, vaan uskon minuuteni olevan monenlaisien diskurssien, valintojen sekä suhtautumisen tapojen muodostama elävä kudos. Mutta tämä ei tarkoita sitä, ettenkö voisi silti kokea toimivani jonkinlaisen vaikeasti kuvailtavan "sisäisen äänen" neuvojen mukaan, ja tähän käytännön elämismaailman voimakkaaseen tuntemiseen oma uskoni pohjaa, jos sitä nyt "uskoksi" voi edes sanoa. Oikeastaan se on kaikista varminta mitä minulla täällä on.
"Futile as a ghost I stand guard over hidden gold, O lord of the meeting rivers"
Xenos
Posts: 37
Joined: Wed Feb 20, 2013 7:46 pm
Location: Helsinki

Re: Modernismit

Post by Xenos »

Relativismiin liittyy tiettyjä ongelmakohtia riippumatta siitä, missä yhteydessä se esiintyy. On nimittäin vaikea johtaa loogisesti enää mitään muuta kuin yksityinen todellisuus ristiriidattomasti todeksi, jos päädytään asettamaan ensisijaiseksi subjektiivinen kokemus/arvo/mieltymys. Siispä vaarana on päätyminen solipsismiin. Tämä vaara leijuu myös post-modernismin yllä. Tavallaan kysymys on siitä, kuinka suljetusta empiirisestä lähtökohdasta, johon relativismi perustuu todetessaan erilaisia näkemyksien olevan vertautumattomia kokonaisuuksia, on periaatteessa mahdotonta enää päätellä yhteistä taustamuodostelmaa, joka luo edes jonkinlaisen jaetun objektiivisen todellisuuden. Ajatellaan esimerkkinä kieltä: jos se koetaan yksityisenä, ts. omia tuntemuksia ja ajatuksia kuvaavana, niin katoaa perusta olettaa muilla esiintyvän ylipäänsä vastaavia asioita. Havaitessani muiden ihmisten kertovan omista tunteistaan en havaitse niitä aktuaalisesti, ainoastaan oman kielellisen representaationi toisten tunteista, jolloin oma kokemukseni rakentaa muut mahdolliset kokijat, joten en ole varsinaisesti oikeutettu pitämään niitä johdonmukaisesti ehdottoman todellisina.
Arvorelativismissa samankaltainen problematiikka muodostuu siinä vaiheessa, kun pitäisi todistaa ettei mikään arvojärjestelmä ole toista parempi. Tämä näkemys olettaa jo aksiomaattisesti relativismin pätevyyden, jolloin syntyy kehäpäätelmä, kun ollakseen tosi täytyy relativismin vain yksinkertaisesti lähteä oletuksesta ettei eettisiä näkemyksiä voi asettaa järjestykseen. Jos asia on näin, niin ainakin yksi periaate on varma, mikä ei sovi yhteen relativismin perusajatuksen kanssa. Tästä syystä pidän jyrkkää relativismia varsin epäuskottavana lähtökohtana.
Kokonaisvaltaista järjestelmää ei muutenkaan ole mahdollista todistaa suoraan sen omin keinoin, vaan tarvitsee laajemman meta-järjestelmän, jonka todistuskeinot ovat edellistä järjestelmää rikkaammat. Pyrittäessä (loogisesti) pätevään todistukseen tarvitaan jonkinlaiset aksioomat taustalle, mutta seurauksena on ettei niitä voidakaan enää todistaa järjestelmän omin keinoin - sen ollessa kategorisesti ristiriitaista ottaen huomioon aksioomien määritelmän -, ja siksi siis tarvitaan uusi todistamistaso. Kuitenkin meta-järjestelmä vaatii todistuksen meta-meta-järjestelmässä, joka puolestaan tarvitsee uuden todistuksen, ja näin ollen lopulta päädytään regressioon. Näenkin myös moraalirealismin todistamisen mahdottomaksi tai vähintään erittäin hankalaksi. Joka tapauksessa solipsismiin voidaan mielestäni antaa ratkaisu vain eettisin perustein olettamalla reaalinen ulkomaailma, jossa teoilla on merkityksellisiä vaikutuksia - ja tämä kannustaa kuitenkin jonkinlaiseen moraaliseen realismiin.
User avatar
Insanus
Posts: 835
Joined: Sat Aug 21, 2010 7:06 am
Location: Helsinki

Re: Modernismit

Post by Insanus »

Kaikki perusteet paitsi oma solipsistinen kupla ammutaan alas ja siitä käsin sitten päätetään oman pään mukaan onko muilla väliä vai ei. Intersubjektiivinen maailma on sosiaalinen konstruktio :ugeek:
Jumalan synnit ovat kourallinen hiekkaa ihmisen valtameressä
Locked