Kriittisyyden merkitys

[Nefastos]

Yleisellä tasolla tietysti esittämäni ideaali olisi, että tulisi perehtyä länsimaiseen traditioon sellaisenaan, sillä jos yhteyksiä etsitään yksinomaan jommasta kummasta suunnasta käsin, seurauksena on yleensä käytännössä itselle vieraan tradition redusoiminen tuttuun.

Kritisoiko tämä virke itse itseään?

[Wyrmfang]

Yleisellä tasolla tietysti esittämäni ideaali olisi, että tulisi perehtyä länsimaiseen traditioon sellaisenaan, sillä jos yhteyksiä etsitään yksinomaan jommasta kummasta suunnasta käsin, seurauksena on yleensä käytännössä itselle vieraan tradition redusoiminen tuttuun.

Kritisoiko tämä virke itse itseään?

Ei kai. Pointti siis, että okkultistit yleensä tuntevat jo okkultismia ennestään.

[Nefastos]

mahajana-buddhalaisuuden keskeisin perusteos

Okkultismista ei ollut puhe.

Ainakin minä ymmärsin Obnoxion ehdotuksen siten, että hän yrittäisi projektillaan saada tieteellistä ajattelua diskurssiin muunlaisten ajatusmallien kanssa, korjatkaa jos olen väärässä.

[Wyrmfang]

mahajana-buddhalaisuuden keskeisin perusteos

Okkultismista ei ollut puhe.

Ainakin minä ymmärsin Obnoxion ehdotuksen siten, että hän yrittäisi projektillaan saada tieteellistä ajattelua diskurssiin muunlaisten ajatusmallien kanssa, korjatkaa jos olen väärässä.

Buddhalaisuus ei tietysti sinänsä ole okkultismia, mutta sillä on tässä kontekstissa perheyhtäläisyyttä länsimaiseen esoteriaan.

Eksaktimmin: Kun omat oletukset ja mielenkiinnon fokus on tiukasti jossain tietyssä perinteessä, tutustuakseen täysin toisenlaiseen perinteeseen olisi mielestäni olennaista tutustua huolella tuohon toiseen perinteeseen itsessään; pelkkä rajapinnalla käyminen johtaa yleensä toisen perinteen alistamiseen oman perinteen logiikalle. Länsimaisen valtavirran suunnalta tullessa niin, että toisenlaiset perinteet hahmotetaan pelkästään esiasteina länsimaiselle tieteelle ja filosofialle (vaikka tämä on vain yksi osa totuutta), toisesta suunnasta tullessa taas esim. niin että tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tai filosofisia käsitteitä aletaan tulkita analogisesti huomaamatta, että tällöin niiden merkitys on jo täysin toinen.

[Nefastos]

jos yhteyksiä etsitään yksinomaan jommasta kummasta suunnasta käsin, seurauksena on yleensä käytännössä itselle vieraan tradition redusoiminen tuttuun.

Mutta tämä pätee siis vain toiseen suuntaan, koska okkultistihan jo automaattisesti ymmärtää mahayana-buddhalaisuutta?

[Wyrmfang]

jos yhteyksiä etsitään yksinomaan jommasta kummasta suunnasta käsin, seurauksena on yleensä käytännössä itselle vieraan tradition redusoiminen tuttuun.

Mutta tämä pätee siis vain toiseen suuntaan, koska okkultistihan jo automaattisesti ymmärtää mahayana-buddhalaisuutta?

No ei varmasti kovin täsmällisesti, mutta tässähän oli kysymys ymmärtääkseni yleisemmin pyrkimyksestä tieteellis-filosofisen ja ns. henkisen maailmankuvan vertailuun, ei niinkään buddhalaisuudesta itsessään, jossa tapauksessa varmaan olisi taas paras lukea nimenomaisesti buddhalaisuuteen sellaisenaan pureutuvaa tekstiä. Ja siis erinomaisen kannatettava projekti yhtä kaikki, lisäsin vaan että ei kovin helposti yksinään riittävä lähestymistapa länsimaisen valtavirran perinteen ymmärtämiseen.

[Nefastos]

Tieteelle vaaditaan (en sano ainoastaan "vaadit" Wyrmfangille, koska tässä näyttää todellakin vallitsevan konsensus) nyt kaikkia niitä etuoikeuksia, mitkä poistetaan muilta maailmankatsomuksilta. Tasa-arvoisuutta eri kantojen lähestymistavoissa ei ole, vaan tieteellinen maailmankuva sanelee omat sääntönsä. Tieteellistä ajattelua & sen taustaa muodostavaa uudempaa länsimaista filosofiaa tulee kohdella silkkihansikkain, näistä ja vain näistä pitää imeä tarkasti niiden hienoin mesi, jonka oikeaoppiseen tulkintaan vain pienimmällä eliitillä on pääsy, mutta okkultismiin, idän uskontoihin ym. epätieteelliseen ainekseen käytetään ei vain erilaista, vaan vastakkaista lähestymistapaa. Tämä sanotaan suoraan, & kenelläkään minua lukuun ottamatta ei ole tähän mitään vastaan sanomista – arvostettu kriittisyys loppuukin äkkiä kuin seinään.

Kun okkultistien muodostama ryhmä, jonka perustuskirjan lähtökohtana on eri suuntien yhdistämisen idea & jonka johtavan arkkityypin ydinpyrkimys on nousta hegemonioita vastaan kaikkialla missä ne vääristyvät, löytää itsensä tällaisesta tilanteesta... koen syvää lohduttomuutta.

[Wyrmfang]

Lukee kuka mitenkin tahtoo... Pointti oli vain ja ainoastaan, että jos on halua perehtyä esoteriaan, kannattaa lukea myös esoteriaa itsessään, ei pelkästään jonkun ei-esoteristin tulkintaa siitä. Vastaavasti jos haluaa perehtyä valtavirtaiseen länsimaiseen tieteeseen ja filosofiaan, kannattaa lukea sitä itsessään, ei pelkästään esoteristin tulkintoja siitä. Tämä siis kommenttina edelleen siihen, että kun lukee jotain, mikä pyrkii yhdistämään eri ajatteluperinteitä, niin ihmisellä on taipumusta redusoida ideoita siihen suuntaan, mikä itselle on tuttua ennestään.

[Insanus]

Tieteelle vaaditaan (en sano ainoastaan "vaadit" Wyrmfangille, koska tässä näyttää todellakin vallitsevan konsensus) nyt kaikkia niitä etuoikeuksia, mitkä poistetaan muilta maailmankatsomuksilta. Tasa-arvoisuutta eri kantojen lähestymistavoissa ei ole, vaan tieteellinen maailmankuva sanelee omat sääntönsä. Tieteellistä ajattelua & sen taustaa muodostavaa uudempaa länsimaista filosofiaa tulee kohdella silkkihansikkain, näistä ja vain näistä pitää imeä tarkasti niiden hienoin mesi, jonka oikeaoppiseen tulkintaan vain pienimmällä eliitillä on pääsy, mutta okkultismiin, idän uskontoihin ym. epätieteelliseen ainekseen käytetään ei vain erilaista, vaan vastakkaista lähestymistapaa. Tämä sanotaan suoraan, & kenelläkään minua lukuun ottamatta ei ole tähän mitään vastaan sanomista – arvostettu kriittisyys loppuukin äkkiä kuin seinään.

Kun okkultistien muodostama ryhmä, jonka perustuskirjan lähtökohtana on eri suuntien yhdistämisen idea & jonka johtavan arkkityypin ydinpyrkimys on nousta hegemonioita vastaan kaikkialla missä ne vääristyvät, löytää itsensä tällaisesta tilanteesta... koen syvää lohduttomuutta.

Jos pitäisi olla yhdistämässä shakin sääntöjä näkemykseen jossa nappuloita saa siirrellä myös toisin, olisin myös hissun kissun ja katselisin ikkunasta ulos. Okkultismi, idän uskonnot jne.puhuvat ihan eri asioista kuin länsimainen tiede & jos molemmat voivat toimia erillään omilla alueillaan, niin näiden suhteuttaminen keskenään ei ole minusta tarpeen - jos niin halutaan kuitenkin tehdä, niin totta kai on oltava mahdollisimman kristallinkirkas näkemys siitä mitä vastakkaista ollaan yhdistämässä, elitismiä eli ei.

[obnoxion]

Kyllä minun taitaa olla parempi jatkaa omien tutkimusteni parissa, ja jättää tämä aihe pystyvämmille. Luulin hetken että voisi saada tästä kiinni, mutta huomaan että en tule saamaan. Minun pitäisi omistautua 1900-luvun filosofian opiskelulla ainakin muutamaksi vuodeksi jotta voisin tuoda mitään mielekästä tähän aiheeseen. Ja kun minulla joskus on tuollainen määrä aikaa käytettävän, en minä tule käyttämään sitä siihen. Se ei vain kiinnosta minua tarpeeksi. Lopulta asia taitaa olla niin, että mikäli asioista ei voida keskustella kansankielellä, keskustelut jäävät spesialistien välisiksi.