Miksi Saatana?

Veljille esitetyt kysymykset.
Wyrmfang
Frater
Posts: 1105
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Jyväskylä

Re: Miksi Saatana?

Postby Wyrmfang » Wed Sep 30, 2015 6:52 am

A.A. wrote: Moni vastasi, että henkisen kasvun ilmennys Saatanan kautta on tietynlainen vastine iloiselle new age/kristinusko-tyyliselle positivismille, johon ollaan petytty tai joka ei tunnu aidolta.
Mietin kuitenkin, että olisiko joissakin tapauksissa alunperin konfliktisesta maailmankatsomuksesta (ja/tai elämäntilanteesta) suotavampaa suunnata kristilisdualistisesta järjestelmästä kokonaan pois. Tällainen historiallisista rasitteista vapaa katsomus olisi jotain hermetismin/taolaisuuden/(zen)buddhalaisuuden suuntaista. Näissäkin toki voidaan käsitellä vastinpareja yms, mutta "symbolipöytä" on aiemmista rasitteista tyhjä.
Ehkä tällainen pöydän tyhjentäminen ei ole aina riittävästi merkityksellisyyden tarvetta tyydyttävä metodi.
Viimeinen lause tiivistänee monien näkemyksen seurassa. Voidaan erittäin aiheellisesti kysyä, eikö olisi järkevämpi valita jokin neutraalimmin assosioituva termi sille arkkityypille, jota kristillisessä viitekehyksessä Saatanaksi kutsutaan ja johon edelleen varsin tulehtuneesti suhtaudutaan tässä kulttuuripiirissä. Varmasti jossain tilanteessa näinkin, onhan seuran nimikin Azazelin tähti eikä Saatatan tai Luciferin tähti. Pointti on kuitenkin siinä, että kristillisen kulttuuripiirin ahdistuneisuus tästä arkkityypistä ei ole välttämättä pelkästään patologista laatua. Kun puhutaan henkisestä pyrinnöstä, nousee täysin käsitteellisestä välttämättömyydestä kysymys siitä, voisiko ihminen alkaa tietoisesti vastustaa tuota pyrintöä, ts. hyvää. Voidaan ajatella, että kristinuskon valtakausi ja erityisesti sitä nyt seurannut jälki-kristillinen aika edustaa yksilöllisen tietoisuuden korostumista, jolloin tämän kysymyksen olennaisuus nousee etualalle. Antiikissahan ei ymmärtääkseni yksinkertaisesti ollut vielä esimerkiksi metafyysistä vapaan tahdon ongelmaa siten kuin se nykyään yleensä ymmärretään, kysymystä käsiteltiin pelkästään kontekstissa yksilön vapaus/yhteiskunnalliset velvollisuudet. Metafyysinen vapaan tahdon ongelma taas liittyy olennaisesti kysymykseen, voiko ihminen valita vapaasti ja tietoisesti pahan; jos nimitäin ei, niin silloinhan jokainen tekee vain sen minkä pystyy, eikä kukaan ole oikeastaan vastuussa tekemästään "pahasta" (kärjistän tässä toki rankasti). Vaikka AT painottaa aina, että Saatana ei kannusta pahaan (ja itse sanoisin myös, että ei ole mahdollista tehdä pahaa pahan takia), niin pahan valitsemisen ideaa ei tulisi ehkä kuitenkaan selittää liian triviaalisti jonkinlaisena poikkeuksellisena patologisena oikkuna.

Erilaiset "pakanalliset" aatesuuntaukset tietysti lähtevät siitä, että mitään objektiivista hyvää ja pahaa ei olekaan, vaan kyseessä on juutalais-kristillinen idea. Tässä kuitenkin mennään nähdäkseni nimenomaan modernin relativismin pohjalta; kaikki klassisten uskontojen "suuret opettajat" vannovat kyllä selkeästi moraalisen realismin nimeen.
Hoenir
Posts: 225
Joined: Thu Apr 24, 2014 5:13 pm

Re: Miksi Saatana?

Postby Hoenir » Wed Sep 30, 2015 7:57 pm

A.A. wrote: Kysymykseni on siis AT:läisille:
1) Miksi pidät Saatanaa mestarinasi, etkä ns. klassisempia linjoja Absoluuttiin?
2) Miten luontevana pidät suhtautumistasi Saatanaan, kun ottaa huomioon että kyseessä on verrattain moderni ilmiö esoteerisessa perinteessä?
3) Miten paljon näet persoonallisen historiasi vaikuttaneen syihisi seurata nimenomaisesti Saatanaa, eikä esim. Jeesusta?
1. Koska Saatanan hahmo tuntuu minulle läheiseltä. Se kuvastaa melko täydellisesti tapaani käsitellä asioita, en ole törmännyt vielä toiseen yhtä sopivaan hahmoon. Saatana edustaa minulle omaa rajallisuuttani, rajani piirtää minut erilleen maailmasta ja luo samalla mahdollisuuden pyrkiä yhdistymiseen. Raja on minun ja maailman välillä, Itsen ja toisen; ihmiseksi tuleminen on sen jatkuvaa ylittämistä. Mutta yli astuttaessa luodaan uusi, sillä ihminen ei voi olla suhtautumatta ulkoiseen jotenkin. Suhtautuminen on riippuvuutta ulkoisesta, minä uskon että ihminen ei voi olla täydellisen riippumaton saatikka lopettaa jatkuvaa uusien riippuvuussuhteiden punomista. Elämän kurjuus ja virkistys on noiden suhteiden kuolemassa.

Ihminen kirjaimellisesti elää mysteeriä, oikeasti meidän elämämme on vain pimeässä hapuilua. On ihmisestä itsestä kiinni, että miten siihen suhtautuu. Satanistina tottakai yrittää käsitellä sitä edes jotenkin, myöntää oman riippuvuuteni siitä ja nöyrtyä. Se tarkoittaa omasta hallinnasta luopumista, se on minun kaltaiselle ihmiselle se kaikista karvain paikka. Satanismi on minulle ensisijaisesti rakkauden käsittelyä, sen eri muotojen ymmärtämistä ja opettelua.

2. Hyvin luontevasti.

3. Paljonhan se on vaikuttanut, ikävä lapsuus ja muut tekijät ovat ohjastaneet tämänkaltaisen ajattelun pariin. Monillä satanisteilla tuntuu olevan vähän samaa vikaa, tuskin kukaan pystyy tunnustamaan yöpuolen merkitystä vilpittömästi ellei ole saanut jonkinlaista elävää kosketusta siihen. En minä ainakaan vaihtaisi yhtään kurjaa kokemusta pois, päinvastoin. Kiitän kaikista vaikka niiden seuraamuksista toipuminen tulee ottamaan aikaa.
"Futile as a ghost I stand guard over hidden gold, O lord of the meeting rivers"
User avatar
Nefastos
Frater
Posts: 3359
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Miksi Saatana?

Postby Nefastos » Sun Oct 04, 2015 1:33 pm

Aloitin uuden keskustelun samasta asiasta, mutta vaihtaen kysymyksellisen muotoilun vapaammin formuloituvaan syymuotoiluun.

Saatanan merkityksekkyys: 10 syytä

(Ei siis ole tarkoitus tappaa tätä ketjua, foorumi varmasti riittää elättämään nämä kaksi eri lähestymistapaa & enemmänkin. :) )
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Isobel
Posts: 63
Joined: Sun Jan 24, 2016 12:11 pm

Re: Miksi Saatana?

Postby Isobel » Tue May 31, 2016 8:48 am

Hoenir wrote:
A.A. wrote: Kysymykseni on siis AT:läisille:
1) Miksi pidät Saatanaa mestarinasi, etkä ns. klassisempia linjoja Absoluuttiin?
2) Miten luontevana pidät suhtautumistasi Saatanaan, kun ottaa huomioon että kyseessä on verrattain moderni ilmiö esoteerisessa perinteessä?
3) Miten paljon näet persoonallisen historiasi vaikuttaneen syihisi seurata nimenomaisesti Saatanaa, eikä esim. Jeesusta?

1. Koska Saatana on ollut läheinen osa, niin hyvässä kuin pahassakin pienestä taaperosta lähtien.
2. Koen sen luontevana osana minua ja minuutta. Minun näkökulmastani, kyse ei ole modernista ilmiöstä, kyse on enemmänkin siitä, että Saatana on ollut aina, sille on vain löydetty erilaisia nimiä ja erilaisia kanavia. Kristinusko toi modernin ilmiön nimenomaan sillä, että se toi siihen nimet ja konkretian vastakkainasetteluun, vaikka todellisuudessa, itse Saatana on ollut aina.
3. Varmasti tämä on vaikuttanut paljon. Toisaalta, sain hyvin kristillisen varhaiskasvatuksen, äitini oli hyvinkin uskovainen ekä esimerkiksi Jeesus nimeä saanut taloudessa lausua turhaan. Olisin siis yhtä hyvin voinut lähteä seuraamaan jeesusta, se ei vain tuntunut oikealta ja Saatana tuntui kutsuvan minua. Jos näin voisi asian ilmaista. Saatana oli paljon läheisempi ja paljon konkreettisempi sekä paljon vetovoimaisempi.
Nosce Te Ipsum
User avatar
Shivaprasaada
Posts: 111
Joined: Fri Feb 24, 2017 9:40 pm

Re: Miksi Saatana?

Postby Shivaprasaada » Mon Mar 13, 2017 6:28 pm

Itse vastaisin Veedistä uskontoa harjoittavana, että valitsin Shukrācharyan eli Luciferin hindulaisesta puolijumalten pantheonista yhdeksi tärkeimmäksi puolijumalaksi jota palvon, koska hän antaa materiaalisia siunauksia ja hän opettaa kaikenlaista hyödyllistä tietoa koskien tätä maailmaa, niin aineellisia kuin hengellisiäkin asioita. Hän esimerkiksi opetti minut lausumaan veedistä sanskritia alkuperäisellä tavalla.

Toinen syy miksi valitsin Shukrācharyan, vaikka hän on demonien henkinen, opettaja oli se, että ymmärsin, että hän ei ole paha.

Kolmas syy johtuu siitä, että minä olen osittain itse ihmismuotoinen demoni eli asura, mutta minä en ole paha asura vaan hyvä asura. Shukrācharya on asuroiden eli demonien henkinen opettaja. Miksi minä vastustaisin kaikkia demonisia puoliani, jos niistä ei ole haittaa minulle itselleni eikä muille.

Itse uskon Jeesuksen olevan Jumalan avatara, koska Bhavishya Purana, jonka tietäjä Vyasa on kirjoittanut, on maininnut Jeesuksen ja vahvistanut Jeesuksen jumalallisuuden, mutta minä en usko, että ihminen voi pelastua vain ja ainoastaan ottamalla Jumalan armon Jeesuksen kautta vastaan luomalla Jeesukseen henkilökohtaisen suhteen. Minkälainen Jumala on sellainen, joka tuomitsee ikuiseen ja peruttamattomaan kadotukseen tai kärsimykseen kaikki sellaiset, jotka eivät usko Häneen juuri tietyllä tavalla? Eikö Jumala haluaisi, että kaikki Hänen luomansa sielut pelastuisivat ennemmin tai myöhemmin?

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest