Todisteet, todistelut ja lähteet

Veljille esitetyt kysymykset.
Locked
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Kavi wrote: Wed May 05, 2021 2:06 amAl-A'raf suurassa muistaakseni Saatana uhoaa, että vieläpä eksyttää ihmiset niin edestä, takaa kuin sivuiltakin päin. En muista oliko arabiaksi näin yksityiskohtaisesti ikäänkuin ilmansuuntineen ilmaistu?
Eksyttäminen eri suunnista merkitsee houkuttamista syntiin käyttämällä argumenttina menneisyyttä, tulevaisuutta, oikeaa tai väärää. Esimerkiksi saatana voi kuiskata korvaan, että "älä rukoile, koska unohdit edellisen rukouksen, eikä se haitannut mitään".
Iblis ja Shaytan sanat on myös sellaisia joilla kuitenkin jopa viitataan eri olentoon? Lisäksihän taisi olla olemukselliset seikat, luotu tulesta mutta en muista millainen virka tai erottelu kulkee jinnien osalta ja näillä lienee vaikutusta myös siihen millaiseksi Saatana kuvataan tai nähdään?
Iblis on pääsaatanan erisnimi. Hän oli se, joka ei suostunut kumartamaan Adamia(AS).
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
Kenazis
Posts: 811
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Kenazis »

Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 7:13 am
Kenazis wrote: Wed May 05, 2021 12:17 amEikö "saatana" tarkoita vastustajaa ja syyttäjää? Näiden kahden termin merkitys on aikalailla eri kuin eksyttäjän ja harhaanjohtajan. Jos pitäisi valita, että onko ihminen perimmiltään paha vai hyvä, sanoisin, että hyvä. Tosin tämäkin voi mahdollisesti vaihdella riippuen ihmisestä. Eksyttäminen ja harhaanjohtaminen lisää pahuutta, jos sillä tarkoitetaan eksyttämistä ihmisen "luonnolliselta polulta", jos näemme ihmisen luontaisena kohti hyvää, tästä olen samaa mieltä. Mutta "saatanan" tulkitseminen eksyttäjäksi ja harhaanjohtajaksi, siinä olen eri mieltä (ja uskon, että kaikki AT:n jäsenet ovat tällä linjalla). Ei kai kukaan tarkoituksellisesti johdata itseään harhaan ja eksyksiin?
Sana tulee juuresta s-t-n, etäinen, harhassa, mikä viittaa etäisyyteen Jumalan armosta, eli sama kuin mihin "synti" viittaa. Shaitan, monikossa shayatin, on yleisnimi pahoille hengille. Heidän johtajansa on jinni nimeltä Iblis.
Näin Islamin suhteen kyllä. Itse ajattelin heprealaisen raamatun kautta, jonka ajattelisin olevan ensimmäisiä kirjoituksia, joissa kyseinen termi ilmenee.
Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 7:13 amMutta nythän ollaan juuri siellä, mistä haluan kysyä, eli että kutsutte tuota olentoa saatanaksi, mutta mistä olette kuulleet siitä? Mistä olette oppineet, että kuka/mikä se on tai vaikuttaa maailmaan?
Ehkä asiaa voisi omalla kohdalla kuvata niin, että voima, jonka läsnäolon olen aistinut (ainakin suurin piirtein) koko elämäni selittyy parhaiten Saatanan arkkityypin kuvauksilla, minkä muodon se sitten eri kulttuureissa ottaakin. Ja toisaalta sitten näiden selityksien tutkiminen on selventänyt asiaa minulle entisestään.
"We live for the woods and the moon and the night"
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Kenazis wrote: Wed May 05, 2021 11:03 amNäin Islamin suhteen kyllä. Itse ajattelin heprealaisen raamatun kautta, jonka ajattelisin olevan ensimmäisiä kirjoituksia, joissa kyseinen termi ilmenee.
Sanajuuri ja sen merkitys on suunnilleen sama kaikissa seemiläisissä kielissä ja toki se löytyy myös Toorasta, koska myös Aabraham(AS) ja Mooses(AS) puhuivat kansalleen "tieltä eksyttäjästä". Tooran sisältö on muuttunut alkuperäisestä ja mm. Tuomiopäivä on feidattu lähes kokonaan pois, samalla kun on otettu mukaan nationalistisia ja polyteistisiä elementtejä.

Kirjoituksen ikä ei itsessään ole todiste sen alkuperäisyydestä, tekstin virheettömyys on todiste ja nykyinen Toorahan on virheellinen.
Ehkä asiaa voisi omalla kohdalla kuvata niin, että voima, jonka läsnäolon olen aistinut (ainakin suurin piirtein) koko elämäni selittyy parhaiten Saatanan arkkityypin kuvauksilla, minkä muodon se sitten eri kulttuureissa ottaakin. Ja toisaalta sitten näiden selityksien tutkiminen on selventänyt asiaa minulle entisestään.
Jos kuvaukset ovat ristiriitaisia, miten ratkaiset asian? Mikä on autoritäärinen lähteesi vai luotatko omiin tuntemuksiisi enemmän kuin profeettoihin?
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
User avatar
Nefastos
Posts: 3029
Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
Location: Helsinki

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Nefastos »

Hyvä Rationaalinen Teisti, tervetuloa foorumille. Kysymykset ovat tervetulleita, etenkin milloin ne esitetään ystävällisesti, selkeästi ja tavalla, joka osoittaa keskustelijan olevan kiinnostunut keskustelemisesta eli siitä, että edes teoreettisesti olisi mahdollista tulla kaikkia osapuolia pohdinnoissaan eteenpäin vievään lopputulokseen. Jos sinulla on jo oma varma kantasi, jolla olet tullut haastamaan meitä, paikka on luultavasti väärä: Azazelin Tähti perustuu ensisijaisesti yhdistämisen, ei erottamisen työhön, ja aniharvalla meistä on kiinnostusta, aikaa ja energiaa sanallisiin turnajaisiin. Koko seuran idea perustuu koko lailla päinvastaiseen ajatusmalliin pyrkimyksestä yrittää puhdistaa erilaisista järjestelmistä synkretistisellä periaatteella jotain, mikä auttaa erilaisia ihmisiä eteenpäin ja ylöspäin omakohtaisissa ponnistuksissaan.
Rationaalinen Teisti wrote: Tue May 04, 2021 3:23 pmOlen itse sitä mieltä, että on vain yksi totuus, eli yksi oikea uskonto ja muut uskonnot ovat joko vääristynyttä totuutta tai kokonaan keksittyjä.

Kysymyksistäsi saan kuvan, että sinua kiinnostaa kartoittaa ennen kaikkea auktoriteetteja Azazelin Tähden jäsenten maailmankatsomusten takana. Mutta koska jo itsekin lainasit otteen seitsemästä perusperiaatteestamme, tuntenet myös viidennen periaatteemme, joka asettaa vastuun yksilölle itselleen. Tämä on esoteerisen henkisyyden järjestelmissä yleistä: sen sijaan että totuus käsitettäisiin hyvin muodollisesti "asia on aina niin eikä koskaan näin" esoteria käsittelee maailmaa aivan eri tavoin. Käyttäen jopa näennäisen ristiriitaisia malleja se pyrkii johdattamaan ajattelua lineaarisesta putkinäköisyydestä ja mekaanisista dikotomioista syvempään todellisuuteen myös sellaisten keinojen kuin runollisuus, mystiikka, hermeneutiikka, taide, henkilökohtainen elämänkokemus jne. kautta.

Etiikka on meille tässä tärkeä kovasin, mutta seuran eettinen pohja (ks. samat seitsemän perusteesiä, viimeinen kohta: "Kolminainen avain") on asia jonka liittyjä hyväksyy pragmaattisena asiana. Hänellä voi olla mikä tahansa mielipide siitä onko vaikkapa totuudellisuus tai rakkaudellisuus kosmisesti totta tai onko sen takana jokin jumalvoima vai ei; häneltä yksinkertaisesti edellytetään näiden eettisten ihanteiden mukaan ponnistelua, tavalla johon hän kykenee ja joka on hänelle mielekäs. Asiasta ei siis tarvitse puhua uskona, vaan haluttaessa vaikka elämän järjestyssääntönä. Se otetaan (jos ollaan jäseniä) tai jätetään (jolloin Azazelin Tähden jäsenyys ei ole mahdollinen).

Tältä pohjalta on ymmärrettävää, että jokainen jäsenemme voi luoda ja on luonut/luomassa omaa maailmankatsomustaan itsenäisesti, ottaen hyväksi katsomiltaan auktoriteeteilta hyväksi katsomiaan apuvälineitä. Uskoakseni et kuitenkaan löydä täältä ketään, joka luottaisi sokeasti yhdenkään profeetan – raamatullisen tai muun – sanaan yhtään mistään asiasta. Tämä yksilöllinen tulkinnanvapaus ja vaade on yleistä erityisesti Azazelin Tähdenkin edustamalle länsimaisen vasemman käden tien tutkimukselle.

Selvyyden vuoksi sanon vielä omalta kohdaltani, että tämä kannanottoni ei ole lupaus palata selventämään, laajentamaan, vastaamaan tai muutenkaan jatkamaan tätä keskustelua.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
Tariq
Posts: 37
Joined: Fri Apr 17, 2020 5:44 pm

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Tariq »

En ole seuran jäsen, joten en tiedä "kelpaanko" keskustelijaksi tähän aiheeseen. Vastaan senkin uhalla.

Mikä on totuus? Mikä on todiste? Miten mitään voi todistaa? Työni on tieteen saralla, ja olen nähnyt että mittarin tulos samasta näytteestä voi vaihdella paljon, riippuen mittaajan taidoista, vertailumateriaalista, olosuhteista, mittarin puhtaudesta. Mistä voin tietää, mikä tuloksista on totta? Entä miten voisin todistaa sellaista, mitä ei voi mitenkään mitata? Mistä voin tietää, että profeetan ilmoitus on totta? En ollut itse paikalla sitä kuulemassa, ja vaikka olisikin ollut, puhuiko profeetta totta? En ole koskaan todistanut ihmettä. Miten voisin todistaa, että jokin menneisyyden ihme on todella tapahtunut? Ainoa todiste on sen ajan ihmisten kertomukset ja kirjoitukset asiasta, joiden todenperäisyyttä joutuisin seuraavaksi todistamaan. On varmasti monia tutkijoita ja tohtoreita, jotka tällaisiin todistuksiin pystyisivät. On varmasti sellaisia henkilöitä, jotka ovat selvittäneet vaikkapa Tooran todenperäisyyttä, muuttumista ja käännösvirheitä, ja osaisivat siitä kertoa. Minä en sellaiseen kuitenkaan kykene, olen tavallinen ihminen eikä minulla ole aikaa alkaa selvittämään ikiaikaisten tekstien todenperäisyyttä. Voin suhtautua niihin skeptisesti, voin punnita niitä oman kokemukseni ja muiden kirjoitusten valossa. Voin tunnustella omaa sisintäni, ja pohtia voisiko tämä olla totta. Tällöin tullaan siihen tilanteeseen, että päätän uskoa että se on totta. Päätän uskoa, että profeetta on oikeassa. Päätän uskoa, että rukoillessani Saatanaa hän kuuntelee typeriä juttujani. Ei sitä voi mitenkään todistaa enää siinä vaiheessa. En minä pysty kenellekään teistä todistamaan, että Saatana se siellä tosiaan minua kuuntelee. Minulla on vain oma uskoni, oma tunteeni, oma kokemukseni. Ja minulle se riittää. Minulle on ihan sama, uskooko kukaan minun olevan oikeassa. Minua ei kiinnosta tippaakaan, pitääkö joku minua tyhmänä, harhaoppisena tai lapsellisena. Kyse on minun omasta asiastani, eikä minun tarvitse todistaa sitä kenellekään. Samalla tavalla minun ei tarvitse uskoa kenenkään väitteitä siitä, että voisin olla väärässä. En pysty todistamaan kenellekään teistä olevani oikeassa, eikä kukaan teistä pysty todistamaan että minä olen väärässä. Siksi minusta on hassua lähestyä tätä aihetta siltä kannalta, että jonkun pitäisi todistaa mitään.

Tällä foorumilla on monenlaista kiinnostavaa keskustelua. Usein koen, että olen tässä keskustelijoiden/lukijoiden joukossa harhaoppinen. Ajattelen asioista vähän eri tavalla, ja saatan ajatuksineni olla oikeassa tai väärässä. Tällä foorumilla on monia aiheita, ja olen usein viettänyt aikaa ihan vaan lukemalla vanhoja ketjuja. Seuran nettisivuilla on monia artikkeleita, joita on kiinnostava lukea omaan tahtiin. Nefastoksen kirjoista myös hyvin selviää erilaisia Azazelin Tähden keskeisiä ajatuksia. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, eikä toisia tarvitse vakuuttaa siitä että itse voisi olla oikeassa. Eikö todisteiden penäämisen sijaan olisi kiinnostavampaa pohtia, mikä meillä on yhteistä? Mitkä ajatukset täällä ovat sellaisia, että voisin itsekin ne allekirjoittaa? Eikö ole kiinnostavampaa lukea jonkun toisen ajatuksia, vaikka ei ihan samaa mieltä olisikaan? Voisiko tuon toisen ajatuksessa olla totuuden siemen? Voisiko olla niin, että en itseasiassa tiedä jostakin aiheesta riittävästi voidakseni sanoa onko joku oikeassa tai väärässä?
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Nefastos wrote: Wed May 05, 2021 2:44 pmKysymyksistäsi saan kuvan, että sinua kiinnostaa kartoittaa ennen kaikkea auktoriteetteja Azazelin Tähden jäsenten maailmankatsomusten takana.
Olen täällä siksi, että aito satanisti kertoisi, miten hän toimii konfliktitilanteissa, mitä periaatteita hän noudattaa, mistä hän oppinsa ammentaa ja miksi juuri sieltä.

Jos tai kun joku kertoo ne ja haluaa puolustaa moraalinsa oikeutusta, toki haastan hänet siihen, mikäli se on täällä sallittua. Ateistisatanistit eivät sitä sallineet.
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Tariq wrote: Wed May 05, 2021 4:40 pm On varmasti monia tutkijoita ja tohtoreita, jotka tällaisiin todistuksiin pystyisivät. On varmasti sellaisia henkilöitä, jotka ovat selvittäneet vaikkapa Tooran todenperäisyyttä, muuttumista ja käännösvirheitä, ja osaisivat siitä kertoa.
Eikö sinua häiritse se, että saatana-kuvasto länsimaisessa kulttuurissa perustuu korruptoituneisiin lähteisiin?
Kyse on minun omasta asiastani, eikä minun tarvitse todistaa sitä kenellekään. Samalla tavalla minun ei tarvitse uskoa kenenkään väitteitä siitä, että voisin olla väärässä
Elämme yhteiskunnassa, jossa tulee väkisinkin konflikteja muiden kanssa. Jos et pysty todistamaan omaa moraaliasi muiden moraalia paremmaksi tai oikeutetummaksi, joudut joko alistumaan muiden moraaliin tai jäämään konfliktiin, eikö niin?
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
Kenazis
Posts: 811
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Kenazis »

Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 11:53 am Kirjoituksen ikä ei itsessään ole todiste sen alkuperäisyydestä, tekstin virheettömyys on todiste ja nykyinen Toorahan on virheellinen.
En näe, että asia ihan näin menee. 2000 vuotta vanha kirjoitus, joka on joiltain osin virheellinen on alkuperäisempi todiste kuin virheetön teksti sadan vuoden takaa.
Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 11:53 amJos kuvaukset ovat ristiriitaisia, miten ratkaiset asian? Mikä on autoritäärinen lähteesi vai luotatko omiin tuntemuksiisi enemmän kuin profeettoihin?
Minulle termi "profeetta" ei ole ikinä merkinnyt oikeastaan mitään. Riippuen tietenkin miten termin määrittelee, mutta lähtökohtaisesti minulla ei ole mitään profeettoja. Ratkaisen ristiriidat pyrkimällä ymmärtämään asiaa. Kai se on sitten lopulta yhdistelmä järkeä ja tunnetta, joka määrittää suunnan. Ei yksistään toinen, eikä missään nimessä auktoriteetti ensimmäisenä.
Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 11:53 amOlen täällä siksi, että aito satanisti kertoisi, miten hän toimii konfliktitilanteissa, mitä periaatteita hän noudattaa, mistä hän oppinsa ammentaa ja miksi juuri sieltä.
En tiedä onko sillä mitään tekemistä ”aidon satanismin” kanssa, että kertoo muille miten toimii konfliktitilanteissa, mitä periaatteita hän noudattaa, mistä hän oppinsa ammentaa ja miksi juuri sieltä. Satanismiin kuuluu oleellisena osana juuri individualismi, jossa pyritään itselähtöisyyteen, joten juuri satanistilta voi odottaa myös asennetta, että hän tyytyy tekemään mitä oikeaksi näkee eikä koe olevansa velvollinen selittämään kyseisiä asioita muille, jos näin näkee parhaaksi.

Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 11:53 amElämme yhteiskunnassa, jossa tulee väkisinkin konflikteja muiden kanssa. Jos et pysty todistamaan omaa moraaliasi muiden moraalia paremmaksi tai oikeutetummaksi, joudut joko alistumaan muiden moraaliin tai jäämään konfliktiin, eikö niin?
Erilaisia konflikteja tulee kyllä, mutta mielestäni niiden selvittämisen oleellisin piirre on kuunnella osapuolia ja pyrkiä ymmärtämään miksi he ovat siinä asenteessa tai mielipiteessä. En näe, että kyseessä on minkäänlainen valtataistelu moraalikäsityksien kesken. Voisitko avata tätä itse hieman? Milloin on tilanne, jossa todistamme moraaliamme paremmaksi tai vaihtoehtona sille on jääminen konfliktiin tai alistuminen muiden moraaliin?
"We live for the woods and the moon and the night"
Kavi
Posts: 473
Joined: Mon May 09, 2016 4:52 pm

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Kavi »

Kai tässä haettiin jotain perintölinjoja, jossa oppi Saatanasta voitaisiin linkittää vuosisatojen päähän.
Azazelin Tähti omasta vinkkelistä historiallisesta ja kulttuurillisesta suunnasta katsottuna näyttäytyy tällaisen suomalaisen, mutta myös kristillisen maailman rauniossa kasvavana taimena.
Siinä missä moni lähti 1800-luvulta alkaen etsimään viisausperinteitä Intiasta tai jotkin "autenttista uskonnollista elämää" etsivät kääntyivät kvasi-muslimeiksi, esimerkiksi Schuon ja Guenon, niin mielestäni AT jäsenistö, vaikka kenties lukevatkin eri auktoriteetteja, osaavat ehkä hyväksyä sen epätoivon osaksi itseään missä lopullinen sana ja totuus lepää mutkassa, odotettavissa kuin epätietoisuus siitä onko kyseessä valeteloitus, mutta tiedostaen ikuisen kadotuksen mahdollisuuden aina olevaksi.

Tämän teen, ei siksi että epäilisin armollista Jumalaa, Absoluuttia, josta persoonapronominien käyttö ei tunnu sopivalta tai edes mielekkäältä. Teen siksi, että osoitus Häntä tai Sitä palvovista tai Jumalan nimessä kulkevat ovat tahranneet ja häpäisseet. Minäkin pidän sisimmässäni ajatuksen tahdosta, joka ei aina ole omissa käsissäni ja pyydän kykyä nähdä kaiken pahan ja saastan läpi, jonka Hän on luonut. Kuin vettä ja ihmistä erottava köysi kaivossa, Saatanan tummat kasvot ja maailmassa havaittavat iljettävyydet tulee koetella, siltikin mikä on tuo Jumala, joka on tämän kaiken luonut ja ihmiskunnallekin antanut oman tahdon? Mikä on tuo kaikki, joka pitää sisällään köyden jokaisen poimun ja kaivon vedessä kasvavat pieneliöt, jotka pistävät vatsani sekaisin?

En kapinoi muusta syystä kuin siksi, että uskon Jumalaan ja kuten tosi rakastaja, sillä tienvarrella ei ole kuin käärmeitä, skorpioneja ja piikikkäitä kiviä, epätoivoa ja ankeutta, jotka satuttavat mutta ei koskaan uskottomuutta, jos parisuhdetermistöä tässäkin käyttää.
Uskottomuus löytyy sieltä, missä mikä tahansa toiminta ja pahuus voidaan oikeuttaa sillä syyllä, että kunhan vain pelastaa itsensä ja saa ruhtinaallisen palkinnon.

Tässä mielessä lahjomattomuus on se peruskallio, jolle olen pyrkinyt taloni tekemään.
Jobin tarinan loppua pidetään usein onnellisena loppuna - hänhän sai kaiken takaisin peräti moninkertaisesti, mutta minunkin tulkintani mukaan tarinan loppu onkin käänne johonkin varsin synkkään. Tämän vuoksi jokainen etuoikeuteni, päivittäinen ateriani ja terve elämä ovat vain pyrkimys ostaa sieluni, kaikkivaltias ja kaikkitietävä, kaiken luonut Jumala voi ottaa sen kaiken pois minulta hetkenä minä hyvänsä, tässä mielessä Saatanan syyttely ei enää auta.
Jos jokin on koettelemus niin tällainen lahjonta elämässä, jossa on mahdollista toisinaan nautiskella ja toisinaan muistella jotain nälänhätää ja joukkohautaa ja kiittää Jumalaa kaikesta peläten kohtalonsa puolesta.
Tässä on se konflikti ja moraali, jonka edessä monenkin polvet notkistuvat, mutta itse jään paikoilleni ja odotan kohtaloani, konfliktissa, joka on itse elämä ja kaikki joka on, on ollut ja tulee aina olemaan.

Haluan nähdä sen läpi, sillä uskon että se Jumala, josta nyt olen useita riviä kirjoittanut on muutakin kuin konfliktiteoriaan pohjautuva sortotoimien allekirjoittaja ja käsienpesijä, jolle Barabbaksen vapautuminen on vain mielekäs tapa toteuttaa Taivaan ja Maan politiikkaa.

Käsittääkseni tässä puheenvuorossa on kyse juuri individualismista ja siitä, miten yksilönä on mahdollista muodostaa moraali, ei tietyssä mielessä riippumattomassa muodossa, mutta siten että se ei olisi lahjottavissa. Tässä mielessä Saatanan synti - ylpeys - kyky tuntea erillisyyttä kääntyy Jumalaa palvelevaksi voimaksi.
Köysi mahdollisesti erottaa, mutta sen tehtävä on myös saattaa ihmiskunta lähemmäksi Jumalaa, tässä mielessä eksyttäjän rooli on mielestäni pätevä mutta menen siinä askeleen pidemmälle.
Lisäksi laajentaa ymmärrystä myös itsestään, sillä ylläkuvaama opportunismin logiikka on ihmisestä lähtöisin. Paljon asioita jotka oletamme Jumalasta ja Saatanasta pohjautuu ihmisen omaan maailmankuvaan ja tapoihin ajatella.

Kuten tässä huomataan, seuran jäsenillä on myös erimielisyyksiä ja ristiriitaisuuksia toistensa kanssa. Nefastos toi tämän hyvin esille puhuessaan yhdistämisen työstä, vaikka sikäli synteesin mahdollisuus olisi olemassa, siis pyrintöä kohti Totuutta niin varmasti on sellaisia hankaliakin kohtia joista päivästä toiseen käymme konfliktia myös toistemme kanssa, mutta toivottavasti niillä mitoilla, joilla myös itsemme mittaamme.
User avatar
Aquila
Posts: 355
Joined: Sat Jul 17, 2010 12:14 pm

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Aquila »

Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 9:20 pm
Nefastos wrote: Wed May 05, 2021 2:44 pmKysymyksistäsi saan kuvan, että sinua kiinnostaa kartoittaa ennen kaikkea auktoriteetteja Azazelin Tähden jäsenten maailmankatsomusten takana.
Olen täällä siksi, että aito satanisti kertoisi, miten hän toimii konfliktitilanteissa, mitä periaatteita hän noudattaa, mistä hän oppinsa ammentaa ja miksi juuri sieltä.

Jos tai kun joku kertoo ne ja haluaa puolustaa moraalinsa oikeutusta, toki haastan hänet siihen, mikäli se on täällä sallittua. Ateistisatanistit eivät sitä sallineet.
Millaisista konflikteista puhut ja kuinka itse toimit niitä kohdatessasi? Kysymyksissäsi on niin paljon määrittelemättömiksi jääviä taustaolettamuksia, että en ole täysin varma onko meillä täällä edes yhteisymmärystä keskustelun aiheesta. Sinun pitäisi tuoda selkeämmin esille mitä tarkoitat kysymyksilläsi. Sen jälkeen voin itse vastata, koska muuten puhumme täysin eri asioista emmekä ymmärrä toisiamme.
Locked