Todisteet, todistelut ja lähteet

Veljille esitetyt kysymykset.
Post Reply
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Kenazis wrote: Thu May 06, 2021 11:15 am2000 vuotta vanha kirjoitus, joka on joiltain osin virheellinen on alkuperäisempi todiste kuin virheetön teksti sadan vuoden takaa.
En puhunut alkuperäisyydestä, vaan luotettavuudesta. Jos lähde on korruptoitunut, miksi mitään, mitä siinä sanotaan, pitäisi pitää totena?
En näe, että kyseessä on minkäänlainen valtataistelu moraalikäsityksien kesken. Voisitko avata tätä itse hieman? Milloin on tilanne, jossa todistamme moraaliamme paremmaksi tai vaihtoehtona sille on jääminen konfliktiin tai alistuminen muiden moraaliin?
Lapsesi luokka haluaa järjestää leirikoulun ja vanhempien pitää maksaa siitä 250€ per lapsi. Monelle se on liikaa. Kuinka toimit ja kuinka juuri satanismi vaikuttaa toimintaasi tuossa tilanteessa?
Last edited by Rationaalinen Teisti on Thu May 06, 2021 5:08 pm, edited 2 times in total.
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Aquila wrote: Thu May 06, 2021 3:57 pm
Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 9:20 pm
Nefastos wrote: Wed May 05, 2021 2:44 pmKysymyksistäsi saan kuvan, että sinua kiinnostaa kartoittaa ennen kaikkea auktoriteetteja Azazelin Tähden jäsenten maailmankatsomusten takana.
Olen täällä siksi, että aito satanisti kertoisi, miten hän toimii konfliktitilanteissa, mitä periaatteita hän noudattaa, mistä hän oppinsa ammentaa ja miksi juuri sieltä.

Jos tai kun joku kertoo ne ja haluaa puolustaa moraalinsa oikeutusta, toki haastan hänet siihen, mikäli se on täällä sallittua. Ateistisatanistit eivät sitä sallineet.
Millaisista konflikteista puhut ja kuinka itse toimit niitä kohdatessasi? Kysymyksissäsi on niin paljon määrittelemättömiksi jääviä taustaolettamuksia, että en ole täysin varma onko meillä täällä edes yhteisymmärystä keskustelun aiheesta. Sinun pitäisi tuoda selkeämmin esille mitä tarkoitat kysymyksilläsi. Sen jälkeen voin itse vastata, koska muuten puhumme täysin eri asioista emmekä ymmärrä toisiamme.
Esimerkiksi: Osallistutko joulunviettoon tai kuinka satanismi vaikuttaa siihen, kuinka osallistut tai kuinka et osallistu?

Mehän joudutaan tekemään jatkuvasti tällaisia eettisiä ratkaisuja ja minua kiinnostaa, että kuinka satanismi ideologiana vaikuttaa niihin ja mistä tämä ideologia on hankittu.
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Kavi wrote: Thu May 06, 2021 3:35 pmKuten tässä huomataan, seuran jäsenillä on myös erimielisyyksiä ja ristiriitaisuuksia toistensa kanssa. Nefastos toi tämän hyvin esille puhuessaan yhdistämisen työstä, vaikka sikäli synteesin mahdollisuus olisi olemassa, siis pyrintöä kohti Totuutta niin varmasti on sellaisia hankaliakin kohtia joista päivästä toiseen käymme konfliktia myös toistemme kanssa, mutta toivottavasti niillä mitoilla, joilla myös itsemme mittaamme.
Onko perusolettama se, että totuutta ei voi saavuttaa ja siksi muita ei tuomita tai että voi olla monta eri totuutta ja siksi ne hyväksytään?
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Lainaukset ovat hiukan sekaisin yllä. Pahoitteluni. Koetan korjata ne.
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
Kenazis
Frater
Posts: 1091
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Kenazis »

Rationaalinen Teisti wrote: Thu May 06, 2021 4:56 pm
Kenazis wrote: Thu May 06, 2021 11:15 am2000 vuotta vanha kirjoitus, joka on joiltain osin virheellinen on alkuperäisempi todiste kuin virheetön teksti sadan vuoden takaa.
En puhunut alkuperäisyydestä, vaan luotettavuudesta. Jos lähde on korruptoitunut, miksi mitään, mitä siinä sanotaan, pitäisi pitää totena?
Millä tavalla korruptoitunut? Eikö ole olemassa aste-eroja? Jos teksti on jossain määrin ”korruptoitunut” se on määritelmänsäkin vuoksi ”jossain määrin” ei täysin korruptoitunut. En usko, että historiallisten tekstien suhteen päästään täydelliseen tulkintaan ja ymmärrykseen. Siinä vaiheessa, kun tekstin kirjoittaja ei itse ole kertomassa tarkalleen mistä on kysymys, alkaa tekstin tulkinta pakostakin.
Rationaalinen Teisti wrote: Thu May 06, 2021 4:56 pm
Kenazis wrote: Thu May 06, 2021 11:15 amEn näe, että kyseessä on minkäänlainen valtataistelu moraalikäsityksien kesken. Voisitko avata tätä itse hieman? Milloin on tilanne, jossa todistamme moraaliamme paremmaksi tai vaihtoehtona sille on jääminen konfliktiin tai alistuminen muiden moraaliin?
Lapsesi luokka haluaa järjestää leirikoulun ja vanhempien pitää maksaa siitä 250€ per lapsi. Monelle se on liikaa. Kuinka toimit ja kuinka juuri satanismi vaikuttaa toimintaasi tuossa tilanteessa?
Tähän voisi vastata vaikka satanismi ei vaikuta millään tavalla kyseisessä asiassa (vaikka nyt päätyisinkin siirtymään satanismista vaikka buddhalaisuuden pariin, ei toimintani todennäköisesti olisi erilaista kyseisessä tilanteessa). Paitsi tietysti niin, että pyrin toteuttamaan elämässäni AT:n kolminaista avainta (pyrkimys ymmärtämiseen, rakkaudellisuuteen ja oikein toimimiseen). Toisin varmaan asian esille ja pyrkisin löytämään paremman ratkaisun.
"We live for the woods and the moon and the night"
User avatar
Aquila
Frater
Posts: 785
Joined: Sat Jul 17, 2010 12:14 pm

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Aquila »

Rationaalinen Teisti wrote: Thu May 06, 2021 4:59 pm
Aquila wrote: Thu May 06, 2021 3:57 pm
Rationaalinen Teisti wrote: Wed May 05, 2021 9:20 pm

Olen täällä siksi, että aito satanisti kertoisi, miten hän toimii konfliktitilanteissa, mitä periaatteita hän noudattaa, mistä hän oppinsa ammentaa ja miksi juuri sieltä.

Jos tai kun joku kertoo ne ja haluaa puolustaa moraalinsa oikeutusta, toki haastan hänet siihen, mikäli se on täällä sallittua. Ateistisatanistit eivät sitä sallineet.
Millaisista konflikteista puhut ja kuinka itse toimit niitä kohdatessasi? Kysymyksissäsi on niin paljon määrittelemättömiksi jääviä taustaolettamuksia, että en ole täysin varma onko meillä täällä edes yhteisymmärystä keskustelun aiheesta. Sinun pitäisi tuoda selkeämmin esille mitä tarkoitat kysymyksilläsi. Sen jälkeen voin itse vastata, koska muuten puhumme täysin eri asioista emmekä ymmärrä toisiamme.
Esimerkiksi: Osallistutko joulunviettoon tai kuinka satanismi vaikuttaa siihen, kuinka osallistut tai kuinka et osallistu?

Mehän joudutaan tekemään jatkuvasti tällaisia eettisiä ratkaisuja ja minua kiinnostaa, että kuinka satanismi ideologiana vaikuttaa niihin ja mistä tämä ideologia on hankittu.
Voi olla hyvä ottaa huomioon tiettyjä kulttuurisia taustoja, joita useilla suomenkielisen foorumin kirjoittajista on. Suomalaiseen kulttuuriin liittyvät juhlapyhät eivät usein herätä kovin vakavia konflikteja, koska niihin on tavalla tai toisella kasvettu. Silti selkeä konflikti voi olla juhlan henkisen merkityksen tulkinnassa, kun pohditaan mikä jonkin juhlapyhän syvempi tausta on pelkän muodollisen tapahtuman sijasta. Esimerkiksi Jeesukseen liitettyä sijaissovituksen ajatusta ei kai kovinkaan moni allekirjoita, ja suhde Jeesukseen on siten hyvin erilainen kuin kristityillä. Tämä voi tuntua pieneltä seikalta tästä luettuna, mutta maailmankuvallisesti se muuttaa ihmisen aseman suhteessa kristinuskon käsitykseen ihmisen roolista maailmassa.

Uskon itse, että on olemassa perimmäinen totuus kaiken taustalla - Jumala, ykseys jne. mutta persoonallisten ja kulttuuristen erojen vuoksi tiet sitä perimmäistä kohti saattavat poiketa toisistaan hyvin paljon eri ihmisten kesken. Siksi ei voi sanoa yhden uskonnon olevan ainoa oikea tie.

Azazelin Tähden satanismilla on vahva teosofinen pohja, jonka kautta Lucifer ymmärretään. Myös raamatussa on osia, kuten Jobin kirja, josta Azazelin Tähden saatanakuvaa voidaan lähestyä. Shaivismi on myös vahva vaikuttaja. Näiden pidempi tarkastelu ei kuitenkaan tässä yhteydessä liene mielekästä, vaan suosittelen perehtymään jo olemassaoleviin kirjoituksiin sivustollamme.
Wyrmfang
Frater
Posts: 1214
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Espoo

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Wyrmfang »

Keskustelu rönsyää niin paljon, että voisin tiivistää joitain keskeisiä näkemyksiä, joissa uskoakseni koko seura jakaa melko yhtenäisen käsityksen:

-Satanismi ei ole uskonto sanan perinteisessä merkityksessä, niinpä sillä ei ole pyhiä kirjoituksia, profeettoja tai kaikkien juuri samalla tavalla jakamia dogmeja. Siten erottelu teistiseen ja ateistiseen satanismiinkaan ei ole millään muotoa veitsellä leikattu, vaikka onkin hyödyllinen yleisesti satanismin kirjoa kuvatessa.

-Satanismi on pikemminkin eräänlainen painotus ajatella ja toimia, liittyi se millaiseen maailmankuvaan tahansa. AT:ssä Saatana on jumaluuden aspekti, mikä tarkoittaa käytännössä huomion kiinnittämistä uskonnollisuuden niihin puoliin, mitkä perinteisissä suurissa uskonnoissa ovat jääneet ongelmallisiksi, erityisesti esim. seksuaalisuus ja pahuus (teodikea ongelma).

-Miksi siis Saatana eikä jokin muu, jos ei uskota persoonalliseen olentoon joka tottelee tätä nimeä? Miksipä ei joku muukin, mutta koska Saatanan idea on problemaattista kristinuskolle ja elämme läpeensä jälkikristillisessä kulttuurissa, nimike on symbolisesti osuva ja tarkoituksellisen provosoiva. Erityisesti teistisen satanismin kontekstissa Saatanan nimeen voidaan liittää muutakin kuin puhtaasti symbolinen lataus. Voidaan ajatella nimi viittaa todelliseen voimaan johon valtavirtaisissa uskonnoissakin viitataan, mutta joka on niissä torjuttu ja väärinymmärretty.

-Satanismin ei tarvitse kertoa profeetan tai minkään munkaan keinoin, mikä sitten on täsmällisesti oikea käsitys Saatanasta. Satanismin (ainakin teistisen satanismin) ideana on juuri, että Saatana haastaa ikuisesti kalkkeutuneita käsityksiä ja siten mikä tahansa dogmaattinen muotoilu Saatanasta on satanismin hengen vastaisen.
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Kenazis wrote: Thu May 06, 2021 5:49 pmMillä tavalla korruptoitunut? Eikö ole olemassa aste-eroja?
Jumalallisessa ilmoituksessa ei pitäisi olla virheitä, joten jos siinä on, se saattaa olla joko korruptoitunutta jumalallista ilmoitusta tai kokonaan keksittyä tarinaa.
Tähän voisi vastata vaikka satanismi ei vaikuta millään tavalla kyseisessä asiassa (vaikka nyt päätyisinkin siirtymään satanismista vaikka buddhalaisuuden pariin, ei toimintani todennäköisesti olisi erilaista kyseisessä tilanteessa).
Kysymys on, että "kuinka satanisti toimisi" ja odotin jotain, jolla satanistisen elämänfilosofian omaamista voisi verrata konkreettisesti.
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Aquila wrote: Thu May 06, 2021 11:04 pmNäiden pidempi tarkastelu ei kuitenkaan tässä yhteydessä liene mielekästä, vaan suosittelen perehtymään jo olemassaoleviin kirjoituksiin sivustollamme.
Olen jo perehtynyt, mutta minua kiinnostaa henkilökohtainen kokemus.

Jos saatana on yliluonnollinen olento, sinä olet saanut siitä tiedon joltain tai jostain. Keneltä tai mistä? Onko nämä lähteet luotettavia?
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
User avatar
Rationaalinen Teisti
Posts: 28
Joined: Mon May 03, 2021 7:24 am

Re: Todisteet, todistelut ja lähteet

Post by Rationaalinen Teisti »

Wyrmfang wrote: Thu May 06, 2021 11:12 pm Keskustelu rönsyää niin paljon, että voisin tiivistää joitain keskeisiä näkemyksiä, joissa uskoakseni koko seura jakaa melko yhtenäisen käsityksen:

-Satanismi ei ole uskonto sanan perinteisessä merkityksessä, niinpä sillä ei ole pyhiä kirjoituksia, profeettoja tai kaikkien juuri samalla tavalla jakamia dogmeja. Siten erottelu teistiseen ja ateistiseen satanismiinkaan ei ole millään muotoa veitsellä leikattu, vaikka onkin hyödyllinen yleisesti satanismin kirjoa kuvatessa.

-Satanismi on pikemminkin eräänlainen painotus ajatella ja toimia, liittyi se millaiseen maailmankuvaan tahansa. AT:ssä Saatana on jumaluuden aspekti, mikä tarkoittaa käytännössä huomion kiinnittämistä uskonnollisuuden niihin puoliin, mitkä perinteisissä suurissa uskonnoissa ovat jääneet ongelmallisiksi, erityisesti esim. seksuaalisuus ja pahuus (teodikea ongelma).

-Miksi siis Saatana eikä jokin muu, jos ei uskota persoonalliseen olentoon joka tottelee tätä nimeä? Miksipä ei joku muukin, mutta koska Saatanan idea on problemaattista kristinuskolle ja elämme läpeensä jälkikristillisessä kulttuurissa, nimike on symbolisesti osuva ja tarkoituksellisen provosoiva. Erityisesti teistisen satanismin kontekstissa Saatanan nimeen voidaan liittää muutakin kuin puhtaasti symbolinen lataus. Voidaan ajatella nimi viittaa todelliseen voimaan johon valtavirtaisissa uskonnoissakin viitataan, mutta joka on niissä torjuttu ja väärinymmärretty.

-Satanismin ei tarvitse kertoa profeetan tai minkään munkaan keinoin, mikä sitten on täsmällisesti oikea käsitys Saatanasta. Satanismin (ainakin teistisen satanismin) ideana on juuri, että Saatana haastaa ikuisesti kalkkeutuneita käsityksiä ja siten mikä tahansa dogmaattinen muotoilu Saatanasta on satanismin hengen vastaisen.
Siis mitään saatanaa tai Jumalaa ei todellisuudessa ole olemassa, vaan kyse on elämänasenteesta? Miten tämä eroaa LARPista?
لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱللَّٰهِ
Post Reply