Johannes Nefastos Perttu Häkkisen vieraana Yle Puheella 29.9.2015.

[Fatuus]

Veli Nefastos on Perttu Häkkisen vieraana Yle Puheessa tiistaina 29.9.2015. Radio-ohjelman aiheena on Azazelin Tähden filosofia ja historia. Ohjelma alkaa suorana lähetyksenä klo 13:02, ja tulee pian lähetyksen jälkeen Yle Areenaan kuultavaksi.

[Invitus]

Linkkiä edellämainittuun: http://areena.yle.fi/1-3024953

Edit: Ei välttämättä vielä kuultavissa

[Nefastos]

Tuli kuulemma vähän "academic cut", sanovat kuuntelijat. Joskus näinkin. Onhan noita kevyempiä haastiksia ollut.

[RaktaZoci]

Mielestäni kiinnostava katsaus teosofian historiaan ja sen peilaus AT:n filosofiaan.

[A.A.]

Omaan makuuni tämä ei ollut yhtään liian akateeminen. Oikein hyvä!

[Smaragd]

Aikaisemmissa haastatteluissa on oltu niin varovaisia käsitteiden käytön kanssa että ihan mukavaa kuulla radiossakin vähän rohkeammin kulkevaa keskustelua.

[Wyrmfang]

Joo, en mä nyt akateemisesta tiedä, mutta aika röyhkeästi Perttu lähti selkeästi oman kiinnostuksensa pohjalta kysymyksiä esittämään välittämättä liikaa siitä, tietääkö keskivertokuuntelija hirveästi ennakkoon mitään aihepiiristä. Ihan hyvä näinkin, suuri osa positiivisesti kiinnostuneista kuitenkin itse asiassa varmaan pysyi ihan hyvin kelkassa.

[Nefastos]

Joo, en mä nyt akateemisesta tiedä

Ohjelmassa esiintyneistä henkilöstä ainakin kolmella neljästä (Panu Hietanevasta en tiedä) on uskontotieteellistä koulutuspohjaa, joten varmaan jonkinlainen käsitys siitä on, millainen on uskontotieteen akateeminen esitystapa. Viitannet siihen että okkultismista puhuttiin myös praktisessa & metafyysisessä kontekstissa: tämä on ihan normaalia eikä mitenkään "gone rogue".

röyhkeästi

Aika hurjasti sanottu. Ymmärrän hyvin Pertun päätöksen, & se oli tervetullut vastapaino esim. Ståhlin haastattelulle, jossa haastattelija omaksui tahallaan niin yksinkertaistetun retoriikan että jälkikäteen tuli palautetta, että hän oli kai hiukan vajakki. Molemmat näistä & muutkin ovat ihan valideja, erilaisia journalistisia metodeja.

Wyrmfangin viestiin tahdon tässä ottaa kantaa erityisesti siksi, että näin haastattelussa piinallisen paljon vaivaa esitelläkseni seuran "wyrmfanglaisen" konsensuksen (jossa tiede asettaa uskottavan esoterian rajat) sen sijaan että olisin ottanut valokeilaan omia näkemyksiäni, jotka poikkeavat siitä ajoittain drastisesti.

[A.A.]

Juuri tuon tietoisen paradigmavalinnan takia huomasin olevani vastausten osalta monessa kohtaa normaalia enemmän samoilla linjoilla. Samoin teosofian esittely oli erittäin objektiivinen. Löysin siitä hyvin kritiikkini aiheet, ja toisaalta omaksumani emanaatio-oppi esitettiin hyvin.

[Wyrmfang]

Niin tuota noin, meinasin vaan nopealla heitollani sanoa, että akateeminen vs. yleistajuinen on vain yksi alalaji asetelmasta tietylle ryhmälle spesifioitu vs. yleistajuinen, eikä tässä (kai) ollut mitään uskontotieteelle spesifiä akateemista jargonia, mutta lähdettiin nähdäkseni jossain määärin siitä, että kuuntelija tuntee jo AT:ä ennestään... Hyvä näinkin tosiaan välillä.