Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Tapahtumat, kohtaamiset, tapaamiset, uutisoinnit.
Locked
Wyrmfang
Posts: 775
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Espoo

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by Wyrmfang »

Rúnatýr wrote: Tue Aug 25, 2020 3:20 pm Heitänkin tässä haasteen (mikäli nyt Perkeleen Temppelin väki sattuu tätä lukemaan), että kävisivät yksi kerrallaan lävitse AT:n teesit ja teosofian kolme lähtökohtaa ja sen, mikä niissä heidän mielestään mättää, sen sijaan, että heittäisivät ties minkälaisia syytöksiä uus-uskonnollisesta sekasotkusta ilmoille.
Itse en jaksaisi tällaista edes lukea/kuunnella sen pohjalta mitä yhteensä tunnin verran noita paria jaksoa kuuntelin. Tähän hölynpöly-syytökseen riitti jo ensimmäinen periaate jumaluudesta panteistisesti ymmärrettynä. Kun "huuhaa" tarkoittaa heille mitä tahansa mitä ei voida tieteellisesti osoittaa todeksi (jostain syystä poikkeuksen tekevät varmaankin esim. moraali ja taide). Tulihengen tapaan odotukseni eivät ole korkealla, mutta suora dialogi täällä foorumilla tai jossain muualla tarjoaisi puolin ja toisin väylän keskustella lausumattomista peruslähtökohdista julkilausuttujen perusperiaatteiden taustalla.
User avatar
Nataamahum
Posts: 22
Joined: Sat Jul 18, 2020 12:43 pm

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by Nataamahum »

Päätellen tuon "reddit"-blogitekstin viimeisestä kappaleesta, taitaa dialogi aiheesta jäädä käymättä.

Koitin tuota ensimmäistä podcast-jaksoa taannoin kuunnella, lähinnä eräänlaisena ykseys-harjoitteena siinä mielessä, että valtaisista näkemyksellisistä eroista huolimatta, en näistäkään ihmisistä lopullisesti ole erossa. Saman ykseyden erilaistuneita ilmennyksiä hekin ovat. Kävi kuitenkin kokemus niin raskaaksi jo pelkän ulosannin suhteen, josta Tariq jo aiemmin kirjoittikin, etten kovin pitkälle jaksanut kuunnella. Hieman epäilyttää, olisiko näiden ihmisten kanssa mahdollista saada hedelmällistä keskustelua aikaan, kun asennoitumisesta tulee lähinnä itselleni mieleen "pulun kanssa shakkia" -vertaus, ja saattaa hyvin olla, että toisessa päässä meistä ajatellaan saman vertauksen mukaisesti. Toivottavasti joku tulee todistamaan epäilykseni vääriksi, ja saisimme rakentavaa dialogia aikaan. Kenties olen vain väsymyksen johdosta pessimistisellä tuulella, mutten näe sitä hetkeä heti koittavaksi.

Taidan tästä siirtyä lempipuuhani pariin; etsimään salattuja viestejä raamatusta.(loppukevennys)
Kas, ei ainetta muovaa pakko, ei pakote. Myös Henkeä vain, on muotokin aineen. Muotokin aineen aina muutoksenalainen. Syntymä ja Kuolema, yksi ja sama, ilmennys kahtalainen.
boodomi
Posts: 13
Joined: Fri Feb 05, 2021 11:46 pm

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by boodomi »

Tervehdys kaikille! Olen kahlannut tämän viestiketjun läpi kun se minulle eräällä toisella alustalla linkattiin ja kiinnostuin dialogin käymisestä. Olen henkilökohtaisesti juurikin parjattu ateistisatanisti, mutta myös kiinnostunut uskonnoista yleisellä tasolla ja avoin ihan kaikenkaltaisille maailmankatsomuksille. Mielestäni uskonnonvapaus on jokaisen ihmisen oikeus ja on yksilöstä kiinni miten tätä asiaa toteutetaan. Itselleni on luonnotonta uskoa yliluonnollisiin asioihin, mutta ehdottoman mielenkiintoisia ne ovat ja olisinkin kiinnostunut kuulemaan mistä tässä näkemyseroissa aiheutuneessa konfliktissa on kyse ja miten koette esimerkiksi Perkeleen Temppelin tai Sunnuntaisatanisti-podcastin vaikuttaneen itseenne?

En puhu millään tavalla kummankaan mainitun tahon (Perkeleen Temppeli ja Sunnuntaisatanisti) puolesta vaan täysin yksityishenkilönä.
User avatar
Smaragd
Posts: 1120
Joined: Thu Jan 09, 2014 4:27 am

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by Smaragd »

boodomi wrote: Sat Feb 06, 2021 1:24 pm Tervehdys kaikille! Olen kahlannut tämän viestiketjun läpi kun se minulle eräällä toisella alustalla linkattiin ja kiinnostuin dialogin käymisestä. Olen henkilökohtaisesti juurikin parjattu ateistisatanisti, mutta myös kiinnostunut uskonnoista yleisellä tasolla ja avoin ihan kaikenkaltaisille maailmankatsomuksille. Mielestäni uskonnonvapaus on jokaisen ihmisen oikeus ja on yksilöstä kiinni miten tätä asiaa toteutetaan. Itselleni on luonnotonta uskoa yliluonnollisiin asioihin, mutta ehdottoman mielenkiintoisia ne ovat ja olisinkin kiinnostunut kuulemaan mistä tässä näkemyseroissa aiheutuneessa konfliktissa on kyse ja miten koette esimerkiksi Perkeleen Temppelin tai Sunnuntaisatanisti-podcastin vaikuttaneen itseenne?

En puhu millään tavalla kummankaan mainitun tahon (Perkeleen Temppeli ja Sunnuntaisatanisti) puolesta vaan täysin yksityishenkilönä.
Tervetuloa keskustelemaan!

En ole varma voiko tätä edes sanoa konfliktiksi(?), koska kyseessä tuntui olevan ennemmin huomiota herättämään pyrkivä provokaatiokampanja. Tätä puoltaa se ettei näkemyseroista tunnuttu tahdottavan puhua vakavasti vaan ennemmin vain julistettiin erot kenties selkeimmin ja järjestelmällisimmin Suomessa toimivaan satanistiseen toimijaan (AT), Perkeleen Temppelin osoittaaksen oma toiminnanalueensa.

Mutta jos halutaan keskustella näkemyseroista niin ehkäpä voidaan lähteä puhumaan yleisesti okkultismista ja sen määrittelemisestä. Tai jos ateistinen satanismi on nimenomaan jotain, minkä ristiriitaisuus AT:n lähtökohtiin mietityttää niin olisi mielenkiintoista kuulla millaisiin asioihin ateistinen satanismisi pohjaa?
"Would to God that all the Lord's people were Prophets”, Numbers 11:29 as echoed by William Blake
Wyrmfang
Posts: 775
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Espoo

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by Wyrmfang »

boodomi wrote: Sat Feb 06, 2021 1:24 pm Tervehdys kaikille! Olen kahlannut tämän viestiketjun läpi kun se minulle eräällä toisella alustalla linkattiin ja kiinnostuin dialogin käymisestä. Olen henkilökohtaisesti juurikin parjattu ateistisatanisti, mutta myös kiinnostunut uskonnoista yleisellä tasolla ja avoin ihan kaikenkaltaisille maailmankatsomuksille. Mielestäni uskonnonvapaus on jokaisen ihmisen oikeus ja on yksilöstä kiinni miten tätä asiaa toteutetaan. Itselleni on luonnotonta uskoa yliluonnollisiin asioihin, mutta ehdottoman mielenkiintoisia ne ovat ja olisinkin kiinnostunut kuulemaan mistä tässä näkemyseroissa aiheutuneessa konfliktissa on kyse ja miten koette esimerkiksi Perkeleen Temppelin tai Sunnuntaisatanisti-podcastin vaikuttaneen itseenne?

En puhu millään tavalla kummankaan mainitun tahon (Perkeleen Temppeli ja Sunnuntaisatanisti) puolesta vaan täysin yksityishenkilönä.
Luulen puhuvani aika monen jäsenen puolesta, jos sanon, että Perkeleen Temppeli ei tämän AT väännön osalta vaikuttanut oikeastaan mitenkään paitsi aiheuttaen samankaltaista tympääntymistä kuin takavuosina yleisempi kristillinen saarnaaminen. Sen sijaan ateistinen satanismi jossain hieman sofistikoituneemmassa muodossa ja yleensä kaikki aihepiirille relevantti avoin keskustelu kiinnostaa minua paljonkin.

Jos lähdetään jostain liikkeelle, kysyisin ehkä ensin, miten ymmärrät "yliluonnollisen" ja toiseksi, miten ja miksi koet sen kiinnostavana? Itse koen yliluonnollisen hieman ongelmallisena joskaan en täysin hyödyttömänä terminä. Termi yhdistää mielestäni ongelmallisella tavalla asioita, jotka kuuluisivat eri keskustelujen piiriin. Yksi keskeinen erottelu on ainakin toisaalta kysymys jumaluudesta (ateismi vai jonkinlainen sallivammin jonkinlaiseen jumaluuteen suhtautuva näkemys) ja toisaalta keskustelu tieteestä ja "yliaistillisista ilmiöistä". Azazelin Tähdessä hyvin monenlaista väkeä näillä molemmilla akseleilla. Itseni voisin määritellä agnostiseksi panenteistiksi ja tieteen suhteen hyvin skeptisesti mitään yliaistillisia väitteitä kohtaan.
Angolmois

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by Angolmois »

En ole jäsen, mutta olen ymmärtänyt, että AT hyväksyy jäsenikseen myös ateisteja, vaikka virallinen credo onkin teistinen. Ei kai se ateismi (tai tiede) itsessään ole se ongelma, vaan pikemminkin miten asia käsitetään ja mihin/minkälaiseen elämänkatsomukseen se ihmisen johtaa. Onko ihminen sitten automaattisesti ateisti, jos ei usko persoonalliseen ja/tai antropomorfiseen Jumalaan - uskoakseni ei. Monihan nimittää itsensä ateistiksi vain, koska ei usko kristinuskon / kirkon esittämään jumalkuvaan tai dogmeihin, koskaan pureutumatta kysymykseen sitten sen tarkemmin tai paremmin. Tiedeusko, egoismi ja nihilismi saattavat tällöin seurata mukana tai ei, se kai riippuu pitkälti ihmisestä. Tämän vuoksi itse pidän nykyajan ateismia pitkälti kristinuskon seurauksena kuin sen vastakohtana.
boodomi
Posts: 13
Joined: Fri Feb 05, 2021 11:46 pm

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by boodomi »

Smaragd wrote: Sat Feb 06, 2021 1:48 pm

Tervetuloa keskustelemaan!

En ole varma voiko tätä edes sanoa konfliktiksi(?), koska kyseessä tuntui olevan ennemmin huomiota herättämään pyrkivä provokaatiokampanja. Tätä puoltaa se ettei näkemyseroista tunnuttu tahdottavan puhua vakavasti vaan ennemmin vain julistettiin erot kenties selkeimmin ja järjestelmällisimmin Suomessa toimivaan satanistiseen toimijaan (AT), Perkeleen Temppelin osoittaaksen oma toiminnanalueensa.

Mutta jos halutaan keskustella näkemyseroista niin ehkäpä voidaan lähteä puhumaan yleisesti okkultismista ja sen määrittelemisestä. Tai jos ateistinen satanismi on nimenomaan jotain, minkä ristiriitaisuus AT:n lähtökohtiin mietityttää niin olisi mielenkiintoista kuulla millaisiin asioihin ateistinen satanismisi pohjaa?
Olet oikeassa. Konflikti oli hieman liian vahva sana käytettäväksi tässä asiayhteydessä, mutta se nyt oli ensimäinen joka mieleen tuli. En osaa ottaa enempää kantaa tuohon väitettyyn provokaatiokampanjaan, koska en ole Perkeleen Temppelin päättävässä elimessä millään tavalla. Heidän toiminnassaan olen kuitenkin ollut mukana ja ainakin itse koen niin että organisaatiolla PT ei ole mitään vastaan Azazelin Tähteä. Mielestäni satanismi on laaja käsite eikä sillä ole mitään ortodoksia, joten satanismi käsitteen alle mahtuu paljon erilaisia näkemyksiä. Mihin siis viittaat puhuessasi tästä provokaatiokampanjasta? Perkeleen Temppelin toimintaan vai Sunnuntaisatanisti-podcastiin? Selvää on Azazelin Tähden järjestelmällisempi toiminta se on kiistatonta, mutta varmasti yksi suurimmista syistä on sen huomattavasti pidempään jatkunut toiminta. Perkeleen Temppeli kuitenkin on vasta alkutekijöissään, joten sen tulevasta toiminnastahan meillä kenelläkään vielä ei ole tietoa. Suomessa ei ole ennen Perkeleen Temppeliä ollut aktiivista ateistista satanismia toteuttavaa organisaatiota ja sille selvästi on ollut kysyntää, joten mielestäni on pelkästään positiivista että jokaiselle on tarjolla jotakin, eikö niin?

Niin okkultismi onkin mielenkiintoinen aihe ja se myös itseäni kiinnostaa todella paljon. Olen henkilökohtaisesti myös tutustunut paljon okkultismiksi miellettäviin asioihin ja eri uskontoihin. Perkeleen Temppelin jäsenistö ja suurin osa kannattajista ei kuitenkaan mielestäni ole okkultisteja vaikkakin kaikki ovatkin oman käsitykseni tervetulleita tutustumaan ja keskustelemaan. Okkultismi ainakin sanan varsinaisessa merkityksessä on salaoppia tai salatiedettä ja Perkeleen Temppelin toiminnassa ja arvoissa kuitenkin painotetaan enemmän maalliseen kuin henkiseen toimintaan. Saatana itse toimii symbolisessa merkityksessä yksilöiden vaikuttimissa. Saatanalla kuitenkin on tärkeä asema juurikin symbolisen arvonsa vuoksi ja ainakin itse henkilökohtaisesti voisin jopa sanoa "fanittavani" Saatanaa ja kaikkea mitä Saatana merkitsee ja kuvastaa. En kuitenkaan usko todellisen fyysisen/metafyysisen Saatanan olemassaoloon. Satanismissani näkyy kyllä myös valtauskontovastaisuus, en kuitenkaan rajaa sitä pelkästään kristinuskoon vaan kaikkiin uskontoihin joissa uskonnolla on jonkinlainen hallinnollinen asema. Yksilönvapaus on tärkeä arvo ja niinkuin jo mainittua Saatana toimii tärkeänä symbolina, ikuisena kapinallisena.
boodomi
Posts: 13
Joined: Fri Feb 05, 2021 11:46 pm

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by boodomi »

Wyrmfang wrote: Sat Feb 06, 2021 2:01 pm
Luulen puhuvani aika monen jäsenen puolesta, jos sanon, että Perkeleen Temppeli ei tämän AT väännön osalta vaikuttanut oikeastaan mitenkään paitsi aiheuttaen samankaltaista tympääntymistä kuin takavuosina yleisempi kristillinen saarnaaminen. Sen sijaan ateistinen satanismi jossain hieman sofistikoituneemmassa muodossa ja yleensä kaikki aihepiirille relevantti avoin keskustelu kiinnostaa minua paljonkin.

Jos lähdetään jostain liikkeelle, kysyisin ehkä ensin, miten ymmärrät "yliluonnollisen" ja toiseksi, miten ja miksi koet sen kiinnostavana? Itse koen yliluonnollisen hieman ongelmallisena joskaan en täysin hyödyttömänä terminä. Termi yhdistää mielestäni ongelmallisella tavalla asioita, jotka kuuluisivat eri keskustelujen piiriin. Yksi keskeinen erottelu on ainakin toisaalta kysymys jumaluudesta (ateismi vai jonkinlainen sallivammin jonkinlaiseen jumaluuteen suhtautuva näkemys) ja toisaalta keskustelu tieteestä ja "yliaistillisista ilmiöistä". Azazelin Tähdessä hyvin monenlaista väkeä näillä molemmilla akseleilla. Itseni voisin määritellä agnostiseksi panenteistiksi ja tieteen suhteen hyvin skeptisesti mitään yliaistillisia väitteitä kohtaan.
Terve myös sinulle ja kiitos kun lähdit mukaan keskusteluun! Millä tavalla siis Perkeleen Temppeli on vääntänyt Azazelin Tähden kanssa? Olen jollakin tavalla yrittänyt tehdä taustatutkimusta asiaan liittyen, mutta en ole ihan varma mihin viittaat. Vai viittaatko siis Sunnuntaisatanisti-podcastissa käytyyn keskusteluun teistisestä satanismista? Yritän tässä nyt ainakin tuoda yksittäisen ateistisen satanistin näkemyksiä asiaan liittyen ja mielenkiinnolla sekä käytöstapoja noudattaen pyrin aina keskusteluni käymään. En ole tullut foorumillenne missään nimessä aiheuttamaan pahennusta tai hyökkäämään ketään vastaan. Olen henkilö joka on kiinnostunut paljon Perkeleen Temppelin sekä Sunnuntaisatanistin toiminnasta, mutta en ole kummankaan toimijan päättävässä elimessä, joten en heidän puolestaan pysty puhumaan. Vain omista mielipiteistäni.

Miten minä ymmärrän yliluonnolisen ja miksi se minua kiinnostaa? Ihan niinkin karkeasti että kaikki mitä ei tieteen avulla pystytä todistamaan on yliluonnollista, mutta yleensä viittaan näissä keskusteluissa yliluonnollisella jumaluuksiin, enkeleihin, haamuihin, henkiin yms. Koen kaikki nämä kiinnostavina ilmiöinä ja varsinkin olen todella kiinnostunut uskonnollisista yhteisöistä, toimijoista sekä niiden yhteisöjen rakenteesta. Olen aina ollut todella kiinnostunut kaikesta valtauskonnoista poikkeasvasta ja olen lukenut hyvin paljon okkultismiin liitettävää kirjallisuutta ihan puhtaasta mielenkiinnosta aiheeseen: esimerkiksi Crowleyn teoksia, Wiccaan liittyviä teoksia, teosofisia teoksia sekä sitten ihan valtauskontojen erilaisia pyhiä kirjoituksia. Suuri syy kiinnostukseeni on ajatus siitä miten muut ihmiset näkevät maailman jossa elämme ja onkin kiinnostavaa kuinka monella eri tavalla yksilöt näkevät sen saman ympäristön jossa elämme. Jostain syystä muutenkin kaikki mystinen ihan luontaisesti on aina kiinnostanut minua vaikka en siihen uskokkaan. On vain mielenkiintoista tutustua erilaisiin salatieteisiin ja saada ymmärrystä erilaisten ihmisten tavoista toimia ja ajatella.
boodomi
Posts: 13
Joined: Fri Feb 05, 2021 11:46 pm

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by boodomi »

Rúnatýr wrote: Sat Feb 06, 2021 2:51 pm En ole jäsen, mutta olen ymmärtänyt, että AT hyväksyy jäsenikseen myös ateisteja, vaikka virallinen credo onkin teistinen. Ei kai se ateismi (tai tiede) itsessään ole se ongelma, vaan pikemminkin miten asia käsitetään ja mihin/minkälaiseen elämänkatsomukseen se ihmisen johtaa. Onko ihminen sitten automaattisesti ateisti, jos ei usko persoonalliseen ja/tai antropomorfiseen Jumalaan - uskoakseni ei. Monihan nimittää itsensä ateistiksi vain, koska ei usko kristinuskon / kirkon esittämään jumalkuvaan tai dogmeihin, koskaan pureutumatta kysymykseen sitten sen tarkemmin tai paremmin. Tiedeusko, egoismi ja nihilismi saattavat tällöin seurata mukana tai ei, se kai riippuu pitkälti ihmisestä. Tämän vuoksi itse pidän nykyajan ateismia pitkälti kristinuskon seurauksena kuin sen vastakohtana.
Kiitos sinullekin viestistäsi! Olen jonkinverran tutustunut myös Azazelin Tähden organisaatioon, mutta en osaa kuitenkaan ottaa kantaa tuohon ateistijäsenten valintaan millään tavalla. Jäsenten valinta ilmeisesti kuitenkin nykyään siirretty itsenäisten looshien vastuulle ja organisaatiorakenne koostuukin käsittääkseni näistä toisistaan irrallisista loosheista. En itse omalla ateisti satanisti ajatuksellani ainakaan pureudu pelkästään kristinuskoon, vaikkakin olet oikeassa siinä että kristinuskon seurauksesta omakin satanismini lähti aluksi liikkeelle. Tulin vain luterilaisessa perheessä eläneenä jossain vaiheessa siihen pisteeseen, että en pystynyt sisäistämään niitä asioita joita minulle opettiin, enkä kestänyt sitä moraaliasioilla pallottelua jota paljolti siihen liittyi. Nykyään kuitenkin olen tutkinut todella paljon eri uskontoja ja uskomuksia, mutta pysyn silti kannassani: olen ateistinen satanisti. En usko mihinkään korkeampaan voimaan, mutta pidän Saatanaa hyvänä symbolina omalle elämälleni. Oma elämänkatsomukseni on kuitenkin hyvin ihmisläheinen ja suvaitsevainen, eikä perustu pelkästään uskontojen vastaisuuteen. Jokaisella yksilöllä on mielestäni oikeus uskoa mitä tahtoo, kunhan sillä ei puutu millään tavalla toisten elämään tai satuta ketään.
Wyrmfang
Posts: 775
Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
Location: Espoo

Re: Ateisti-satanistien näkemyksiä AT:sta

Post by Wyrmfang »

boodomi wrote: Sat Feb 06, 2021 4:15 pm Terve myös sinulle ja kiitos kun lähdit mukaan keskusteluun! Millä tavalla siis Perkeleen Temppeli on vääntänyt Azazelin Tähden kanssa?
Kiitos asiallisesta otteesta; siltä pohjalta voi aina ainakin yrittää rakentaa siltaa. Noh, vääntö on tosiaan aika liioiteltu sanavalinta, ja parempi ehkä puhua propagandasta, kuten Smaragd. Viittaan teististä satanismia käsitelleeseen podcast jaksoon ja siitä seuraavassa jaksossa luettuun satiiriseksi tarkoitettuun tekstiin (jota en enää äkkiseltään löytänyt PT:n nettisivulta), joka nyt oli 100% vaivaannuttavaa ja ylimielistä turauttelua. Kun kyse oli PT:n keskeisten jäsenten virallisille sivuillekin laittamasta kannanotosta, niin on vaikea olla pitämättä sitä jossain määrin järjestön yleiskantana. Siltä osin kuin näin ei kuitenkaan ole, täällä monikin varmasti keskustelee asialliselta pohjalta ihan mielellään.
boodomi wrote: Sat Feb 06, 2021 4:15 pm Miten minä ymmärrän yliluonnolisen ja miksi se minua kiinnostaa? Ihan niinkin karkeasti että kaikki mitä ei tieteen avulla pystytä todistamaan on yliluonnollista, mutta yleensä viittaan näissä keskusteluissa yliluonnollisella jumaluuksiin, enkeleihin, haamuihin, henkiin yms.
Jatketaanpa siis tästä. Tätä kuvausta täytyy varmaankin jonkin verran täsmentää. On nimittäin paljon asioita, joita ei voida todistaa tieteellisesti ja jotka käytännössä kaikki ottavat kuitenkin annettuna ja harva pitää yliluonnollisena. Esimerkiksi vapaa tahto täytyy kai jossain mielessä olettaa, jos tahdotaan puhua vaikkapa moraalisista valinnoista? Tai lukuisat filosofiset kysymykset kuten kysymys siitä, ovatko tieteenkin hyödyntämät matemaattiset objektit jossain mielessä todella olemassa? Myös esimerkiksi jumaluudesta puhuttaessa yliluonnollinen on hyvin ongelmallinen termi, sillä minkälainen koeasetelma osoittaa, että tyypin x jumaluus ei ole olemassa?

Tästä päästään siihen sarjaan ideoita, joista tietyllä rajauksella voi ehkä puhua yliluonnollisena. Jos nimittäin esim. Jumalan väitetään tekevän tieteellisesti havaittavia ihmeitä, niin silloin ollaan alueella, jota tiede voi tutkia ja jossa ollaan tehty nykyisen tieteellisen ymmärryksen vastainen väite. Sama pätee luettelemiisi muihin esimerkkeihin. Pitää kuitenkin huomata, että "yms." on viattoman oloinen mutta vaarallinen ilmaisu tällaisessa yhteydessä. Miten tiede tutkii esimerkiksi karman lain olemassaoloa? Se kuitenkin oletettavasti luettaisiin yliluonnollisen piiriin, tai jos ei, niin silloin yliluonnollisen ja luonnollisen raja vaatii tarkennusta.

Tietenkään vielä se, että tiede ei voi todistaa jotain vääräksi, ei takaa että ko. asia on mielekäs olettaa todelliseksi. Itse en usko esim. karman lakiin filosofisista syistä. Sen sijaan mainitsemani panenteistinen käsitys Jumalasta on sellainen, joka paitsi tuntuu minusta henkilökohtaisesti mielekkäältä ei myöskään ole ristiriidassa minkään tieteellisen faktan kanssa (ja väittäisin jopa ettei edes voi olla).

Aina kaikki ei ole kuitenkaan näin selkeää. Esimerkiksi Jungin synkronisiteetin käsite on sellainen, että sen voi ymmärtää joko tieteen vastaisesti tai niin, että se ei ole ristiriidassa tunnetun kausaalisesti toimivan todellisuuden kanssa. Jungilla itsellään on tästä ristiriitaisesti molemmantyyppisiä luonnehdintoja.
Locked