The Star of Azazel - Azazelin Tähti

Ateistiset satanistit puhuvat teistisestä satanismista:

https://www.youtube.com/watch?v=xnS7zyOPWX0

Tässä podcastissa puhutaan niin kauniisti Azazelin Tähdestä ja Johannes Nefastoksesta, että pakko tämä oli tänne linkittää.

Badb wrote: ↑Mon Aug 17, 2020 5:26 pm Ateistiset satanistit puhuvat teistisestä satanismista:

https://www.youtube.com/watch?v=xnS7zyOPWX0

Tässä podcastissa puhutaan niin kauniisti Azazelin Tähdestä ja Johannes Nefastoksesta, että pakko tämä oli tänne linkittää.

Minusta tälläinen puhe tuntuu pahalta. Ainakin itse olen muistaakseni puhunut satanismin kirjosta johon mahtuu kaikenlainen satanismi. Ja Azazelin tähteen on aina voinut liittyä myös ateistiselta pohjalta. Täytyy kuitenkin tarkkailla vastaisuudessa tarkemmin ettei anna käsitystä että katselisin ateisteja alaspäin.

obnoxion wrote: ↑Mon Aug 17, 2020 7:47 pm

Badb wrote: ↑Mon Aug 17, 2020 5:26 pm Ateistiset satanistit puhuvat teistisestä satanismista:

https://www.youtube.com/watch?v=xnS7zyOPWX0

Tässä podcastissa puhutaan niin kauniisti Azazelin Tähdestä ja Johannes Nefastoksesta, että pakko tämä oli tänne linkittää.

Minusta tälläinen puhe tuntuu pahalta. Ainakin itse olen muistaakseni puhunut satanismin kirjosta johon mahtuu kaikenlainen satanismi. Ja Azazelin tähteen on aina voinut liittyä myös ateistiselta pohjalta. Täytyy kuitenkin tarkkailla vastaisuudessa tarkemmin ettei anna käsitystä että katselisin ateisteja alaspäin.

Minusta tuntuu että koko ateismi-teismi jako on eräänlaista ymmärryksen kivettymää, joissa hengen ja jumaluuden käsitykset ovat jämähtäneet niin pahasti paikoilleen, että hirmuisen suuria ihmisjoukkoja on ikään kuin vangittuna valitsemaan jomman kumman siksi aikaa kunnes väliin asettunut tukkeuma on onnistuttu louhimaan auki. Sama juttu varmaan kaikkien vastaparien kanssa. Minusta olisi tarpeellista saada keskustelua aikaan siitä mitä henki on ateismin ja teismin näkökulmista. On yksilön omalla vastuulla sallia näkemyksien mahdollisuus täydentää toisiaan. Se että voidaan vain tokaista ettei demonit ole todellisia rajaa ehdottomuudesssaan oman ymmärryksen piirin kovin suppeaksi. Haluaisin ennemmin kysyä millä tavoin demonit ovat todellisia?

Smaragd wrote: ↑Mon Aug 17, 2020 8:35 pm
Minusta olisi tarpeellista saada keskustelua aikaan siitä mitä henki on ateismin ja teismin näkökulmista. On yksilön omalla vastuulla sallia näkemyksien mahdollisuus täydentää toisiaan. Se että voidaan vain tokaista ettei demonit ole todellisia rajaa ehdottomuudesssaan oman ymmärryksen piirin kovin suppeaksi. Haluaisin ennemmin kysyä millä tavoin demonit ovat todellisia?

Ateismin pointti käsittääkseni on kiistää teismin näkökulma harhaisena so.henki ei kai ole siitä näkökulmasta mitään. Ns.ymmärryksen piirin laajentaminen on tässä tavallaan jo teistin puhetta, ateistille se varmaan näyttäytyisi käännytyksenä. Sillanrakennus on varmasti jotenkin mahdollista, mutta kielet menevät sekaisin helposti jo veljeskunnan jäsentenkin kesken kun samalla sanalla on valtavan erilaiset assosiaatiot takanaan ja niin edelleen, niin vaaditaan hyvin tiedostavaa, kärsivällistä ja terävää mieltä edes toimimaan oikeaan suuntaan. Yrittää tietysti pitää.

Täytyypä kuunnella. Nyt vielä kuuntelematta; usein ateistit kieltävät ns. paranormaalin, ikäänkuin se kuuluisi vihollisen, eli "vastustjan" valheisiin, samoin kuin perinteisesti kristityt ovat pelänneet noituutta. Älyllinen pelko ja tuntemattoman pelko kuuluvat massauskontoihin, joista ateismi on uusin. Koen ironisena sen, että olen itse uskonnoton, kaikkien joukossa.

Jos ymmärsin oikein, kyse on Satanic Temple affiliaatiosta. Räväkkä keskustelija totesi, että jos söisi aakkosmuroja, voisi ulostamalla tuottaa parempaa tekstiä kuin frater Nefastos. Muutenkin monen asian koettiin olevan "perseestä".

Podcastia olin seurannutkin ja kuunnellut jo tovin.

Kenties suuntauksessa pyrkimys on täydellistää valistuksen ajan rationaalinen luciferiaaninen ihminen ja siten idea on tabujen ja dogmien rikkomisen ohella myös pyrkimystä pois taikauskosta ja uskonnoista muutenkin. (?)

Mukana lienee AT:ta kohtaan vähän antagonistisiakin piirteitä ja vastarannankiiskeilyä. Toki kritiikkiä olisi kiva saada mutta nyt ei ihan osunut maaliin.
Jossain tekstissä jonka löysin oli aika paljon samaa kuin Fosforoksen kappaleessa tummista kasvoista ja demiurgia kohtaan osoitettu vastustus. En muista tarkalleen erästä kohtaa, mutta: "Vaikka Jumala on kuollut niin yhä nousee hänestä mätänevää löyhkää" oli hauskasti ilmaistu mielestäni.

Itselleni tuli lähinnä vain erikoinen olo, kun mainittiin hierarkisuudesta, dogmeista, jäseniin kohdistuvista ankarista vaatimuksista ja "astraaliprojektiosta", joista jälkimmäinen sana tuskin on ollut kovassa käytössä, mutta kenties astraalista puhuminen jo itsessään saa joillakin niskakarvat pystyyn ja käsitteiden määrittely on haastavaa joskus itsellenikin, varsinkin jos ei ole varautunut määrittelemään niitä: mitä on magia? Entä okkultismi? Entä esoteria? Teosofia?

Sitten herää myös mieleen kognitiivinen seikka, että kenties vapaudutaan vastuusta ottaa todesta tämä okkultis-satanistinen "huuruilu" ja siksi ei vaivauduta lukemaan ja pohtimaan riittävästi. Toki vasta-argumentti lienee jotakin, että tässä piiloudutaan vaikeiden käsitteiden taakse, jolloin kritiikkiä on vaikea antaa.

Itse toivoisin myös tätä satanismien kirjoa ja ihan positiivisesti suhtaudun myös ateistiseen, vaikkakaan en ehkä ymmärrä täysin. Toivotan heille kuitenkin onnea ja menestystä.

Kirjoitetaanpa kiertelemättä ja hienostelematta. En ymmärrä kyllä miten tässä puhutaan kauniisti Azazelin Tähdestä ja Nefastoksesta. Enemmänkin solvaavaa ja väärinymmärtävää. Tulkitsen toisen puhujan (en tiedä heidän nimiä) mielessäni umpijuntiksi, joka ei ole perillä juurikaan asioista, mutta luulee olevansa satanismin ainoa kriteerin asettaja. Toinen henkilö sanoi Nefastoksen olevan syy "miksi tuli kaapista", kun satanismi esitetään väärin huruporukan toimesta. Itselleni tuli näistä hemmoista mieleen, että pitää kai itsekin alkaa aktiivisemmaksi, jos tälläistä amerikka-ateismi-sontaa esitetään satanismina.

Minusta tällaiseen ei kannata reagoida. Amerikassa tuon kaltaiselle ilmiölle on ihan toisella tavalla tilausta meikäläisestäkin perspektiivistä, kun erittäin konservatiivinen kristillisyys on mainstreamia ja jopa hallitsevassa asemassa joillain mittareilla. Suomeen tuotuna on vaikea kuvitella, että sama resepti ottaisi millään muotoa tuulta alleen. Näkisin että kaikki huomio parhaimmillaankin helmiä sioille, pahimmassa tapauksessa näyttäytyy aika koomisena ulkopuolelta. Ylipäätään ironisia strategioita käyttävien tahojen juttuihin ei ole toimivaa ainakaan lähteä mukaan asialinjalla; ennemmin sitten jotain "varo vaan ettei Saatana vie sinua sängystä ensi yönä" - osastoa.