Norjan massamurha

[Lux]

Nyt pikaisesti videoversion tekijän manifestista vilkaistuani lisättäköön vielä toisaalla käytyyn COS-keskusteluun liittyen, että tämän tyypin kaltaisille "hengen miehille" LaVeyn hengellinen kastraatio olisi ainakin osittain varsin paikallaan, sen vähentäessä muotouskonnollisuuden, (rotu)politiikan ja marttyriuden hohtoa tapauksissa, jolloin aate, jonka puolesta uhraudutaan, on melkoisen vääristynyt...Mitään varmuutta ei tietenkään ole siitä, etteikö tekijästä olisi vain tullut "ristiretkeläisen" sijaan "luonnonvalinnan toteuttajaa" -kuten Nefastos sanoi, ideologian nimikkeellä ei ole merkitystä-, mutta ainakin mahdollisuus aattellisen kehityksen kulusta suuntaan, jolloin tämä teko olisi vältetty, olisi olemassa...LaVeylaisella satanistilla on hyvin vähän motiiveja tämänkaltaisen hirmutyön tekemiselle; materialistinen egoismi voi siis olla paljon harmittomampaa ympäristön kannalta kuin "jumalallisesti siunattu" sellainen, vaikka se ihmisen oman henkisen kehityksen kannalta olisikin taannuttavaa.

Ymmärrän pointtisi hyvin, ja olen siitä osittain samaa mieltä. Ei kenestäkään "hengellisen kastraation" läpikäyneestä "common Joesta", joille laveylainen satanismi on onnistuneesti kaupiteltu, olisi tällaisen teon tekijäksi tai sen kannattajaksi.

Mutta, kuitenkin, eikö tämäkin teko ole yksi merkki ajattelumaailmasta, jossa viime kädessä persoonallinen itsekkyys ja välinpitämättömyys muista vallitsee? "Survival as a highest value", niin sanotusti, vaikkakin hyvin kierosti tajuttuna. Laajennetaan 'laveylainen satanismi' yksilötasolta yleiselle tasolle, ja tuloksena on kylmien lakien ja voimien vallassa toimiva maailma, jossa vahvemmat hallitsee (tarvittaessa väkivalloin ja 'might is rightilla'), ja heikot sortuu elon tiellä. Egoismi, persoonallinen itsekkyys, vallantahto ym. "sosiaali-darwinistinen" ajattelu on myös tämän kyseisen teon taustalla ainakin osittain - ne ovat ottaneet vallan ja riistäneet enemmän tai vähemmän henkiset ideat omiksi instrumenteikseen. Lavey ylisti jossain teksteissään Hitleriä ja vastaavia "saatanallisen hengen omaavina" henkilöinä; Laveylaiset ihannoivat Machiavellin väkivaltaista, voimalla ja oveluudella hallitsevaa prinssiä; laveylaisiin kuuluu "kaikkien mahdollisten" ideologioiden ja aatesuuntausten edustajia, aina sen mukaan mikä egoa sattuu miellyttämään, huvittamaan ja kiinnostamaan. Tämän vuoksi se voi tosiaan olla "mitä vain", ja jos lisätään pisarakin alitajuntaan painettua ja väkisin kiellettyä hengen paloa ja idealistisuutta itsekkyyden ylistämisen filosofiaan, niin...

Libra: Ihmiset reagoivat luonnollisesti lähellä oleviin uhkiin. Vaikka jossain kauempana tapahtuukin neutraalisti järkyttävämpiä asioita, ei se silti vähennä lähellä tapahtuvien asioiden järkyttävyyttä (vaikka sanomani tuntuu tyhmältä, on se pakko sanoa, koska lähellä tapahtuviin "pikkujärkytyksiin" epäempaattisesti suhtautuvat vetovat usein juuri tuohon "kaukana tapahtuu enemmän joten miksi reagoida lähellä tapahtuviin pikkujuttuihin"-argumenttiin). Mainitsemaasi karma-argumenttia ei mielestäni saisi ikinä käyttää tuolla tavalla.

Koska tunnen fra Libran melko hyvin, niin uskoisin Libran viitanneen ensimmäisessä pointissaan siihen, kuinka länsimaat ja niiden ihmiset kuppaavat jatkuvasti, ylimielisesti ja hienojen nimikkeiden alla monia maailman alueita "hyvinvointinsa" ja elintasonsa mahdollistamiseksi, lausuvat koreita sanoja ja hienoja ideoita, joiden takana raikaa huonon omantunnon paikkaaminen ja tarve tuntea itsensä hyväksi ihmiseksi, kun todellisuudessa asia on usein niin, että niin kauan kuin öljy virtaa ja jalokivet kimaltaa, ei ketään näistä "hyvistä ihmisistä" todellisuudessa kiinnosta pätkääkään asiat omaa mahaansa pidemmälle, vaikka kansoja kuolisi ja näiden maat tuhoutuisi. Sitten kun jossain, lähellä tai kaukana, kuolee suhteellisen merkityksetön määrä (tarkoitan tässä suhteellisuutta määrällisenä käsitteenä, en empatian kastroimiseen kehottavana) länsimaisia ihmisiä, on kyse yhtäkkiä globaalista surun päivästä ja hirvittävästä katastrofista, ja Oikea Reaktio on kauhistella ja päivitellä asiaa, etsiä syyllinen ja tuntea jälleen "oikeuden" toteutuneen, jotta voidaan hyvällä omallatunnolla jatkaa iloista tivolia leivän ja sirkushuvien parissa - kunnes taas jossain räjähtää. Norsunluurannikolla on kuollut ja tapettu viime vuosina vastaavissa terroriteoissa, sisällissodissa jne. yli miljoona ihmistä, mutta koska heillä ei ole länsimaita kiinnostavia luonnonvaroja, ei tästä uutisoida, tai ketään ei kiinnosta mitä siellä tapahtuu. Itämailla kuolee tulvissa muutama amerikkalainen, ja kyse on maailmanlaajuisesta poliisi- ja hätäoperaatiosta. Lähi-idässä ja muualla räjähtelee pommit ja ihmisiä kuolee päivittäin mitä mielipuolisimmista syistä taistelevien tahojen toimissa, mutta vasta kun osittain näistä syyllisissä maissa räjähtää - joissa molemmissa viattomat ovat nimenomaan yleensä uhreja - ihmiset havahtuvat hetkeksi hereille kauhistelemaan asiaa, veri- ja sylttytehtaalle johtavat paidat ja kengät jaloissaan, viattomien vereen tahriutuneet setelit taskuissaan, muiden verellä ja kärsimyksellä ostetut pihvit mahoissaan mädäntyen. Inhimillistä, toki, mutta kuitenkin äärimmäisen tekopyhää ja todellisuudessa äärimmäisen kyynisyyden osoitus. Rehellinen itsekkyyskin on tosiaan tällaista parempaa ja rehellisempää, vaikka ei ehkä sen kannatettavampaa.

Ennemmin tai myöhemmin iskujen tekijäkin havahtuu käänteisestä transsistaan siihen äärimmäisen painavaan ja piinaavaan karmalliseen taakkaan joka tämänlaisesta teosta seuraa, ja itse ainakin haluaisin mieluummin auttaa kantamaan tuota ristiä kuin sylkeä näiden "syntisten" kasvoille. Tämä kommentti ei liittynyt mitenkään tällä foorumilla ilmaistuihin mielipiteisiin, mutta valitettavan useilla henkilöillä tuntuu olevan (tietyllä tavalla ymmärrevästikin kun mietimme aikaamme ja yhteiskuntaamme) asenne jossa ei toista poskea käännetä vaan vaaditaan silmää silmästä.

Erittäin hieno kappale, ja tämän asian saattaminen ihmisten tietoisuuteen tällaisella ajalla voi olla oikeasti "panem nostrum supersubstantialem". Pessimisti ja kyynikko minussa kuitenkin sanoo, että kuten kuitenkin tiedät, on olemassa hyvät "syyt" siihen, miksi moni ei osaa pitää tällaista vaihtoehtoa tai maailmankuvaa millään tapaa todellisena. Se ei tietysti ole syy lopettaa tai olla yrittämättä.

Ja tuskin niiden, jotka kuolivat, menneisyys on täysin puhdas ja tuo olisi ollut sattumaa.

Tämän kaltaista karma-ajattelua muut veljet jo ruotivat sekä kritisoivatkin, osittain hyvin aiheellisesti. Ymmärrän kuitenkin pointtisi, minkä tarkoitus lienee korostaa jokaisen olennon "velkaa luonnolle ja toisilleen". Toki on mahdollista, että tässä(kin) asiassa painoivat ja painavat vaakakupissa menneisyyden karmiset tekijät, jotka ovat sitoneet ja sitovat myös tulevaisuudessa sekä tekijän että uhrin toisiinsa, ellei tästä sidoksesta osata päästää irti, mutta silti haluan vielä lisätä, että uutta karmaa luodaan koko ajan, ja tällaisen teon - niin tekijän kuin uhrienkin kohtalon - palauttaminen yksioikoisesti menneisyyden karmiseksi saldoksi ei viime kädessä ratkaise asiaa käytännössä. Tällainen olisi aivan liian reduktionistinen tapa käsitellä karmaa, joka on hyvin monisyinen ja monitahoinen asia, ja mihin liittyy myös ihmiskunnan kollektiiviset tekijät.

Niin humanisti-hippeilyltä kuin voikin vaikuttaa jos sanoo että nämä ovat asioita joista on tärkeää puhua, vaikka niistä ei voisi koskaan saada niskalenkkiä, niin näin asianlaita on. Niinsanotut vastaukset eivät merkitse paljoakaan, enemmän merkitsee kyky ja halu kysyä (= kärsiä kysymyksen olemassaolosta).

En kokisi asiasta keskustelua ja sen tarpeen korostamista mitenkään "humanisti-hippeilynä". HH-lässytykseksi se menisi ehkä siinä vaiheessa, että tämän keskustelun koettaisiin itsessään riittävän ja kykenevän ratkaisemaan asian - joillekin luonteillehan se voi olla jopa väkivaltaisen vastareaktion aiheuttajana, kun "joku saatanan humanisti-hippi" tai "kukkahattutäti" "alkaa lässyttää". Toisin sanoen, asioiden moralisointi yms. menisivät humanisti-hippeilystä, siinä missä todella avoin keskustelu, edes varsinaisesti ilman yritystä löytää jotain yleispätevää ratkaisua (kuten itsekin sanoit, kyky kärsiä kysymyksen olemassaolosta) menee pikemminkin jo okkulttisen meditaation ja henkisen mietiskelyn puolelle. Puhuisin itse ehkä mieluummin asian käsittelystä ylipäätään, mikä puolestaan luo jo sana-assosiaation vuoksi mielleyhtymät kuuluisaan "ollako vai eikö olla" -kallo-kädessä-mortifikaatioon. Keskustelu voi olla yksi keino, siinä missä kirjoittaminen, musiikki, lyriikka, taide, kuin rukoilukin; kaikkihan nämä ovat tavallaan yrityksiä antaa muoto muodottomalle, jotta asia kuin asia olisi paremmin ja helpommin lähestyttävissä.

***

Tämä Norjan isku menee samaan luokkaan kuin Oklahoman "autopommitus", 9/11 sekä taannoinen Egyptiläisen koptikristittyjen kirkon polttaminen, joiden kaikkien jäljet johtavat sylttytehtaalle. Olen edelleen vakuuttunut siitä, että asian taustalla häärää laaja organisaatio, mistä ABB on korkeintaan sormenkärki ja "hyödyllinen" mielipuoli, toimi hän näennäisesti yksin eli ei. Mistään salaliitoista ei itse asiassa tarvitse edes puhua, kun touhu on niin törkeän avointa ja röyhkeää.

[Kenazis]

Katsoi tätä tekoa mistä lähtökohdista (henkinen, psykologinen, yhteiskunnallinen...) vaan, niin kyseessä on (negatiivisen) energian vääränlainen suuntaaminen. Tai Energian negatiivinen suuntaaminen. Negatiivinen = kehitystä taannuttava. Kuten aiemminkin tässä ketjussa on tullut ilmi, teko on ymmärrettävä, mutta ei missään nimessä hyväksyttävä. Mitä Nagahelin "salaliittoteorioihin" tulee, mielestäni teko on yhtä todennäköisesti juuri sellainen kun se vaikuttaakin olevan (occamin partaveitsi), kuin se voi olla myöskin täysin jotain muuta mitä meidän annetaan ymmärtää sen olevan.

Olen tähän ikään mennessä törmännyt niin usein median ja "valtaapitävien" valheisiin, jotka tavalla tai toisella ovat paljastuneet, että en myöskään usko sanaakaan mitä massoille yritetään uutisina syöttää (ennen kuin ne on jotenkin muuten todettu/todistettu).

[Lux]

Mitä Nagahelin "salaliittoteorioihin" tulee, mielestäni teko on yhtä todennäköisesti juuri sellainen kun se vaikuttaakin olevan (occamin partaveitsi), kuin se voi olla myöskin täysin jotain muuta mitä meidän annetaan ymmärtää sen olevan.

Tämän lisäksi voisi vielä sanoa ihan hyvin, että esittämäsi vaihtoehdot eivät sulje toisiaan pois. Kehottaisin myös itsekin jokaista asiaa tutkivaa okkultistia jättämään "salaliittoteoriat" omaan arvoonsa, ainakin sillä tavoin lähestyttyinä, että lähtisi osoittelemaan sormella jotain konkreettista tahoa tai ihmisryhmää; todellinen ja ainoa "salaliitto" löytyy maailman harhoista ja valheista, oli niiden levittämiseen osallisena ketä hyvänsä, ja ainoa ratkaisu niistä vapautumiseen on tosi-hengellisyyden ja tosi-älyllisyyden - rakkauden ja ymmärryksen - kehittäminen sekä yksilöllisesti että yhteisöllisesti, koska horisontaalitason maailmalliselle kamppailulle ei löydy koskaan loppua tai ratkaisua siitä itsestään. Kuten jo sanottua, "me olemme kaikki syyllisiä" (tätä ei kuitenkaan tule käsittää kehotuksena vääränlaiseen itsensä lyttäämiseen tai heikkoon itsetuntoon kannustajana).

EDIT: täytyy sanoa, että viikon tietokone- ja internettauon jälkeen uutisia asiasta ja sen ympärillä pyörivistä teemoista luettuani kaikista eniten vastenmielisyyttä aiheuttaa (jälleen kerran) poliitikkojen häpeilemätön omien agendojensa ajaminen tämänkin tapauksen varjolla. Median räävittömyyteen ja viekkaaseen verellä ja hurmeella myymiseen on jo turtunut.

[Aquila]

Katsoi tätä tekoa mistä lähtökohdista (henkinen, psykologinen, yhteiskunnallinen...) vaan, niin kyseessä on (negatiivisen) energian vääränlainen suuntaaminen. Tai Energian negatiivinen suuntaaminen. Negatiivinen = kehitystä taannuttava.

Mielestäni tuo teko ei välttämättä aiheuttaisi negatiivista kehitystä, jos ihmisillä olisi kyky ottaa se käsittelyyn ilman sellaista reagointia, jota nyt on jo nähty (esim. mediassa). Valintahan on aina jokaisen oma, paitsi ehkä täysin massa-ajattelun armoilla olevilla ihmisillä. Tuollaisen teon jälkeen on aina mahdollisuus kasvattaa ihmisten välistä yhteyden tunnetta, mutta se vaatisi sen, ettei teolle aleta etsimään ulkopuolisia syyllisiä (yksittäisten ihmisten/ihmisryhmien ja ajatusmaailmoiden joukosta), eikä osoittelemaan sormella, kuten nyt on tehty. Syyttely ym. aiheuttaa juuri sen, että teko aiheuttaa negatiivisen reaktion, joka lisää ihmisten välistä erillisyyttä ja keskinäistä vihamielisyyttä ja periaatteessa aiheuttaa sen, että tekijä on onnistunut tavoittessaan. Nyt (ja aiemminkin) on jo alettu laajemmin miettimään, minkälaiset ajatukset ja mielipiteet pitää kieltää. Yksilön kohdalla vastaavanlainen ajatusten kieltäminen painaa nuo ajatukset aina alitajuntaan, jossa ne kasvattavat voimaansa yhä hirvittävämmäksi ennen niiden purkautumista ulos järkyttävissä muodoissa, vaikka alkuperäinen energia itsessään ei olisi edustanutkaan mitään negatiivista. Yhteiskunnan mittakaavassa lopputulos on tietenkin vielä laajempi.

[Nefastos]

...ettei teolle aleta etsimään ulkopuolisia syyllisiä (yksittäisten ihmisten/ihmisryhmien ja ajatusmaailmoiden joukosta), eikä osoittelemaan sormella, kuten nyt on tehty.

This exactly. Olen seurannut osittaisella mielenkiinnolla asian puintia, ja kaksi otsikkoa erityisesti (vieläpä Hesarin tapaisessa mietityssä lähteessä eikä keltaisessa lehdistössä ollutta) on osunut mielestäni pahasti vikaan:

Norjan suojelupoliisi: Breivik on totaalisen paha

Juuri tällainen pelkoreaktioon perustuva mystifiointi, joka syntyy kyvyttömyydestä asettaa itseään toisen asemaan, projisoi olemassaoloon "Naamion olentoa", joka kyllä löytää välikappaleensa mistä tahansa kulttuurista niin kauan kun ihmiset luovat pahan arkkityyppiä itsensä ulkopuolelle.

Norjan joukkosurmaajan isä: Hänen olisi pitänyt riistää henkensä

Epäilemättä olisi tosiaan ollut kahdesta pahasta pienempi, jos onneton murhaaja olisi jäänyt onnettomaksi itsemurhaajaksi. Mutta se että oma isä osoittaa näin täydellistä kyvyttömyyttä sisäistää edes alkeita tuosta dostojevskilaisesta "Me kaikki olemme syyllisiä" -oivalluksesta on jo tuskallista lukea, ja sellaisena nimenomaan alleviivaa tuota jaettua syyllisyyttä erittäin voimakkaasti. En väitä, että murhaajan välirikko omaan isäänsä teini-iässä olisi otettava 1:1 syynä äärimmäisille teoille, mutta sen sijaan lapsestaan erossa asuva isä voisi katsoa peiliin siinä, kuka lapselle on antanut miehisten ominaisuuksien (voima- ja tahtoprinsiipin) käsittelyn mallin. Jos me emme ole kyenneet auttamaan jotakuta käsittelemään energioitaan vaikka olemme olleet hänelle noita energioita antamassa (kuten vanhempi lapselleen tai opettaja oppilaalleen, kaikkein sitovimmat esimerkit mainitakseni), tuon henkilön epäonnistuminen on myös oma epäonnistumisemme, ja me jaamme vastuun. Saattaa jopa käydä niin, että tuosta toisesta tuleekin vain sijaiskärsijä omalle paljon suuremmalle hairahduksellemme, jota koskaan emme tule oivaltaneeksi.

Nämä esimerkit olen tietysti pakosta ottanut sellaisina fragmentteina kuin ne ihmisten saapuville tulevat. Kuten todettua, myös medialla on valtava vastuu tiedon välittämisessä, ja usein se käyttää vastuutaan kömpelösti, niin että vain irrallisia pätkiä asiayhteyksistään irrotettuina tulee ihmisten korviin sloganmaisina lyhennelminä. Silti, se auttaa meitä käymään keskustelua asioista... ja keskustelu parhaimmillaan muodostamaan mielipiteitä ja siten toimintamalleja valmiiksi sitä varten, kun itse joudumme selkeitä mielipiteitä vaativiin tilanteisiin. Tässä on keskustelun hyöty, ja silloin kyse ei ole vain sosiaalipornosta tai omien tunneventtiilien löysäämisestä yhteisellä päivittelyllä milloin mistäkin maailmaa puhuttavasta tragediasta.

[Kenazis]

Katsoi tätä tekoa mistä lähtökohdista (henkinen, psykologinen, yhteiskunnallinen...) vaan, niin kyseessä on (negatiivisen) energian vääränlainen suuntaaminen. Tai Energian negatiivinen suuntaaminen. Negatiivinen = kehitystä taannuttava.

Mielestäni tuo teko ei välttämättä aiheuttaisi negatiivista kehitystä, jos ihmisillä olisi kyky ottaa se käsittelyyn ilman sellaista reagointia, jota nyt on jo nähty (esim. mediassa). Valintahan on aina jokaisen oma, paitsi ehkä täysin massa-ajattelun armoilla olevilla ihmisillä.

Jos tämän teon seuraukset pystyttäisiinkin kallistamaan sinne kehittävän puolelle, niin itse Breivik, ei tällä mielestäni edistä omaa henkistä kehitystään. Käsitykseni (suuremmin Breivikin ajatteluun perehtymättä tosin) Breivikin ajattelusta on, että teon motiivit olivat hänen mielestään nimenomaan myös "henkisiä", ei pelkästään poliittisia.

[Flamen]

Breivikhän elää päänsisäisen ristiretkifantasiansa huippuhetkeä, jonka valmisteluun hän oli käyttänyt mm. 9 vuotta ja 300 000 euroa. Nagahel on aivan oikeassa siinä, että vaikka ei LaVeylaiselle satanistille ominainen teko ollutkaan kyseessä, samojen tausta-ajatusten vaikutuksesta tuollainen toiminta nousee.

Oman käsitykseni mukaan Breivikin "hengellisyys" on äärikristillistä egoismia (seemiläisten uskontojen perisynti, oman navan elitisöinti Jumalan sanalla), jota hän tukee islaminvastaisilla tilastoilla (manifestissa satoja sivuja islamin / jihadin aiheuttamia sotia, murhia ym.) ja moraalisella ylemmyydentunteella (kaverien suurten seksikumppanimäärien luettelu ja sukulaisten kevytkenkäisyydestä seuranneiden sukupuolitautien kuvaaminen manifestissa) yhdistettynä pakkomielteiseen ihanteeseen ristiretkiläisistä, jotka kuolivat puolustaessaan pyhää maata vääräuskoisilta. Viimemainittu on keskeinen motivaattori, koska "itsepuolustusta", kuten Breivik itse toimintaansa kuvasi, perustelevia Raamatunlauseita on listattu melkoisen vähän (Jeesuksen sanomia niistä on tulkittu vahvasti), pääasiassa hän keskittyy käymään läpi katolisen kirkon säädöksiä marttyyreina kuolevia ristiretkiritareita koskien, joissa myönnetään pääsy taivaaseen hirmutöistä ja itsemurhasta huolimatta.

Breivik onnistui ainakin osoittamaan, miten vaarallista abstraktien elementtien (uskonnot, rotu, kulttuuri) fanaattinen sitominen niiden aineellisiin ilmenemismuotoihin (seurakunnat, valtiot, puolueet jne) on, jos ne ovat kaikille osapuolille täysin epäselviä. Omalla surullisella tavallaan Breivik toimi nykyäänkin "kehitykseltään ristiretkien aikaisella tasolla", jos niin voi sanoa, olevaa väkivaltaista ja fanaattista Jihad-islamia vastaan ristiretkien aikaisen fanaattisen katolilaisuuden keinoin. Tässä mielessä, jos oletetaan että hänen esimerkkiään aletaan seurata, ollaan mielestäni kehittymässä varsin selvästi hengellisesti taannuttavaan suuntaan.

[Flamen]

Tämä Norjan isku menee samaan luokkaan kuin Oklahoman "autopommitus", 9/11 sekä taannoinen Egyptiläisen koptikristittyjen kirkon polttaminen, joiden kaikkien jäljet johtavat sylttytehtaalle. Olen edelleen vakuuttunut siitä, että asian taustalla häärää laaja organisaatio, mistä ABB on korkeintaan sormenkärki ja "hyödyllinen" mielipuoli, toimi hän näennäisesti yksin eli ei. Mistään salaliitoista ei itse asiassa tarvitse edes puhua, kun touhu on niin törkeän avointa ja röyhkeää.

Olen melkolailla samaa mieltä. Täydellisesti elämänsä, rahansa, naistenmiesstatuksensa jne. uskonsa ja vakaumuksensa edestä uhraava, miljoonaomaisuuden itse ansainnut, laajan (vaikkakin täysin yksipuolisen) tutkimusaineiston islamin vaarallisesta luonteesta kerännyt ja siitä taitavasti ja erinomaisella englannin kielellä kirjoittava nuorimies tekee surmatyön, joka ulospäin näyttää ammattimaisen iskuryhmän teolta. Uskottavuutta lisätään liittämällä manifestiin päiväkirjamainen osio, jossa tekijä jää melkein kiinni naapurinsedälle sekoitellessaan pommikemikaaleja autotallissa kumiessu päällä keskellä yötä, haukkuu moraalittomia tuttujaan hutsuiksi ja selittää tarkoin, miten amatöörikemisti onnistuu tekemään pommin. Turhan kattavasti täydellinen kokonaisuus?

Tähän kun liittää huomiot, joiden mukaan miehellä oli vähän jos ollenkaan kontakteja vapaamuurareiden tai temppeliherrojen suuntaan vaikka itse väitti muuta, surmapaikalla mahdollisesti ammuttiin useasta suunnasta yhtäaikaa ja paikalta olisi löytynyt sekä käsiaseen että tarkkuuskiväärin luoteja, poliisi toimi käsittämättömän tahmeasti tilanteessa yms yms, on Nagahelin näkemys asiasta vähintään yhtä hyvin perusteltu kuin yhden hullun ristiretkeläisen teoria.

Vaikka salaliittoteoriointi on varsin toisarvoinen osa tapahtumaa, räikeä yliampuminen herättää väkisinkin miettimään. Esiteltyään taulukon Euroopan moraalittomimmista valtioista (Pohjoismaat selvästi kärjessä) Breivik kuvaa tarkasti, millaiset kammottavat seuraukset hänen sisarpuolensa hoitamaton klamydia tuotti naiselle ja tämän lapsille; hän jatkaa esimerkillä äidistään, jonka sukupuoliteitse saatu herpestartunta eteni aivoihin ja aiheutti lopulta tämän taantumisen 10 vuotiaan tasolle. Sitten onkin hyvä esittää toinen taulukko sukupuolitautien määrästä Euroopassa, Pohjoismaat jälleen kirkkaasti kärjessä, ja vaatia että Sinkkuelämää-sarjaa ja Madonnan tai Lady Gagan kaltaisia artisteja tulisi käsitellä poliittisina, moraalin heikkenemiseen tähtäävinä liikkeinä.

Kuten sanottu, tämä osa aiheesta on mielestäni toisarvoista ja tärkeät asiat toisaalla; halusin silti tuoda nämä asiat esille, jos joku manifestiin täysin tutustumaton ajattelee Fra Nagahelin mielipiteen olevan automaattisesti täysin pohjaton.

[Sûrya-Ishtara]

Jos tämän teon seuraukset pystyttäisiinkin kallistamaan sinne kehittävän puolelle, niin itse Breivik, ei tällä mielestäni edistä omaa henkistä kehitystään.

Kun kehityksen termiä ei ajatella omien mielipiteiden tai moraalisten tottumuksien kautta, vaan ennemminkin karman mekaanisena koneistona toimia näkyväisessä (tai 'ulosvalautuneessa') maailmassa, niin Breivik nimenomaan edisti kehitystään tekemällä tämän traagisen lankeamisen aktualisoidessaan sen mikä oli ollut jo aiemmin olemassa, ts. destruktiivinen impulssi. Epätoivoisesti yrittäen selventää pointtiani: tämän oli valitettavasti tarkoitus tapahtua, koska ainekset ovat jo aiemmin kylvätyt kaikkien meidän "syntisten" - alleviivataan, että tarkoitus ei ole edelleen moralisoida - toimesta.

Hyvä on ollut alusta asti olemassa - mutta niin myös Pahakin. Kun molempien välttämättömyys ymmärretään, on mahdollista nousta sieltä vieterinuken liejusta toteuttamaan Ihmisyyden ihannetta: omilla valinnoillaan, olemaan loistavia ennemmin kuin repiessämme olemassaoloa auki, eli olla sortumatta Jumalan virheeseen.

[Lux]

Kun kehityksen termiä ei ajatella omien mielipiteiden tai moraalisten tottumuksien kautta, vaan ennemminkin karman mekaanisena koneistona toimia näkyväisessä (tai 'ulosvalautuneessa') maailmassa, niin Breivik nimenomaan edisti kehitystään tekemällä tämän traagisen lankeamisen aktualisoidessaan sen mikä oli ollut jo aiemmin olemassa, ts. destruktiivinen impulssi. Epätoivoisesti yrittäen selventää pointtiani: tämän oli valitettavasti tarkoitus tapahtua, koska ainekset ovat jo aiemmin kylvätyt kaikkien meidän "syntisten" - alleviivataan, että tarkoitus ei ole edelleen moralisoida - toimesta.

Nyt täytyy väkisinkin rikkoa lainauskieltoa: "Koetuksen on tultava, mutta voi häntä, kenen kautta se tulee."

Sûrya-Ishtaran pointti on sinänsä validi, ja niin kollektiivisen kuin yksilöllisenkin Varjon impulssi todellakin sulatetaan osaksi järjestelmän kehitystä; mutta silti sen, joka haluaa itse kehittyä ja kehittää maailmaa (sama asia) ilman valtavan omakohtaisen ja yhteisen kärsimyksen lisäämisen kautta, ei voi eikä saa kannattaa tällaista toimintaa. Muussa tapauksessa etiikan (buddhin, ykseyden) erehtymättömällä mittarilla ei olisi todellisuudessa mitään merkitystä, kaikki redusoituisi yksinomaan sosiaaliseksi moralismiksi, ja välinpitämätön nihilismi tai jopa tummien kasvojen "kärsimyksen idealismi" olisi täysin oikea vastaus, "koska sehän kuitenkin edesauttaa kehitystä pitkällä tähtäimellä".

Tällaisten tuhoisten impulssien ilmeneminen on kyllä sinänsä ollut tosiaan odotettua ja ne ovat monella tapaa ymmärrettäviä maailmassa, mikä elää edelleen "jumalan kuolemaa" ja missä hajanaisuus, epävarmuus ym. seikat vallitsevat kaikilla elämänalueilla. Breivikin teon jälkeen mahdollisuus ihmisten yhtenäisyyden ja keskinäisen veljeyden lisääntymiselle ovat myös olemassa - kuten myös täysin päinvastaiset mahdollisuudet - ja on yksinomaan ihmisten keskinäisestä ymmärryksestä ja viisaudesta kiinni, kumpi pääsee voitolle ja millä hinnalla.

Sitten onkin hyvä esittää toinen taulukko sukupuolitautien määrästä Euroopassa, Pohjoismaat jälleen kirkkaasti kärjessä, ja vaatia että Sinkkuelämää-sarjaa ja Madonnan tai Lady Gagan kaltaisia artisteja tulisi käsitellä poliittisina, moraalin heikkenemiseen tähtäävinä liikkeinä.

Ottamatta nyt tällä erää kantaa siihen, edustaako Sinkkuelämää, Lady Gaga ym. moraalista rappiota vai ei, niin kyllä tässä on olemassa aivan olennainen pointti, mille löytyy erittäin hyvät perustelut. Median ja viihteen voimaa ja valtaa mielipiteiden muokkaamisessa - niin hyvässä kuin pahassakin - ei todellakaan kannata vähätellä.