Pasifismi

[obnoxion]

Minusta väkivallattomuudella henkilökohtaisena, vakavana & elävänä vakaumuksena on paljon yhteistä selibaatin kanssa. Selibaatissa luomisvoima ei tukahdu, vaan se avartuu. Kun ihminen aivan todella luopuu sukupuolisuudesta, hän tulee huomaamaan miten hänen kauttaan vaikuttava valtava luomisvoima on jakautunut kymmeneksituhanneksi pikku puroksi, jotka kahleiden tavoin sitovat hänet kymmeneentuhanteen asiaan. Tavallaan hänestä on tullut näiden asioiden elättäjä. Ihminen huomaa millaisilla irvokkailla fetisseillä hän on itsensä ympäröinyt; kuinka hän käyttää voimaansa erillaisten arvojärjestysten ylläpitämiseen; kuinka hän on luullut kommunikoivansa toisen olentojen kanssa, mutta onkin itse asiassa nähnyt vesihöyryjä ja puhunut seinille.

Vaikka väkivallattomuus ja selibaatti eivät ole suoraan verrattavissa, on minusta niissä paljon yhteistä. Ei väkivallattomuudelle omistautuneen ihmisen tuhovoima häviä, vaan se ennemminkin avartuu. Yhtä laillä hän huomaa jakaneensa tuhovoimansa kymmeneksituhanneksi puroksi, jotka sitovat hänet kymmeneentuhanteen asiaan. Mutta kun ihminen on todella luopunut väkivallasta, hänen tuhovoimansa purot yhdistyvät mahtavaksi virraksi. Ja tämän virran voima on käsittämätön, sillä se ei pakota - sen tuhovoima ei ole väkivaltainen.

On sanottava etten voi nähdä miten tällainen väkivallattomuus voisi onnistua jos yhtä aikaa tunnetaan pelkoa. Kuten Albert tuossa Nefastoksen linkissä sanoi, "the foundation of such method is love", eikä rakkaudessa ole pelkoa.

(Lopuksi sananen selibaatista: Jakaisin tämän harjoituksen karkeasti kahteen ryhmään. Ensimmäistä voisi verrata siihen kuinka jotkut ihmiset jotka kyllästyvät koiraansa ajavat autolla sadan kilometrin päähän, jättävät uskollisen ystävänsä tien poskeen, ja kaasuttavat pois. Se selibaatti josta itse puhun pyrkii yhdistämään purot mahtavaksi virraksi, ja johtamaan virran suureen mereen.)

Edit: Typos

[Nefastos]

Melkoista hiustenhalkomista tämä viimeaikainen keskustelu, ja näkemyseromme on nähdäkseni lähinnä terminologian käsittämisen tasolla.

Olen eri mieltä. Mutta ei se mitään, jääköön keskustelu (meidän kesken) siis tähän konsensukseen.

Minusta väkivallattomuudella henkilökohtaisena, vakavana & elävänä vakaumuksena on paljon yhteistä selibaatin kanssa.

Epäilemättä tavallaan, etenkin kun kaikki ihmiselämän korkeampi problematiikka voidaan nähdä näiden kahden asian, seksin ja väkivallan energioiden tai niiden negaatioiden ongelmina. Mutta haluaisin huomauttaa kahdesta suuresta erosta:

1) Mitä tahansa ihminen tekeekin seksuaalienergioidensa kanssa, niin kauan kun mukaan ei tule väkivaltaa, ei kukaan kuole eikä vahingoitu. Irstailija voi joutua hyvin pulmalliseen tilaan omien kaoottiseksi ajautuvien energioidensa kanssa, mutta tämä on samanlainen ongelma kuin muutkin elämäntapaongelmat: sen vaikutukset jäävät paljolti subjektiivisiksi. En tarkoita sanoa etteikö seksuaalikysymyksissä voisi ja tulisi keskustella potentiaalisesti paremmista & huonommista ratkaisuista, mutta viime kädessä valinta on ihmisen oma. Näin ei ole väkivaltakysymyksessä: jos lyön tai ammun jotakuta, tämä ei ole vain "oma" valintani, vaan myös valinta toisen ihmisen elämään nähden. (Tähän voidaan tietysti vastata kysymyksellä: Entä aviorikos/pettäminen/jättäminen? Eikö se ole päätös toisen puolesta? - Mutta tässäkään ei ole kyse seksuaalisuuden, vaan totuudellisuuden ongelmasta: on joko annettu lupaus jota ei ole pidetty, tai on suoranaisesti valehdeltu, & toisen ihmisen kärsimys seuraa tästä.)

2) Ihmisolennolla on olemassa aikoja, ja paljonkin, jolloin selibaatti (ja ymmärtääkseni tarkoitamme molemmat sanalla tilaa, jossa ei myöskään harjoiteta itsetyydytystä) muodostaa ongelmia ruumiin biologisen sisäerityksen suhteen. Jokainen ei kykene jokaisena hetkenä selibaattiin - saati siihen luovaan ja ykseyttävään selibaattiin, jota kuvasit - tietoisena ratkaisuna, mutta jokainen kykenee fyysisenä olentona jokaisena hetkenä ahimsaan & pasifismiin. Väkivaltaisuus ei ole samalla tapaa ruumiinkemiaan liittyvä asia kuin sukupuolinen hedelmällisyys, joka pyrkii objektiivisesti yhdistämään erisukuiset siemenainekset; ihmisruumiissa konkreettisesti kehittyvät substanssit. Mutta mitä tulee huomioosi mielen pelkojen/halujen moniaalle kiinnittämisestä & tuon huomion takaisin keräämisen suuresta merkityksestä, olen samaa mieltä.

[obnoxion]

Mutta mitä tulee huomioosi mielen pelkojen/halujen moniaalle kiinnittämisestä & tuon huomion takaisin keräämisen suuresta merkityksestä, olen samaa mieltä.

kaikki ihmiselämän korkeampi problematiikka voidaan nähdä näiden kahden asian, seksin ja väkivallan energioiden tai niiden negaatioiden ongelmina.

Juuri tällaisia vaikutuksia viestini käsitteli. Kuten sanottua, useista yhtäläisyyksitä huolimatta suoraa vertausta ei voida tehdä. Omat viestisi jättivät kovin vähän lisäämisen tarvetta.

[Lux]

Melkoista hiustenhalkomista tämä viimeaikainen keskustelu, ja näkemyseromme on nähdäkseni lähinnä terminologian käsittämisen tasolla.

Olen eri mieltä. Mutta ei se mitään, jääköön keskustelu (meidän kesken) siis tähän konsensukseen.

Pakko kysyä tarkennusta, muuten asia jää häiritsemään...oletko eri mieltä hiustenhalkomisesta - sekin voi joskus olla ihan hyödyllistä - vai siitä, että näkemyseromme on terminologian käsittämisessä?

1) Mitä tahansa ihminen tekeekin seksuaalienergioidensa kanssa, niin kauan kun mukaan ei tule väkivaltaa, ei kukaan kuole eikä vahingoitu. Irstailija voi joutua hyvin pulmalliseen tilaan omien kaoottiseksi ajautuvien energioidensa kanssa, mutta tämä on samanlainen ongelma kuin muutkin elämäntapaongelmat: sen vaikutukset jäävät paljolti subjektiivisiksi. En tarkoita sanoa etteikö seksuaalikysymyksissä voisi ja tulisi keskustella potentiaalisesti paremmista & huonommista ratkaisuista, mutta viime kädessä valinta on ihmisen oma.

Vaikka mainitsitkin olennaisesti väkivallan (pakottamisen) olevan rajana seksuaalikysymyksessä, niin voisin lisätä tähän vielä sen maininnan, mikä ei ole välttämättä kaikille itsestäänselvää, että "irstailun" aiheuttamat kaoottiset (seksuaali-)energiathan kuitenkin altistavat huomattavalla tavalla myös väkivaltaisille impulsseille, ja tämän vuoksi nämä kaksi (seksuaalisuus ja väkivalta) ovat niin olennaisesti ja läheisesti tekemisissä keskenään. Jos tähän otetaan kaiken lisäksi mukaan vielä päihteet ja niiden (väärin-)käyttö, niin portit hyvin negatiivisille voimille ovat melko avoinna.

Pelosta ja pelottomuudesta mainitsisin sen tärkeän seikan, että jälkimmäinenhän voi viedä myös hyvin alaspäistä kehitystä kohti ellei ykseysaisti ole hereillä, ja tämän vuoksi rakkauden (ykseyden havaitsemisen) kultivoiminen on aina niin olennainen seikka kaikessa ylöspäin johtavassa kehityksessä. Pelko, vaikka onkin pidemmälle edettäessä estävä tekijä ja potentiaalisesti haitallinen emootio, voi puolestaan olla asteen verran kehittymättömälle ihmiselle tekijä, joka estää luisumisen vielä pahempaan erehdykseen, koska se voi muistuttaa vastuusta.

[Nefastos]

Pakko kysyä tarkennusta, muuten asia jää häiritsemään...oletko eri mieltä hiustenhalkomisesta - sekin voi joskus olla ihan hyödyllistä - vai siitä, että näkemyseromme on terminologian käsittämisessä?

Sekä että. Asiat tai erimielisyydet jotka itse koet hiusten halkomiseksi ovat minusta sellaisia nyansseja, jotka lopulta vaikuttavat hyvin syvästi ihmisen de facto kokemiseen ja toimintaan.

Vaikka mainitsitkin olennaisesti väkivallan (pakottamisen) olevan rajana seksuaalikysymyksessä, niin voisin lisätä tähän vielä sen maininnan, mikä ei ole välttämättä kaikille itsestäänselvää, että "irstailun" aiheuttamat kaoottiset (seksuaali-)energiathan kuitenkin altistavat huomattavalla tavalla myös väkivaltaisille impulsseille, ja tämän vuoksi nämä kaksi (seksuaalisuus ja väkivalta) ovat niin olennaisesti ja läheisesti tekemisissä keskenään. Jos tähän otetaan kaiken lisäksi mukaan vielä päihteet ja niiden (väärin-)käyttö, niin portit hyvin negatiivisille voimille ovat melko avoinna.

Kyllä, kyllä, yllyke lisääntyy. Tavalla tai toisella häirityt seksuaalienergiat ja etenkin myös mainitsemasi viina & huumeet altistavat väkivaltaisen impulssin esiintymiseen. Ne eivät sitä kuitenkaan luo, tai pakota esiin. Kuten sanoin: niin kauan kun mukaan ei tule väkivaltaa, ei kukaan kuole eikä vahingoitu. Siten väkivallattomuus on helppo (ja mielestäni myös ainoa mahdollinen) paikka asettaa ehdoton raja, siinä missä nautintoaineiden käyttö & sukupuolielämän käytännöt voivat riippua temperamentista, elämäntilanteesta, syklivaiheesta, &c.

Pelosta ja pelottomuudesta mainitsisin sen tärkeän seikan, että jälkimmäinenhän voi viedä myös hyvin alaspäistä kehitystä kohti ellei ykseysaisti ole hereillä, ja tämän vuoksi rakkauden (ykseyden havaitsemisen) kultivoiminen on aina niin olennainen seikka kaikessa ylöspäin johtavassa kehityksessä. Pelko, vaikka onkin pidemmälle edettäessä estävä tekijä ja potentiaalisesti haitallinen emootio, voi puolestaan olla asteen verran kehittymättömälle ihmiselle tekijä, joka estää luisumisen vielä pahempaan erehdykseen, koska se voi muistuttaa vastuusta.

Olet oikeassa. Tosin usein näennäinen rohkeus, pelottomuus - esim. "rohkeutena" hypätä kuiluun tai päin vihollista - on vain puolittain torjutun pelon tunteen negaatio, vastakohtana todella ylitetylle pelolle, jonka jälkeen ihmisellä ei ole jäljellä motivaatiota liikkua sen enempää poispäin kuin kohti (aiemman) pelon (tai vihan) kohdetta - muutoin kuin luontevalla, pakottamattomalla tavalla. "Titaaninen ihminen on vihan dominoima", ja tällainen viha on ainoastaan kääntöpuoli pelolle eikä tunteen todellista oivallusta & transsendenssiä. Se voi vaikuttaa ylevältä etäältä tarkasteltuna, mutta seuraukset ovatkin hyvin raadollisia.

[Lux]

Pakko kysyä tarkennusta, muuten asia jää häiritsemään...oletko eri mieltä hiustenhalkomisesta - sekin voi joskus olla ihan hyödyllistä - vai siitä, että näkemyseromme on terminologian käsittämisessä?

Sekä että. Asiat tai erimielisyydet jotka itse koet hiusten halkomiseksi ovat minusta sellaisia nyansseja, jotka lopulta vaikuttavat hyvin syvästi ihmisen de facto kokemiseen ja toimintaan.

Ok, tämä selvä. Hiusten halkomista kohtaan - vaikka se voikin olla omakohtaisesti hyvin turhauttavaa ja ulkopuolelta seurattuna huvittavaa / ärsyttävää seurattavaa - en omaa lähtökohtaisesti negatiivisia assosiaatioita.

Mitä tulee näihin terminologia-assosiaatioihini, niin nämä ovat toki ensisijaisesti psykologisia ja subjektiivisia (elämänkokemuksen ja tavattujen ihmisten luomia), ja niistä on hyvin hankala päästä eroon, eikä se ole edes välttämättä tarpeellistakaan, kunhan tämän subjektiivisuuden ymmärtää; kartta ei ole maasto. Minun on edelleenkin helpompi ja parempi omakohtaisesti ymmärtää ahimsa ahimsana ja pasifismi pasifismina, siis erilaisina ja erillisinä asioina sekä tavoitteiltaan että lähtökohdiltaan, ja paras ja yksinkertaisin ero näiden välille mitä kykenen keksimään on se, että pasifismi pyrkii rauhaan ja väkivallattomuuteen "alhaalta käsin" (esim. humanismi, moralismi ja muut vastaavat aatteet, joilla väkivaltaa yritetään estää), kun taas ahimsa lähestyy asiaa "ylhäältä käsin" (esim. henkiset ja eettiset opetukset ja ymmärryksen lisääminen esim. karmasta). Kuten aiemmin sanoin, seuraukset voivat olla täysin samat, mutta vain toisen perustelut ovat sillä tavoin päteviä ja pitäviä, että niitä ei voida tehdä tyhjäksi nihilistisellä argumentoinnilla. Käytännön elämässä vastaukset annetaan tietysti sanoilla teoilla ja "säteilyllä", tämä lähinnä viimeisenä älyllisenä pyörittelynä asiasta.

Kyllä, kyllä, yllyke lisääntyy. Tavalla tai toisella häirityt seksuaalienergiat ja etenkin myös mainitsemasi viina & huumeet altistavat väkivaltaisen impulssin esiintymiseen. Ne eivät sitä kuitenkaan luo, tai pakota esiin.

Aivan näin. Käytännön elämässä nämä liittyvät usein niin olennaisesti ja erottamattomasti yhteen, kuten mm. "Tampere-esimerkkini" osoitti, että koin tarpeelliseksi asiasta mainita.

Tosin usein näennäinen rohkeus, pelottomuus - esim. "rohkeutena" hypätä kuiluun tai päin vihollista - on vain puolittain torjutun pelon tunteen negaatio, vastakohtana todella ylitetylle pelolle, jonka jälkeen ihmisellä ei ole jäljellä motivaatiota liikkua sen enempää poispäin kuin kohti (aiemman) pelon (tai vihan) kohdetta - muutoin kuin luontevalla, pakottamattomalla tavalla. "Titaaninen ihminen on vihan dominoima", ja tällainen viha on ainoastaan kääntöpuoli pelolle eikä tunteen todellista oivallusta & transsendenssiä. Se voi vaikuttaa ylevältä etäältä tarkasteltuna, mutta seuraukset ovatkin hyvin raadollisia.

Erittäin tärkeä havainto. Pelko ja viha ovat nautinnon ja kärsimyksen vuorottelun ohella osa niitä alemman persoonan dualiteetteja, jotka varmasti jokaista pyrkijää kohtaavat enemmässä tai vähemmässä määrin, ja jotka täytyy ennemmin tai myöhemmin voittaa - rakkaudella ja ymmärryksellä. "Titaani" on vihityn raakamateriaalia sekä hyvässä että pahassa, etenkin vasemman käden tiellä.

[Invitus]

Vastasin 2 & 3.

"Pasifism is a privilege of the protected"

Rauha on vain sodan puutetta, pasifismiin tulisi pyrkiä koska tarvitsemme myös vastaparin niille jotka ajattelevat yhtä radikaalisti siihen "huonompaan suuntaan". Kaikki ihmiset kun eivät kykene tilannekohtaiseen ajatteluun, eikä kaikkia ihmisiä voi kategorioida saman eettisen koodiston alle.

En lukenut koko keskustelua, joten tämä voi tulla vanhana pointtina. (Jota se kumminkin on koska ei ole minun ajatuksiani.)