The Star of Azazel - Azazelin Tähti

En lukenut tuota juttua. Sekin olisi varmaan ollut tarpeellista, mutta kun vältän "mielipidekirjoituksia". Kommentistani saattoi saada vaikutelman, että olen jotenkin tieteenvastainen. En osaa ilmaista itseäni riittävän hyvin, mutta olen muutenkin aloittelija kaikenlaisessa kirjoittamisessa. Olennaisin pointti oli ahdasmielisyyden kritiikki.

Benemal wrote:Aina löytyy uutta, joka työntää tieteen rajaa taas pidemmälle materialististen todisteiden ulottumattomiin. Tieteen tekijöistä ainoastaan kapein kärki, eliitti, kykenee näitä rajoja rikkomaan. Heillähän on käytössään muutakin, kuin skeptinen loogis-matemaaattinen äly. He kuvittelevat suuria asioita, jotka varmennetaan vasta vuosikymmenien päästä. Matemaatiset tai fysikaaliset lait eivät pysäytä mielikuvitusta.

Kyllä ainakin tämä oli minusta hyvin sanottu.

obnoxion wrote:

Benemal wrote:Aina löytyy uutta, joka työntää tieteen rajaa taas pidemmälle materialististen todisteiden ulottumattomiin. Tieteen tekijöistä ainoastaan kapein kärki, eliitti, kykenee näitä rajoja rikkomaan. Heillähän on käytössään muutakin, kuin skeptinen loogis-matemaaattinen äly. He kuvittelevat suuria asioita, jotka varmennetaan vasta vuosikymmenien päästä. Matemaatiset tai fysikaaliset lait eivät pysäytä mielikuvitusta.

Kyllä ainakin tämä oli minusta hyvin sanottu.

Nyt pitää kyllä tarkentaa sen verran, että tieteen rajaahan ei ole pidennetty missään vaiheessa mihinkään, vaan sen piiriin on päin vastoin saatu lisää asioita, joita tiede ei aikaisemmin ole kyennyt tutkimaan. Luovan älyn merkitystä tässä kukaan ei kiistä. Jos uuden empiirisesti koeteltavan teorian keksii, ei ole merkitystä, vaikka sen olisi katsonut kristallipallosta. Olisi absurdia väittää, että itse falsifioitavuuden kriteeri voisi muuttua empiirisen löydön sanelemasta pakosta, kun empiiriset asiat ovat nimenomaan luonteeltaan kontingentteja - ne voisivat periaatteessa olla myös toisin (jolloin tietysti moni muukin asia olisi samalla toisin).

Kristallipallostahan onkin katsottu paljon. Esimerkiksi sci-fi kirjallisuudessa on ennustettu oikein monia nykyajan ja menneisyyden ilmiöitä. Jotkut näistä kirjailijoista ovat/olivat tiedemiehiä. Sitten pari sukupolvea myöhemmin kuvitelmasta tulee faktaa. Keksitään vaikkapa musta aukko, joka sitten 30 vuotta myöhemmin todistetaan. Tällaista tarkoitan tieteen rajojen laajentumisella. Kyllä ne rajat ovat aina olemassa ja yksi hyvä idea on arvokkaampi, kuin supertietokone. Eli mielikuvitus on laskutehoa tärkeämpää.

Mielenkiintoinen puheenaihe, jolle voisi ehkä avata erillisen ketjun, mutta jos menee kovin tieteelliseksi, niin minä juntti varmaan en ymmärrä. Jos googlettaisin sanoja, kuten "falsifioitavuus", olisi se mielestäni teeskentelyä.

Wyrmfang wrote:Nyt pitää kyllä tarkentaa sen verran, että tieteen rajaahan ei ole pidennetty missään vaiheessa mihinkään, vaan sen piiriin on päin vastoin saatu lisää asioita, joita tiede ei aikaisemmin ole kyennyt tutkimaan. Luovan älyn merkitystä tässä kukaan ei kiistä.

Tarpeellinen huomautus.

Vaikka tassä yrittää hieman aikaansa seurailla, ja yleissivistävää kouluakin on joku vuosi alla, ei minulla silti ole alustaviakaan valmiuksia käydä keskustelua tieteestä saati muodostaa sen varaan maailmankuvaa.

En tiedä kuinka monelle Rupert Sheldrake on tuttu nimi, mutta suosittelen tutustumaan kyseisen henkilön "tiedekritiikkiin" ja näkemyksiin. Mielestäni Sheldrake on yksi varteenotettavampia nykytieteen kritisoijia, koska hän itse on biokemisti (taisi olla aika "johtavia" nimiä siihen saakka, kunnes toi ei-hyväksyttyjä teorioita ja ideoita julkisuuteen) ja tiedemies. Mm. morfogeneettinen kenttä ja morfinen resonanssi on Sheldraken tutuiksi tekemiä. Tehnyt tutkimuksia telepatiasta ja vastaavista ilmiöistä.

https://www.youtube.com/watch?v=0waMBY3qEA4

linkittämä luento on ensimmäinen osa kaksi osaisesta luennosta, jossa Sheldrake puhuu nykytieteen dogmaattisuudesta, mistä nämä dogmit ovat tulleet jne. Toisen osan loppupuolella (muistaakseni) on mielenkiintoista asiaa auringon mielestä/tietoisuudesta.

ps. Ajattelin pistää tämän jutun tähän ketjuun, kun en osuvampaa löytänyt ja ajattelin, että ei uuttakaan tarvi luoda tätä varten.